Maklum bukanlah Ahli Waris Almrh Ny. Maklum alias Bok HadjiMakloem alias Kami, demikian pula dengan Penggugat dan ParaTergugat bukanlah Ahli Waris Almrh Ny. Maklum alias Bok HadjiMakloem alias Kami;b. Tanah pekarangan dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 492 seluas 432 m? atas nama Bok Hadji Makloem alias Kamiyang terletak di Kelurahan Prenggan Kotagede Yogyakarta, denganbatasbatas yaitu :Utara : Tanah pekarangan Alm. Mohammad Djalal Maklum;Timur : Jalan kampung pekarangan Sadr.

Putusan Nomor 741 K/Ag/2016Bukanlah harta warisan dari Almrh Ny. Maklum alias Bok Hadji Makloemalias Kami;c. Oleh karena poin a dan b ditolak, maka tidak ada pembagian wariskepada Almh. Ny. Darmidjah Binti H.Maklum dan Alm. Mohammad DjalalMaklum Bin H. Maklum, demikian pula tidak ada pembagian waris untukPenggugat dan Tergugat;3. Bahwa dengan menolak Penggugat dan Para Tergugat sebagai Ahli Warisdari Almrh Ny.

Maklum alias Bok Hadji Makloem alias Kami oleh MajelisHakim Tingkat Banding, maka jelas ini merupakan suatu kedzoliman danbertentangan dengan Hukum Agama dan Hukum Acara, padahal Penggugatdan Para Tergugat telah dapat membuktikan bahwa mereka adalah AhliWaris dari Almrh Ny. Maklum alias Bok Hadji Makloem alias Kami,sebagaimana Bukti P2, P3, P4, P5, P6, T1 dan T10, serta pengakuanTergugat dan Keterangan Para Saksi yang dihadirkan dipersidangan;4.

Putusan Nomor 741 K/Ag/20163940), bahwa Almrh Ny. Darmidjah dianggap memiliki utang olehMuhammad Djalal dalam pengurusan tanah milik suami dari Ny. Darmidjahyakni H. Mursidi (dengan menunjukkan bukti kwitansi T3), yang kemudiansebagai ganti pembayarannya Ny. Darmidjah harus merelakan hak warisnyakepada Muhammad Djalal, dan oleh karenanya dalam Bukti T5 ada klausulNy Darmidjah rela tidak menerima karena diberi yang lain.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan (Almrh) Iin Marlina Binti Sarwan yang meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2020 dalam keadaaan beragama Islam;
3. Menetapkan alhi waris dari (Almrh) Iin Marlina Binti Sarwan, adalah sebagai berikut:
   1. Supartono bin Jupri (Sebagai Suami)
   2. Sarwan bin Ene Permana (Sebagai Ayah Kandung)

Menyatakan menurut hukum almrh Sartje Lesnusa adalah salah seorang ahli warissah dari almrh Yohan Lesnusa dan almrh Antoneta Meyer ;3. Menyatakan menurut hukum Antoneta Meyer (alm) adalah salah seorang ahliwarissah dari alm Yulius Meyer dan almrh Sariat Wiludu alias Heriati ;4.

Duri RT. 003/Rw 001, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dalam hal inibertindak selaku Ahli waris dari Almrh. AYATIH Binti MASEHUD;13. Ny.

MAYSYAROH Binti AMBAS AMAT, Tempat TanggalLahir: Jakarta, 30111986, Pemegang Kartu Tanda PendudukNo: 31.7305.571186.0003, Agama: ISLAM, Jenis Kelamin:perempuan, Alamat: Kampung Duri RT. 003/001, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam halHal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt Brtini bertindak selaku Ahli waris dari Almrh. AYATIH BintiMASEHUD;14. Ny.

RINA Binti JUNAIDI, Tempat Tanggal Lahir:Jakarta, 08071991, Pemegang Kartu Tanda Penduduk No:31.7305.480791.0004, Agama: ISLAM, Jenis Kelamin:Perempuan, Alamat: Sahabat Baru, RT. 001/Rw 011 KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dalam hal inibertindak atas nama sendiri dan selaku Ahli waris dari Almrh IDAROYANIH Binti MASEHUD:Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt Brt18. Ny. RINI Binti JUNAIDI, Tempat Tanggal Lahir: Jakarta,08071991, Pemegang Kartu.

ZUHRIAH NUR KOMALA Binti JUNAIDI,Tempat Tanggal Lahir: Jakarta, 03032000, Pemegang KartuTanda Penduduk No: 31.7305.430300.0004, Agama: ISLAM,Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat: JI Sahabat Baru, No.34, RT.008/Rw O001Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dalam hal ini bertindak atas nama sendiri danselaku Ahli waris dari Almrh, IDA ROYANI Binti MASEHUD;Namanama tersebut di atas, selanjutnya akan disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasa hukum kepada:MOHAMAD NASAR

MARTO PAWIRO dan ~ Almrh. IBU SUPINAH telahHal. 3 dari 6 hal. Putusan Perdamaian :1635/Pdt.G/2020/PA.Mungkid.memiliki harta asal berupa sebidang tanah yang diperoleh dari warisanorang tuanya (MBAH SARINI) Sebagian tanah milik IBU SUPINAH dalamSertifikat Letter C Desa No. 2277, Persil 73, Kelas Desa D1, seluas 15 Mx 13 M = 195 m2 dahulu seluas 0116 ha/da beserta bangunan diatasnyadengan batasbatas sebagai berikut : Barat : Hj.

MARTOPAWIRO dan Almrh. IBU SUPINAH;2. Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telahmenyadari bagian hak wariS masingmasing sebagaimanaketentuan Kompilasi Hukum Islam tersebut dalam Pasal 176 yangberbunyi anak perempuan bila hanya seorang iamendapat separoh bagian, bila dua orang atau lebihmereka bersamasama mendapat dua pertiga bagian danapabila anak perempuan bersamasama dengan anak lakilaki maka bagian anak lakilaki adalah dua berbandingsatu dengan anak perempuan 3.

Abdullah kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2semasa hidup almrh. H.

Oleh karena itu Replik Para Penggugat ini Tergugat 1,Hal. 87 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel15.16.17.Tergugat 3 dan Turut Tergugat 7 Tolak;Bahwa dalil Replik Para Penggugat poin 14 dengan tegas Tergugat 1,Tergugat 3 dan Turut Tergugat 7 TOLAK, oleh karena tanah 5.a tersebutdiberikan oleh almrh. H. Abdullah kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2semasa hidup almrh. H.

Abdullah pada tahun 1975 dan tanah obyeksengketa 5.6 menjadi bagian Tergugat 4 dan tanah obyek sengketa 5.cmenjadi bagian almrh. H.

Rauhun padasaat almrh. H. Syamharir menguasai tanah tersebut tahun 2005 Hj. Rauhunmasih hidup tentu bisa mengajukan keberatan bersama dengan ParaPenggugat yang lain dan almrh. H. Syamharir sudah menguasai tanahobyek sengketa 5.c sejak tahun 2005 sampai dengan sekarang sudah 14tahun dan tidak ada keberatan dari Hj.

Rauhun pada saat almrh. H. Syamharir menguasaitanah tersebut tahun 2005 Hj.Rauhun masih hidup tentu bisa mengajukankeberatan bersama dengan Para Penggugat yang lain dan almrh.

Terdakwayang sedang mengendarai sepeda motornya sambil berbincang dengan sdri.Oca Kartika Trihapsari selaku penumpang sepeda motor tanpa memfokuskanpandangannya ke arah depan, pada saat terdakwa sedang berbincang tibatibaterdakwa terkejut melihat korban Almrh. Rolia Binti Buni menyebrang jalan dariarah kiri jalan menuju kanan jalan, dikarenakan korban Almrh.

Oca Kartika Trihapsari tanpa memfokuskanpandangannya ke arah depan, pada saat terdakwa sedang berbincangbincangtibatiba terdakwa terkejut melihat korban Almrh.

Menyatakan Almrh Alm. Imran bin M. Amin telah meninggal dunia pada hari Jum'at tanggal 02 November 2018 karena sakit ;

3. Menetapkan ahli waris dari Alm. Imran bin M. Amin adalah sebagai berikut :

3.1. Hanifah Binti M. Adam (Istri/Pemohon I)

3.2.

Amin ditetapkan telah meninggal dunia pada hari Jumattanggal 02 November 2018 karena sakit dan para Pemohon ditetapkan sebagaiahli waris dari Almrh Alm. Imran bin M.

Amin, semasahidupnya ada meninggalkan harta warisan, maka penetapan ahli waris ini dapatdijadikan sebagai alasan bagi para Pemohon untuk mengurus harta/Depositodari Almrh Alm. Imran bin M.

Menyatakan Almrh Alm. Imran bin M. Amin telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 02 November 2018 karena sakit ;3. Menetapkan ahli waris dari Alm. Imran bin M. Amin adalah sebagai berikut :3.1. PEMOHON (Istri / Pemohon 1).3.2. PEMOHON II (Anak Kandung / Pemohon Il).3.3. PEMOHON III (Anak Kandung / Pemohon Ill).3.4. PEMOHON IV (Anak Kandung / Pemohon IV).3.5. PEMOHON V (Anak Kandung / Pemohon V).3.6. PEMOHON VI (Anak Kandung / Pemohon VI).3.7. PEMOHON VII (Anak Kandung / Pemohon VII.3.8.

; Maka sudah pasti antara SHM dan Surat Pelimpahan hak berbedabatasbatasnya, dan Para Penggugat tidak mampu pula untukmembuktikan adanya perikatan atau perjanjian antara Para Penggugatdengan Para Tergugat, sehingga berdasarkan alasan tersebut patut lahputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bjmpatut untuk dibatalkan;Hal 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 54/PDT/2020/PT BJM Bahwa terungkap dalam fakta persidangan yang tidak dapatterbantahkan yaitu Abdul Malik (Alm) dan Ramlah (Almrh

Abdul Malik yang meninggal pada tanggal 9 Desember 2019dengan meninggalkan ahli waris antara lain : Nur Hikmah (istri) (Almrh) dananakanak bernama Maulana Malik Ibrahim, Abdur Rahman, Abdur Rahim,Abdul Muthalib, Abdul Muluk.

Bahwa Ramlah (Almrh) binti Amat Ahok (Alm)berdasarkan bukti P5, bukan Ramlah (Alm) binti Kamarudin (Alm) yangartinya bukan saudara kandung dari Fatimah binti Kamarudin (Tergugat 1).Disini Tergugat di dalam persidangan tidak berhasil membuktikan adanyajual beli antara Ramlah binti Amat Ahok dengan Tergugat Fatimah bintiKamarudin (Alm) atas objek sengketa tersebut.

Abdul Malik yang meninggal pada tanggal 9 Desember 2019dengan meninggalkan ahli waris antara lain : Nur Hikmah (istri) (Almrh) dananakanak bernama Maulana Malik Ibrahim, Abdur Rahman, Abdur Rahim,Abdul Muthalib, Abdul Muluk. Dengan demikian Penggugat sebagai sebagaiahli waris dari Almarhum Abdul malik yang bertindak juga untuk anakanaknya adalah yang paling berhak atas tanah dan bangunan obyeksengketa peninggalan almarhum Abdul Malik sesuai P1, sehingga petitum2 gugatan dapat dikabulkan.

(Putusan halaman 19 alinea 4 dan halaman 20 alinea 1).Hal 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 54/PDT/2020/PT BJM. selain itu dalam bukti T.1 Surat Pelimpahan Tanah tanggal 30September 2005 terdapat kejanggalan yaitu yang bertandatangan adalahAbdul Malik (Alm) dan Ramlah (Almrh), sedangkan sesuai keterangan saksiRuslan Thomas dan bukti P5 Surat Kematian Nor Ramlah binti Amat Ahokternyata Nor Ramlah telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember1993.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Jarwoto bin (almrh) Wartoyo) terhadap Penggugat (Rita Kurniasih binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama AMANG SUTARYA lahir di Bandung tanggal 15 Agustus 1952 adalah hasil perkawinan antara Suami Isteri dari PANDI (alm) dengan MAHTARI(Almrh) ;3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Cimahi, untuk mencatat dalam Buku Register yang sedang berjalan dan menerbitkan Akte Kelahiran Pemohon yang bernama AMANG SUTARYA lahir di Bandung tanggal 15 Agustus 19524.

adalahsebagaimana tersebut dalam permohonannya, yaitu untuk membuat Akte Kelahirankeperluan Naik Haji;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 s/d P 4 Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksi, yang mana mengetahui bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami Isteriyang bernama PANDI (Alm) dan MAHTARI (Almrh

Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama AMANG SUTARYA lahir diBandung tanggal 15 Agustus 1952 adalah hasil perkawinan antara SuamiIsteri dari PANDI (alm) dengan MAHTARI(Almrh) ;3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Cimahi, untuk mencatatdalam Buku Register yang sedang berjalan dan menerbitkan Akte KelahiranPemohon yang bernama AMANG SUTARYA lIahir di Bandung tanggal 15Agustus 19524.

atas tanah terperkaraadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dalam hukum segala suratsurat/peralihan hak atas tanahterpekara yang diperbuat oleh Tergugat ataupun yang diperbuat olehorang lain yang memperoleh hak dari Tergugat yang tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat dinyatakan cacat, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak dariTergugat, untuk menyerahkan tanah terperkara ke boedel warisan alm.Nangkih Purba dengan istrinya almrh

Nomor 663 PK/Pdt/2018dan syarat apapun untuk selanjutnya dibagikan kepada ahli waris alm.Nangkih Purba dengan istrinya almrh. Ngoeroepi Br. Ginting;8. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari ataskelalaian Tergugat untuk mematuhi dan memenuhi isi putusan hukumyang menurut hukum dapat di eksekusi sampai dengan putusan hukumtersebut terpenuhi secara sempurna oleh Tergugat;9.

Husin Maksum dan almrh. Raanis dengan NurhayatiTanjung (telah meninggal dunia), Hj. Animar, Achyar, Wisna, Syafril, danHj. Zelmina dengan demikian cukup beralasan apabila Hanah, Yulinar(telah meninggal dunia) Hj. Animar, Achyar, Wisna, Syafril dan Hj. Zelminadiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo untuk menghindarikompleksitas hukum dan sengketa kepemilikan diantara ahli waris alm.Husin Maksum dan almrh Raanis adalah pertimbangan hukum yang keliru;b.

Husin Maksum dan Almrh Raanis)yang menjual dengan ganti rugi objek sengketa kepada NurhayatiTanjung berdasarkan Surat Ganti Rugi tanggal 5 Juli 2000.2) Seluruh para ahli waris Almrh Nurhayati Tanjung (Syahniar Tanjung,Dewi Erlina, Elvida Koto, Susiyenti Tanjung, Ernida Ningsih, Yenny ZarNingsih, Heri Irwandi Tanjung) karena Nurhayati Tanjung semulamembeli dengan ganti rugi objek sengketa dari Achyar dan Syaffrilberdasarkan Surat Ganti Rugi tanggal 5 Juli 2000.Ternyata dalam Petitum gugatan Penggugat

Zelmina adalah sama sebagai ahli waris dari alm.Husin Maksum dan almrh. Raanis, oleh karenanya mempunyai kepentinganhukum yang sama pula terhadap harta peninggalan alm. Husin Maksumdan almrh. Raanis yaitu sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahtook semi permanen seluas 166,66 M?

Husin Maksum dan almrh. Raanis dengan NurhayatiTanjung (telah meninggal duia dan merupakan orangtua dari Tergugat ),Hasnah, Yulinar (telah meninggal dunia), Hj. Animar, Achyar, Wisna, Syatfrildan Hy. Zelmina dengan demikian cukup beralasan hukum apabila Hasnah,Yulinar (telah meninggal dunia), Hj.

Husin Maksumdan almrh.

Abdullah kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2semasa hidup almrh. H.

Oleh karena itu Replik Para Penggugat ini Tergugat 1,Hal. 87 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel15.16.17.Tergugat 3 dan Turut Tergugat 7 Tolak;Bahwa dalil Replik Para Penggugat poin 14 dengan tegas Tergugat 1,Tergugat 3 dan Turut Tergugat 7 TOLAK, oleh karena tanah 5.a tersebutdiberikan oleh almrh. H. Abdullah kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2semasa hidup almrh. H.

Abdullah pada tahun 1975 dan tanah obyeksengketa 5.6 menjadi bagian Tergugat 4 dan tanah obyek sengketa 5.cmenjadi bagian almrh. H.

Rauhun padasaat almrh. H. Syamharir menguasai tanah tersebut tahun 2005 Hj. Rauhunmasih hidup tentu bisa mengajukan keberatan bersama dengan ParaPenggugat yang lain dan almrh. H. Syamharir sudah menguasai tanahobyek sengketa 5.c sejak tahun 2005 sampai dengan sekarang sudah 14tahun dan tidak ada keberatan dari Hj.

Rauhun pada saat almrh. H. Syamharir menguasaitanah tersebut tahun 2005 Hj.Rauhun masih hidup tentu bisa mengajukankeberatan bersama dengan Para Penggugat yang lain dan almrh.

dan Rafid masih di bawah umur, maka Pemohon memerlukanPenetapan Pengadilan untuk menjadi kuasa guna mewakili anakanakPemohon yang bernama Rahma Hidayati, Rana Fathina dan Rafid dalammenandatangani suratsurat dalam proses jual beli tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, anakanak Pemohon tidak keberatandengan keinginan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Saksidari keluarga Almrh

Nur, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mempunyai hubungan keluarga dengan istri pertamaPemohon (Almrh. Arbaiyah Amiruddin) yaitu sepupu; Bahwa Saksi mengetahui bahwa semasa hidup Almrh.

Terdakwayang sedang mengendarai sepeda motornya sambil berbincang dengan sdri.Oca Kartika Trihapsari selaku penumpang sepeda motor tanpa memfokuskanHalaman 2 dari 15 hal .Putusan Nomor 245/PID/2019/PT PLGpandangannya ke arah depan, pada saat Terdakwa sedang berbincang tibatibaTerdakwa terkejut melihat korban Almrh. Rolia Binti Buni menyebrang jalan dariarah kiri jalan menuju kanan jalan, dikarenakan korban Almrh.

Oca Kartika Trihapsari tanpa memfokuskanpandangannya ke arah depan, pada saat terdakwa sedang berbincangbincangtibatiba terdakwa terkejut melihat korban Almrh.

Putusan Nomor 5241/Pdt.G/2016/PA.Badg1) Sri Murningsih (P) lahir pada tanggal, 05091056;2) Sumaryoto (L) lahir pada tanggal, 28101958;3) Rubiyati (P) lahir pada tanggal, 24031960;4) (Almrh.) Karmini (P);5) Zinny MJ Wijaya (P) lahir pada tanggal, 11121964;6) Sutaryani W. (P) lahir pada tanggal, 18031968;7) (Almrh.) Supanto (L);8) Sumartono (L) lahir pada tanggal, 30121971;4. Bahwa antara (Alm.)

Adanya "Kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata"sebagaimana dimaksud didalam ketentuan Pasal 67 Huruf fUndangUndang No. 14 Tahun 1985 ;Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali ini oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan adanya bukti baru (novum) yaitu Alm IDUN almrh EJA tidakmempunyai keturunan tetapi mempunyai ahli waris dari garis almrh EJA yaitusaudarasaudara kandungnya sebagaimana tercantum dalam Surat PemyataanAhli Waris yang dibuat pada tanggal 28 Desember 2009.

(P.K.1) ;Bahwa kemudian ada bukti baru (novum) lainnya yaitu Almrh EJAmeninggalpada tahun 1999 bukan pada tabun 1970 dan yang meninggal pada tabun 1970adalah Alm. IDUN dan bukti Almrh EJA meninggal pada tahun 1999 belumpernah diajukan pada sidang di PN Majalengka dalam Perkara Reg. No. 13/Pdt.G/ 2005/PN Majalengka tanggal 4 Januari 2006. (P.K.2) ;Hal. 11 dari 17 hal. Put.

Marisca Harahap atau Ibu Penggugat kepada Bustanul Arifinuntuk objek perkara/sengketa bagian nomor 4 (empat) ;Menimbang, bahwa kaitannya dengan hal tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan menurut hukum, apakah perbuatan membeli tanah antara Almrh.

Marisca Harahap atau IbuPenggugat dengan orangorang yang menerima pembayaran pembelian tanah yaitu SalmanYusuf dan Bustanul Arifin telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjian sebagaimanadisebutkan diatas, yaitu antara Salman Yusuf dan Bustanul Arifin dengan Almrh. Ny.Marisca Harahap atau Ibu Penggugat telah bersepakat tentang jual beli sebidang tanahdimana Salman Yusuf dan Bustanul Arifin selaku penjual dan Ny.

keterangan Saksi HARUN HARAHAP jual beli tersebut telah dibuat kwitansipembayarannya ;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi dan keterangan SaksiSaksi dari Penggugattersebut diatas, menurut pendapat Majelis Hakim telah memenuhi aturan hukum, sebab jualbeli sebidang tanah tersebut telah dilakukan dengan tunai, yaitu jual beli tanah telah dibayardengan uang oleh pembeli Marisca Harahap kepada penjual Salman Yusuf dan BustanulArifin ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas kaitannya dengan jual beli Almrh

Marisca Harahapsebagai pribadi dengan tindakan atau perbuatan Almrh.

Marisca Harahap dari Salman Yusuf dan Bustanul Arifin, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan dengan berpendapat bahwa benar Penggugat adalahanak dari Almrh. Marisca Harahap, maka karena Penggugat adalah anak dari Almrh. Mariscaharahap oleh karenanya Penggugat berhak atas tanah yang dibeli oleh Almrh. MariscaHarahap yang dijadikan objek perkara/sengketa dikarenakan berdasarkan fakta hukumtinggal Penggugatlaha yang hidup anak kandung dari Almrh.

Syariah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya adikadiknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Hj. Syariah selama hidupnya bekerja sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil namun belum pernah menikah ; Bahwa Almrh Hj. Syariah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh atasnamanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.