Heri Putra LeoG selaku Assisten GIS.e Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/47/V/2014 tanggal 19Mei 2014 antara Sdr.MARDI dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDO MANDIRIyakni Sdr.Heri Putra Leo G.Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/47/V/2014 tanggal 19Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUF selaku Kepala DesaKuala Sebatu.Surat Pernyataan Tidak Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/47/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas Nama MARDI.Pengoperan

Heri Putra LeoG selaku Assisten GIS.Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/46/V/2014 tanggal 19Mei 2014 antara Sdr.Udin dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDO MANDIRI yakniSdr.Heri Putra Leo G.Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/46/V/2014 tanggal 19Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUF selaku Kepala DesaKuala Sebatu.Surat Keterangan Pernyataan Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/46/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas Nama

Heri Putra Leo G selaku Assisten GIS.e Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/46/V/2014tanggal 19 Mei 2014 antara Sdr.Udin dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDOMANDIRI yakni Sdr.Heri Putra Leo G.e Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/46/V/2014tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUFselaku Kepala Desa Kuala Sebatu.e Surat Keterangan Pernyataan Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/46/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas

Inhil dengan luas tanahkurang lebih 30 Ha ;1 Berita Acara Inventarisasi Lahan, Tanam Tumbuh dan Bangunan Nomor : 02.04/BAIL/SAGM/47/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 antara Sdr.MARDI selakuPenggarap/pemilik Lahan dengan Pihak PT.SETIA AGRO MANDIRI yakni Sdr.Heri Putra Leo G selaku Assisten GIS.2 Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/47/V/2014 tanggal19 Mei 2014 antara Sdr.MARDI dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDOMANDIRI yakni Sdr.Heri Putra Leo G.3 Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor :

Assisten Advokat/Pengacara dan KonsultanS ez Hukum, berkantor pada LAW OFFICE DP. AGUS ROSITA, SH.

(Assisten Advokat) ; 5. M. Anggi Bimanes, S.H.

(Assisten Advokat) ; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Alamat kantor padaLaw Firm ASREK & CO, Jalan Trip K Jamaksari, Ruko IntiCinanggung, B10, Kota Serang, Provinsi Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 046.B/ASREK&CO/VIIV2014,tanggal 29 Agustus 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :34/PENDIS/2014/PTUNSRG, tanggal 4 Agustus 2014, tentang LolosDismissal ; 22222 2020 enon on nnn nnn nn nnn nnn nnn nee

Fikri Firmansyah, Assisten Manager BisnisMikro PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Sekayu;2. M. Deni Saferi, Kepala PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Unit Bayung Lencir Kantorcabang Sekayu;3. Fahrur Rozi, Petugas PT.

Ginting yangdiketahui oleh Assisten Wedana Kecamatan Simpang Empat PengaturTata Praja.

Ginting yangdiketahui oleh Assisten Wedana Kecamatan Simpang Empat PengaturTata Praja. Kabupaten Asahan;15.Bahwa Para Penggugat telah menjelaskan kepada Tergugat III tidak pernahmenandatangani kesediaan sebagai penjamin dan meletakkan jaminankebendaan untuk Tergugat dan Tergugat Il kepada Tergugat Ill tetapihanya terbatas untuk PT.

Ginting yangdiketahui oleh Assisten Wedana Kecamatan Simpang Empat PengaturTata Praja Kabupaten Asahan;4. Menghukum oleh karena itu Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill untukmenyerahkan kepada Para Penggugat sebagai berikut:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 559., an. FK. Ginting yang dikeluarkan olehBupati Tingkat Il Asahan pada tanggal 30 Maret 1985;b. Surat Penyerahan Hak/Ganti Rugi tanggal 20 Juli 1973 an. FK.

Gintingyang diketahui oleh Assisten Wedana Kecamatan Simpang EmpatPengatur Tata Praja Kabupaten Asahan;5. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar kerugian immateril sebesar Rp25.000.000.000,00 (duapuluh lima miliar rupiah) kepada Para Penggugat;6.

Ginting yang diketahui oleh Assisten Wedana KecamatanSimpang Empat Pengatur Tata Praja Kabupaten Asahan; PIV : Surat Keterangan Nomor 592/327/2001/XII/2007., tanggal 19Desember 2007, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pulau Maria;maka terbukti ada beberapa harta benda yang diperoleh berdasarkanhasil pencaharian bersama Para Penggugat;9.

AKTA PERDAMAIANNomor 4/Pdt.G.S/2017/PN KkaPada hari ini Senin tanggal 25 September 2017, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dari Pengadilan Negeri Kolaka yangmengadili perkaraperkara perdata Gugatan Sederhana, telah menghadap :SARMAHUDDIN N, Assisten Manajer Bisnis Mikro PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kolaka, H. MUH. SYAHRIR,Assisten Manajer Bisnis Mikro PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantpr Cabang Kolaka dan HADI ANA RAHAYU, Pgs Kepala UnitTanggetada PT.

KLD/60 yang diterbitkan oleh Assisten WedanaKecamatan Labuhan Deli bertanggal 22 Djuli 1960 turutmenandatangani Prakit Pradja Kewedanaan Kecamatan LabuhanDeli Jo Peta Lokasi Tertanggal 08 Agustus 1960;Bahwa Para Penggugat (Rosmeini, T. Hj. Haniza Sinar, T.Awaluddin Taufiq, dan T. Zulfikri) berdasarkan Surat KeteranganInkracht dari Pengadilan Negeri (PN) Medan Tertanggal 17 Juni 2014yang ditandatangani oleh Sugeng Wahyudi, SH, MH selaku Panitia/Sekretaris A.n.

KLD/60 yangditerbitkan Assisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli bertanggal22 Djuli 1960, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung 1.879,0 M;e Sebelah Utara dgn Kampung Tanjung Mulia Hilir 1.928,5 M;e Sebelah Barat dengan Jalan Kampung 743 M dan 63,5 M;e Sebelah Timur dgn bekas Kebun Sampali 825,0 M; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 308/ Tanjung Mulia HilirTanggal 15 Juli 1977 atas nama Ahmat Sipan yang diterbitkanTergugat III (BPN Kota Medan) adalah tidak

KLD/60 yang diterbitkan oleh Assisten WedanaKecamatan Labuhan Deli bertanggal 22 Djuli 1960 turutmenandatangani Prakit Pradja Kewedanaan KecamatanLabuhan Deli Jo Peta Lokasi Tertanggal 08 Agustus 1960;telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 173/Tanjung Mulia an. Pemeganghak Muller Pakpahan (ic. Tergugat ) seluas 120.000 M2(SetarusDua Puluh ribu meterpersegi) yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Medan (ic.

KLD/60 yangditerbitkan oleh Assisten Wedana Kecamatan Labuhan Deli bertanggal 22Djuli 1960 turut menandatangani Prakit Pradja Kewedanaan KecamatanLabuhan Deli Jo Peta Lokasi Tertanggal 08 Agustus 1960; telah terbitSertifikat Hak Milik No. 173/Tanjung Mulia an. Pemegang hak Muller Pakpahan(ic. Tergugat ) seluas 120.000 M2(Setarus Dua Puluh ribu meterpersegi) yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (ic.

KLD/60yang diterbitkan oleh Assisten Wedana Kecamatan Labuhan Delibertanggal 22 Djuli 1960 turut menandatangani Prakit PradjaKewedanaan Kecamatan Labuhan Deli Jo Peta Lokasi Tertanggal 08Agustus 1960, telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 173/Tanjung Mulia an.Pemegang hak Muller Pakpahan (ic. Tergugat ) seluas 120.000 M2(SetarusDua Puluh ribu meterpersegi) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan (ic.

Pasar RebuJakarta Timur;Bahwa benar, jumlah kerugian senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah;Bahwa benar, awal mulanya pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 saat sedang olah raga di UI Depok di telepon oleh Assisten Apotekeryaitu Saksi PANDU PRAMADITHA dan diberi tahu ada pencurian / barang jenisobat Alprazolam (Apasol 0,5) dari Apotik lantai 3 RSUD Pasar Rebo;Bahwa benar, pada saat di linat jendela Apotik telah rusak, dan sekitar 10 Box(1000 tablet) Alprazolam telah hilang

A 02 Cetak album peta skala Set @.150.000 .400.0001:50.0003 Cetak peta photo bahan Set @.100.000 .000.000Survey4 Sof copy peta garis Set @.100.000 .000UMLAHBiaya Diskusi danSeminar1 Diskusi Kali @3.000.000 /30.000.000Seminar/Sosialisasi/ Pa @ 80.000.0002 a aspirasi ket 40000.000110.000.000 PUMLAH KESELURUHANUMLAH Rp 787.900.000i B,C,D,E,F,G,H,1,J e Bahwa pada kenyataannya dalam penyusunanMasterplan Kota Medan tahun 2016Saksi Ir Fadjrif H Bustami, Mars tidak memperkerjakan seluruh tenagaahli dan assisten

IrnHasan Husein3.IrAdib Abadi ,sedangkan assisten tenaga ahli hanya 1 personilatas nama Ir Bambang Budi Prasetyo1. Untuk pekerjaan Vision Plan tenaga ahli yang dipekerjakanyang sesuai namanya dalam kontrak /addendum kontrakadalah hanya 5 orang yaitu 1. Joko Prihanto, 2.Khoo TouKhing,MSc, 3.Lim Siah Gim,B.Arc, 4.Yin Kam Feng,B.Sc,5.Sam Tan Gak Peng,M,Eng sedangkan assisten tenaga ahlitidak ada yang dipekerjakan .3.

Untuk pekerjaan Peta Garis tenaga ahli dan assisten tenaga ahlitidak ada dipekerjakan oleh saksi Ir fadjrif H Bustami, MARStetapi yang bekerja adalah saksi Drs.Tjiong Giok Pin,M.Kom aliasPipin yang disediakan dan dipekerjakan oleh Terdakwa dan saksiSusi Anggraini S.Si dimana tenaga ahli ODrs.Tjiong Giok Pin,M.Kom alias Pipin adalah tenaga ahli yang tidak sesuai denganproposal yang diajukan oleh saksi Fadjrif H Bustami, MARS kepadaPanitia Pengadaan barang/Jasa konsultan Masterplan Kota Medantahun

S.Si menjawab saya tanyakan duluselanjutnyasaksi Susi anggraini S.Si menghubungi saksiDrs.Tjiong Giok Pin,M di Jakarta dan saksi Drs Tjiong Giok Pin,Mmenyanggupinya dan selanjutnya Saksi Susi Anggraini S.Simelaporkan kepada Terdakwa bahwa saksi Drs.Tjiong Giok Pin,MSanggup untuk membuat Peta Garis .Bahwa dalam pelaksanaan penyusunan Masterplankota medan Tahun 2016 masingmasing kordinatorRTRW,Vision Plan dan Peta Garis harus membuatdaftar absensi (Time sheet) baik absensi untuktenaga ahli maupun assisten

INDAH KARYA.Bahwa sesuai dengan Surat Perintah membayar(SPM) Nomor 4240 tanggal 28 Desember 2006seharusnya yang menerima imbalan JjasaKonsultan Penyusunan Masterplan Kota MedanTahun 2016 sejumlah Rp.2.592.480,000 sesuaidengan nilai kontrak/addendum kontrak adalahsaksi Ir Fadjrif H Bustami, MARS selaku PenyediaJasa Konsultan Masterplan Kota Medan Tahun 2016untuk dibayarkan kepada biaya personil dan biayanon personil tenaga ahli dan assisten ahli yangbekerja sesuai dengan pekerjaannya tetapi padapada

yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 297/PDT/2017/PT MDNPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: W2.De.HT.03.09/26/1991,tertanggal 3 Juli 1991.Bahwa Pasal 5 Akte Perseroan Komanditer di Bawah Firma bernama CV.SURYA INDAH, bernomor 03 tertanggal 04 Juni 1991 menyebutkan jabatanTergugat pada C.V SURYA INDAH adalah satusatunya Persero yangdisebut Direktur dan selanjutnya jabatan Penggugat adalah sebagai PerseroKomanditer, di samping jabatan Penggugat juga sebagai Assisten

SURYA INDAH,Penggugat hanya menerima hak Penggugat dalam kapasitas jabatannyasebagai Assisten Pimpinan (pegawai) perusahaan yang diterimanya perharidari perusahaan dengan jumlah nominal yang tidak tetap, sedangkan hakPenggugat dalam kapasitas jabatannya sebagai Persero Komanditersebagaimana disebutkan dalam Posita 6 di atas sampai dengan gugatan inidibuat, ditandatangani dan/atau diajukan tidak pernah diberikan olehTergugat kepada Penggugat walaupun pengelolaan usaha CV.

SURYA INDAH seperti sediakala.Bahwa perbuatan Tergugat yang ingkar janji dengan tidak memberikanseluruh dan/atau sebahagian Hak Penggugat dalam kedudukannya sebagaiPersero Komanditer dan/atau Assisten Pimpinan (pegawai) CV.

tujuh) hari yang diberikan Penggugat kepadaTergugat untuk menyelesaikan permasalahan dimaksud telah berakhirhingga gugatan ini diajukan, Tergugat dengan maksud tidak beritikad baikmengabaikan surat somasi/teguran dimaksud dan tidak melaksanakan ataumenjalankan tanggungjawab hukumnya terhadap Penggugat sehingga patutkiranya Penggugat telah mengalami kerugian akibat perbuatan Tergugat.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan Hak Penggugat dalamkedudukannya sebagai Persero Komanditer dan/atau Assisten

Surya Indah tersebutPenggugat memiliki jabatan sebagai Assisten Pimpinan (Pegawai) akantetapi Penggugat menjabat sebagai Komisaris dan Tergugat memilikijabatan sebagai Direktur;4. Bahwa terhadap CV. Surya Indah tersebut yang didirikan dari tahun 1991sampai saat jawaban ini diajukan tidak pernah dikembangkan / dijadikanusaha;5. Bahwa Penggugat memiliki rumah tempat tinggal Penggugat dankeluarga diatas sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnyaseluas 14 M x 82M atau 1.180,8 M?

Simanjuntak, Assisten Wedana, Camat Medan Sunggal, Abd.Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas + 180.000 m?

Simanjuntak, Assisten Wedana,Ketjamatan Sunggal, Abd. Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas +180.000 m?

Simandjuntak, Assisten WedanaKetjamatan Sunggal, Abd. Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas+ 180.000 m?

Simanjuntak, Assisten Wedana, KecamatanSunggal, Abd. Malik mengalihkan penguasaanya atastanah seluas + 180.000 m?

Simandjuntak, Assisten Wedana KetjamatanSunggal, Abd. Malik mengalihkan penguasaanya atastanah seluas + 180.000 m?

MUHAMMAD SYAHRIR, Assisten Manajer Bisnis Mikro PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kolaka;2. DEDDY SYAHRUL, Assisten Manajer Bisnis Mikro PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok.

Nomor 635 PK/Pdt/2016hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/T ergugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai ahli waris satu satunya dari perkawinanAlmarhum Soewito yang meninggal pada tanggal 29 Desember 1991dengan Almarhum Hj Tinah Binti Appe yang meninggal pada tanggal 13Februari 2003 sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 2 Januari2008;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Assisten Wedana Balikpapan

Menyatakan menurut hukum obyek tanah seluas +14 Ha.yang terletak di RT.82 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapandengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Salikin; Selatan berbatasan dengan Jalan Setapak; Barat berbatasan dengan Saudara Ali; Timur berbatasan dengan Salman Imbil;Adalah sah secara hukum milik Penggugat berdasarkan Suratketerangan Assisten wedana Balikpapan Utara Komando OperasiHalaman 4 dari 23 Hal. Put.

Nomor 635 PK/Pdt/20162.1.aes2.3.Bahwa berdasarkan pada bukti surat authentik; yang dimiliki PemohonPK berupa Surat Keterangan Assisten Wedana Balikpapan Utara(tertanggal 20 September 1968) juncto Peta Bidang Tanah Nomor308/IMTN/PEMKOT/GS/IX/2012; telah terjadi peralihan Jual Beliantara Pemohon PK dengan PT Delta Abadi Sejahtera (Saleh Alatas)atas tanah obyek sengketa milik Pemohon PK quo; Namun pada sisilain PT Delta Abadi Sejahtera (Saleh Alatas) juga mempunyaisebidang lahan tanah pekarangan dengan

yang kebetulan letak (lokasi keberadaan) atas SertifikatHGB Nomor 13519 a quo berada persis berdekatan dan sejajardengan tanah obyek sengketa milik Pemohon PK;Bahwa berdasarkan bukti surat baru (novum); Surat KeteranganNomor 100/019/Bt.A (tertanggal 11 Pebruari 2016) telah menerangkan(membuktikan) bahwa obyek tanah milik PT Delta Abadi Sejahtera(Sertifikat HGB Nomor 13519) berada dalam (satu) wilayah dengantanah obyek sengketa milik Pemohon PK sesuai bukti surat PemohonPK berupa Surat Keterangan Assisten

Judex Juris telah mengenyampingkan bukti surat yang bersifatauthentic (P1 dan P4) milik Pemohon Peninjauan Kembali; berupa: Surat Keterangan Assisten Wedana Balikpapan Utara (tertanggal 20September 1968); Peta Bidang Tanah Nomor 308/IMTN/PEMKOT/GS/1X/2012;4.1.4.2.Bahwa kedua bukti surat a quo telah dikeluarkan oleh pejabatberwenang; sehingga mempunyai nilai Keabsahan bersifat authentic;untuk itu YM.

Mei 1986 ini mulaiberlaku apabila SIKAP GINTING (Orang Tua kandung Penggugat/Kakekkandung Tergugat) telah meninggal dunia dan selama SIKAP GINTINGmasih hidup, maka seluruh hasil kebun dan sawah tersebut di atas masihtetap milik SIKAP GINTING dan dinikmati oleh SIKAP GINTING.Bahwa, sebelum tanah yang di atasnya ada bangunan rumah menjadi milik/dikuasai Penggugat awalnya tanah tersebut adalah milik sah SIKAPGINTING berdasarkan Surat Keterangan No. 136/1959 bertanggal 5 Juni1959 yang dibuat Kantor Assisten

Assisten Wedana Kecamatan Kuala yangmenerangkan bahwa Almarhum SIKAP GINTING memiliki sebidang tanahdengan luas 900 m?

Tergugatmelakukan perlawanan (verzet), banding, kasasi atau upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Negeri Stabat memanggil Penggugat dan Tergugat untukdiadakan persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertamemutuskan dengan amar sebagai berikut :MENGADILI:PRIMAIR:1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keterangan No. 136/1959 bertanggal 5 Juni 1959 yangdikeluarkan Kantor Assisten

Assisten Wedana Kecamatan Kuala adalah sah danberkekuatan hukum;.Menyatakan sebidang tanah yang di atasnya ada bangunan Rumah yangteletak di Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara dengan luas 900 m? (Sembilanratus meter persegi), dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan/Pasar Umum dengan ukuran 15 m.

Bahwa Ibu Kandung Termohon seringkali meminta unukmenghentikan, memecat Assisten Rumah Tangga yangbekerja di rumah kediaman Pemohon dan Termohon tanpaalasan yang jelas sehingga Assisten Rumah Tangga bekerjahanya bertahan beberapa hari aja yang mengakibatkanPemohon dan Termohon seringkali gonta ganti AssistenRumah Tangga yang mana Pemohon lah yang membayargaji Assisten Rumah Tangga dan Pemohon juga yang harusmembayar untuk menebus pengambilan Assisten RumahTangga dari luar kota maupun dari Yayasan

Bahwa Ibu Kandung Termohon seringkali meminta unukmenghentikan, memecat Assisten Rumah Tangga Pemohon danTermohon tanpa alasan yang jelas sehingga Assisten Rumah Tanggabekerja hanya bertahan beberapa hari saja yang mengakibatkanPemohon dan Termohon seringkali gonta ganti Assisten RumahTangga, padahal Pemohon lah yang membayar gaji Assisten RumahTangga dan Pemohon juga yang harus membayar untuk menebuspengambilan Assisten Rumah Tangga dari luar kota maupun dariYayasan;2.

Yayik S.H dan Assisten Manager Divisi Piutang Bpk.Nawawi,SE Kesemuanya dalam hal ini memilin Domisili Hukum di KoperasiWarga Semen Gresik (KWSG) Kantor Cabang Malang yang beralamat diJL.Sidomukti II RT.

Ramadhan MustikaPamungkas S.H, Staff Divisi Piutang Kantor Pusat Sdr.Yayik S.H dan Assisten Manager Divisi Piutang Bpk.

saksi tahu Termohon sudah lebih dari 1 kali diundang oleh Dinas PU danpematusan Kota Surabaya Ke Kantor Pekerjaan Umum dan atas undangan itu pernahhadir dan pernah juga tidak hadir ;e Bahwa rapat di Dinas PU dan Pematisan Kota Surabaya itu membahas tentangmasalah pembayaran tanah milik Termohon yang disebutkan nilai ganti rugi sebesarRp. 58 juta dan Termohon tidak mau menerima karena ganti rugi tersebut belum sesuaidengan harga ganti ruginya ;e Bahwa saksi tahu Termohon pernah dipanggil lagi oleh Assisten

HENDRIK selaku Assisten PT. Tanjung Sawit Abadiuntuk mengambil bibit kelapa sawit untuk ditanam sisip di Blok 20 Afdeling BravoNanga Kyu Estate PT. Tanjung Sawit Abadi Kecamatan Bulk Timur KabupatenLamandau sesuai dengan surat Pengeluaran Bibit sebanyak 150 (seratus lima puluh); Bahwa setelah terdakwa menerima surat permintaan barang jasa/SPBJ tersebutterdakwa langsung memilih karyawan pemuat PT. Tanjung Sawit Abadi yang bernamaSdr. ZAINAL ARIFIN, Sdr. SENO, Sdr.

HENDRIKPutusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2015/PN Pbu halaman 21selaku Assisten PT. Tanjung Sawit Abadi untuk mengambil bibit kelapa sawit untukditanam sisip di Blok 20 Afdeling Bravo Nanga Kyu Estate PT. Tanjung Sawit AbadiKecamatan Bulk Timur Kabupaten Lamandau sesuai dengan surat Pengeluaran Bibitsebanyak 150 (seratus lima puluh) pokok, kemudian terdakwa langsung memilih karyawanpemuat PT. Tanjung Sawit Abadi yang bernama Sdr. ZAINAL ARIFIN, Sdr.

Kehendak untuk memiliki tersebut selain dari kenyataan kehendak terdakwa untukbenarbenar ingin memakai, mempergunakan, juga dapat terlihat apabila kehendak tersebutberupa maksud untuk menjual, menggadaikan, menyerahkan atau menikmati karena hal iniseolaholah ia sebagai pemilik dari barang tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta pada hari Selasa tanggal 11Nopember 2014 sekitar pukul 04.30 WIB ketika terdakwa diperintahkan oleh Sdr.HENDRIK selaku Assisten PT.

HENDRIK selaku Assisten PT. Tanjung Sawit Abadi untukPutusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2015/PN Pbu halaman 25mengambil bibit kelapa sawit untuk ditanam sisip di Blok 20 Afdeling Bravo Nanga KyuEstate PT.

HENDRIK selaku Assisten PT. Tanjung Sawit Abadiuntuk mengambil bibit kelapa sawit untuk ditanam sisip di Blok 20 Afdeling Bravo NangaKyu Estate PT.

dengan melakukan prosesNon Monetary dengan mengisi pada OPS03 berupa : kode bank tujuan,nama Bank Penerima, nama Pengirim, alamat Pengirim, Nomor RekeningPengirim, Nama Penerima, Nomor Rekening Penerima dan Nama Banktujuan serta jumlah uang yang dikirim dan biaya administrasipengirimannya, setelah dibuat aplikasi RTGS (Real Time Gross Settlement)pada OPS03, Terdakwa laporan ke saksi Maria selaku AMO (AssistenManager Operasional) untuk di cek, setelah di cek dibenarkan oleh saksiMaria selaku AMO (Assisten

untuk dibukukan, saksi CITRA PUSPITASARI memeriksakelengkapan aplikasi dan kebenaran RTGS (Real Time Gross Settlement)dan ternyata aplikasi tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat ataudokumen sumber seperti Cek, Bilyet Giro dan kemudian saksi CITRAPUSPITASARI bertanya kepada Terdakwa AEP SAEFUDIN bin TAHYAtentang kelengkapan dokumen sumber tersebut, dan Terdakwa AEPSAEFUDIN Bin TAHYA menjawab untuk kelengkapan Cek, Bilyet Giroatau Model 107 konfirmasi langsung ke saudari MARIA atau selaku AMO(Assisten

ManagerOperasional) untuk di cek, setelah di cek dibenarkan oleh saksi Mariaselaku AMO (Assisten Manager Operasional) dan Terdakwa langsungmenandatangani kolom pengirim pada aplikasi RTGS OPS03 sebagaiMaker sama seperti pada aplikasi RTGS OPS03 sebelumnya, selanjutnyaTerdakwa AEP SAEFUDIN Bin TAHYA membuat aplikasi RTGS (Real TimeGross Settlement) ke luar dengan menggunakan form OPS 08, laluaplikasi RTGS (Real Time Gross Settlement) tersebut oleh Terdakwa AEPSAEFUDIN Bin TAHYA diserahkan ke Teller

Setelah melakukan entry data aplikasi RTGS (Real Time GrossSettlement) pada proses non Monetary selanjutnya Petugas Danadan Jasa menyerahkan dokumen nota pembukuan tersebut kepadaAssisten Manager Operasional untuk dilakukan proses Aproval padaproses non monetary ;5. menerima dokumen nota pembukuan yang telah di aproval oleh AMO(Assisten Manager Operasional) untuk tatakerjakan oleh PetugasDana dan Jasa ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AEP SAEPUDIN BIN TAHYA tersebutdi atas, pihak PT.

Manager Operasional) untuk di cek, setelah di cek dibenarkanoleh saksi Maria selaku AMO (Assisten Manager Operasional) danTerdakwa langsung menandatangani kolom pengirim pada aplikasi RTGSOPS03 sebagai Maker sama seperti pada aplikasi RTGS OPS03sebelumnya, kemudian Terdakwa menyerahkan aplikasi RTGSOPS03berikut Surat Perintah Pemindahbukuan (SPM) berupa Fax kepada saksiHal. 15 dari 57 hal.

pukul 17.00 Wib dimana saatitu Devi Nurmalasari memasukkan uang penjualan dan yang bertugasjaga mulai hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib sampaihari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekira pukul 07.00 Wib; Bahwa cara membuka brangkas tersebut adala dengan menggunakankunci brangkas dan dikombinasikan dengan angka kombinasi:; Bahwa yang berwenang memegang kunci brangkas dan yangmengetahui angka kombinasi untuk membuka brangkas tersebut adalahKepala Toko Indomaret yang bernama Hardinsyah, Assisten

2020 sekira pukul 17.00 Wib dimana saat itu Saksi memasukkanuang penjualan dan yang bertugas jaga mulai hari Senin tanggal 8 Juni2020 sekira pukul 17.00 Wib sampai hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekira pukul 07.00 Wib; Bahwa cara membuka brangkas tersebut adala dengan menggunakankunci brangkas dan dikombinasikan dengan angka kombinasi; Bahwa yang berwenang memegang kunci brangkas dan yangmengetahui angka kombinasi untuk membuka brangkas tersebut adalahKepala Toko Indomaret yang bernama Hardinsyah, Assisten

untukmemasukkan uang penjualan dan yang bertugas jaga mulai hari Senintanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib sampai hari Selasa tanggal 9Juni 2020 sekira pukul 07.00 Wib; Bahwa cara membuka brangkas tersebut adalah denganmenggunakan kunci brangkas dan dikombinasikan dengan angkakombinasi; Bahwa yang berwenang memegang kunci brangkas dan yangmengetahui angka kombinasi untuk membuka brangkas tersebut adalahHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 927/Pid.B/2020/PN KisKepala Toko Indomaret yang bernama Hardinsyah, Assisten

memasukkanuang penjualan dan yang bertugas jaga mulai hari Senin tanggal 8 Juni2020 sekira pukul 17.00 Wib sampai hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekira pukul 07.00 Wib;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 927/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa cara membuka brangkas tersebut adala dengan menggunakankunci brangkas dan dikombinasikan dengan angka kombinasi; Bahwa yang berwenang memegang kunci brangkas dan yangmengetahui angka kombinasi untuk membuka brangkas tersebut adalahKepala Toko Indomaret yang bernama Hardinsyah, Assisten