AULI, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Alamat Desa Koto Lolo, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi, sebagai Terbanding I.2 semula Tergugat I.2 ; 3. RUDI SUTI, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Honorer, Agama Islam, Alamat Desa Koto Keras Kecamatan Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, sebagai Terbanding I.3 semula Tergugat I.3 ; 4.

AULI, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Alamat Desa KotoLolo, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh, ProvinsiJambi, sebagai Terbanding I.2 semula TergugatI.2 ;3. RUDI SUTI, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Honorer, Agama Islam, Alamat DesaKoto Keras Kecamatan Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh ProvinsiJambi, sebagai Terbanding I.3 semula Tergugat I.3 ;4.

tanah antara Tergugat Ill dengan TergugatHalaman 7 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMBIV, maka tanah sebahagian tanah objek perkara Il telah dikuasai oleh ARPITZARMANTO Tergugat IV dengan ukuran 2.50 meter di bagian sebelah timur tanahobjek Perkara Il ;Bahwa kemudian setelah kedua kalinya diajukan gugatan dalam perkara inidengan perkara nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Spn yang telah diputus dengan putusangugatan tidak dapat diterima tanggal 15 Desember 2016, pasca putusan tersebutoleh Tergugat AULI

Perkara Ill adalah hak waris dari para penggugat, maka perbuatan paraTergugat menguasai tanah sawah objek perkara , Tanah Objek Perkara Illdengan Tanah objek perkara Ill dengan cara mengerjakan tanah sawahtersebut dan menjualnya sebahagian kepada Tergugat Il kemudian Tergugat Ilmenjualnya kepada Tergugat Ill, oleh Tergugat SAMANHUDIN THOYIBNASUTION bersama dengan JAINUDIN, NURMAINI, RUDI SUTI, dan kepadaHalaman 10 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB16.17.18.19.Tergugat V oleh Tergugat AULI

Cs. menjual kembalitanah objek perkara kepada Tergugat V tanpa lzin, tanpa sepengetahuan dariPara Penggugat adalah perbuatan tanoa hak dan melawan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat V membeli tanah objek Perkara Ill dari paraTergugat AULI Cs. tanpa izin, tanpa sepengetahuan dari Para PenggugatHalaman 14 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB11.12.13.14.15.16.17.18.adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat SAMANHUDIN THOYIBNASUTION bersama dengan

TOYIB Nasutian yaituHalaman 21 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMBorang tua AULI kemudian tenah tersebut dijual kepada AIPEN oleh dijualkepada JONI ZEBER hal tersebut membuktikan tanah tersebut adalah milikTergugat pertimbangan tersebut salah sebab Ranji (bukti P.1 ) adalah hanyarekayasa yang dibuat Para Tergugat I ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum dan tidakcukup menilai keadaankeadaan yang timbul dalam persidangan sebab ParaTergugat I tidak memiliki alas

Islam, pekerjaan ASN,tempat kediaman di Jalan Biola, RT.33, No.28, Kelurahan Dadi Mulya, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, yang telah menerangkan berdasarkansumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai saudara kandungdengan suami pemohon bernama Rifaddin (ipar); Bahwa suami Pemohon bernama Rifaddin telah meninggal duniapada bulan Mei 2006 karena sakit; Bahwa pemohon dengan Alm.Rifaddin telah dikarunia anak 3orang,namun 1 (Satu) orang yang masih dibawah umur yang bernamaDina Auli

surah An Nisa ayat 5 yang artinya :"Dan janganiah kamu (wali) serahkan kepada orang orang yang belumsempurna akalnya, harta mereka yang ada dalam kekuasaanmu yang dijadikanAllah sebagai pokok kehidupan, berilah mereka belanja dan pakaian (dari hasilharta itu) dan ucapkanlah kepada mereka katakata yang baik "Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dikuatkan olehketerangan saksisaksi Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon (Arianabinti Atmo Suharto) sebagai ibu kandung dari anak bernama Dina Auli

Rahmahberfikiran sehat, berkelakuan baik dan dapat mengurus anak dan hartabendanya dengan baik dengan menghormati agama dan kepercayaan anaksebagaimana Pasal 51 ayat 2 dan 3 UU Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 110ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta dalam persidangandikuatkan dengan buktibukti dan saksisaksi, maka dalildalil permohonanPemohon telah cukup alasan untuk memberikan hak perwalian anak yangbernama dina Auli Rahmah kepada Pemohon (Ariana binti Atmo Sharto

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Falentina Auli Natasya binti Suliadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aditya Chandra Maulana bin Sugeng Nugroho) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Landasan Ulin, Kota Banjarbaru ;Bahwa, ditempat rumah persinggahan tersebut selain para Terdakwajuga ada saksi Armiyas dan Khairil Anwar sert seseorang bernamaAuli ;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa II mengetahui bila pada saat itusaksi Armiyas dan Khairil Anwar serta Auli sedang mengkonsumsiNarkotika Jenis Sabhu, kemudian Terdakwa II ditawarkan oleh saksiArmiyas dan Auli untuk ikut mengkonsumsi narkotika tersebut,selanjutnya Terdakwa dan Il. ikut mengkonsumsi masingmasing 2kali menghisap narkotika terbut

Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, yangmerupakan tempat tinggal Khairil Anwar yang pada saat itu di rumah tersebutada saksi Armiyas dan Auli ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II mengetahui bila padasaat itu saksi Armiyas dan Khairil Anwar serta Auli sedang mengkonsumsiNarkotika Jenis Sabhu, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il ikutmengkonsumsi masingmasing 2 kali menghisap narkotika terbut ;Menimbang, bahwa Terdakwa Isudah sering mengkonsumsi Narkotikademikian pula Terdakwa Il, hal tersebut dilakukan

agar supaya terasa lebih segar dantidak mudah mengantuk, akan tetapi para terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka dapatdiketahui, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengkonsumsi narkotikamerupakan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut telah dilakukan pada saat yangsama oleh Terdakwa . dan Terdakwa Il, serta saksi Armiyas, Khairil Anwardan Auli

SPDI
6.SUPIRMAN
Tergugat:
1.JAINUDIN
2.AULI
3.RUDI SUTI
4.NURMAINI
5.RAHMU
6.MUJO
7.SIADAM
8.SAMANHUDIN THOYIB NASUTION
9.AIPEN
10.JONI ZEBER
11.ELVA SUSANTI
12.ARFIT ZARMANTO, Spd
13.SYAMSUL
14.RIKA RAHIM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Sungai Penuh

AULI, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Tani,Agama Islam, Alamat Desa Koto Lolo,Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh,Provinsi Jambi ;3.RUDI SUTI, Umur 36 Tahun, PekerjaanHonorer, Agama Islam, Alamat Desa KotoKeras Kecamatan Pesisir Bukit Kota SungaiPenuh Provinsi Jambi ;4. NURMAINI, umur 60 Tahun, Pekerjaan Tani,Agama Islam, Alamat Desa Koto Bento,Kecamatan pesisir bukit, Kota Sungai Penuh,Provinsi Jambi ;5.

Bahwa oleh karena terjadi penjualan kembali tanah objek perkaralll oleh Tergugat Auli Cs kepada Tergugat V, Tanpa Izin, TanpaSepengetahuan Para Penggugat sebagai pemilik sah tanah objek perkaraadalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum. dengan demikian makaHalaman 9 dari 54 Halaman Putusan No.15/Pdt.G./2017/PN.Spnjual beli antara Tergugat Auli Cs dengan Tergugat V adalah cacat hukumdan dinyatakan batal demi hukum ;22.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat AULI Cs. menjual kembalitanah objek perkara kepada Tergugat V tanpa Izin, tanpa sepengetahuandari Para Penggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.10. Menyatakan perbuatan Tergugat V membeli tanah objek PerkaraIll dari para Tergugat AULI Cs. tanpa izin, tanpa sepengetahuan dari ParaPenggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.11.

hadir dirumah gedang tersebut karena Auliketurunan dari Cepek ;Bahwa lbu Auli bernama Siti Tajibah ;Bahwa yang dibicarakan waktu hadir dirumah gedang tersebut adalahbahwa Samanhudin dan Jainudin mengakui menjual tanah kepadaAipen;Bahwa letak sawah yang dijual oleh Samanhudin dan Jainudin beradasebelah kanan jalan rawang ;Bahwa hasil pertemuan 2 (dua) kalbu tersebut adalah rela telah dijualtanah sawah tersebut oleh Jainudin dan Samanhudin;Bahwa tanah sawah yang dijual oleh Auli dekat dengan jalan

gedang ;Bahwa ada keberatan tanah yang dijual AULI tersebut yaitu Ibrahim danSamsinar ;Bahwa hasil rapat oleh Ninik Mamak tentang tanah yang dijual Auliadalah tidak setuju Ninik Mamak, Sukarni, Mat Najir, Ray;Bahwa alasan Ninik Mamak tidak setuju atas tanah yang dijual Aulikarena tanah tersebut hak milik Siti Ramai;Bahwa tidak ada titik temu atas tanah sawah yang dijual Auli ;Bahwa bukti P2 adalah sisa tanah sawah yang dijual oleh JainudinSamanhudin akan dikembalikan kepada Bukhari Usman ;Bahwa

PENETAPANNomor 0555/Pdt.G/2019/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Fitri Auli binti Suparman, Tempat dan Tanggal Lahir Muara Gula Lama, 20Agustus 1987, Umur 32 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Dusun III Desa Muara Gula Lama,Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Muara Enim.Selanjutnya

Menceraikan Penggugat (Fitri Auli binti Suparman) dari Tergugat (MulyaSaputra bin M. Husin Erdin);c.

Royi Auli bin Murhali, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guruswasta, bertempat tinggal di Jalan Mujahidin RT 011 RW 002, KelurahanKampung Rambutan, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur;2. Ali Murhali bin Omang, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Taman Rahayu II RT 010 RW007, Desa Taman Rahayu, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Royi Auli bin Murhali menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Juli 2015 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat

Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenai Halaman 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Ckrsebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Royi Auli

bin Murhali dan AliMurhali bin Omang ;Menimbang bahwa saksi Royi Auli bin Murhali pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Mulyanti asal Indramayu dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat Begitu juga saksi Ali Murhali bin Omang padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon danTermohon bertengkar penyebabnya karena masalah karena

AULI AMRI serta AGUS SUGIYANTO (ketiganya anggotaKepolisian Sektor Omben) dan setelah dilakukan pemeriksaan berhasilditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip yang didalamnyaterdapat Kristal putin yang dibungkus tisu putih dan disembunyikan dibalikplat nomor polisi belakang sepeda motor ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di laboratorium ForensikCabang Surabaya ternyata (satu) kantong plastik berisikan kristal wamaputih dengan be rat netto 0,050gram tersebut (setelah di labfor sisa 0,032gram

AULI AMRI serta AGUS SUGIYANTO (ketiganya anggotaKepolisian Sektor Omben) dan setelah dilakukan pemeriksaan berhasilditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip yang didalamnyaterdapat Kristal putin yang dibungkus tisu putih dan disembunyikan dibalikplat nomor polisi belakang sepeda motor ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan test urine terhadap anakMOH. YUSRIL AMALI Bin H.

AULI AMRY dan saksi AGUSSUGIYANTO melakukan penangkapan terhadap terdakwa dijalan DesaMeteng Kec. Omben Kab. Sampang 5 Bahwa pada waktu penangkapan tersebut terdakwa sedang bersamadengan temannya yang bernama JEMALUDDIN Bin Alm SLAMET ; Bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan 1 (satu) plastikklip yang didalamnya terdapat kristal putih yang diduga sabu yangsebelumnya dibungkus dengan tisu wama putih dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio wama putih No.

Saksi AULI AMRI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Anggota Polri di Polsek Camplong;Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari 2017 sekitar pukul 18.00wib saksi bersama dengan saksi HERRY SETYA NUGRAHA, SH dansaksi AGUS SUGIYANTO melakukan penangkapan terhadap terdakwadijalan Desa Meteng Kec. Omben Kab.

AULI AMRY dan saksi HERRYSETYA NUGRAHA, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwadijalan Desa Meteng Kec. Omben Kab. Sampang 5Bahwa pada waktu penangkapan tersebut terdakwa sedang bersamadengan temannya yang bernama JEMALUDDIN Bin Alm SLAMET ;Bahwa pada wakiu penangkapan tersebut ditemukan 1 (satu) plastikklip yang didalamnya terdapat kristal putih yang diduga sabu yangsebelumnya dibungkus dengan tisu wama putih dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio wama putih No.

Anan Auli, umur2tahun;.8. Bahwapenetapan Isbat Nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangan danalat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan mengurus AktaKelahiran anak anaknya;9.

Anan Auli, umur2 tahun;Halaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2016/PA.TnkBahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan Pemohon Il adalah satu satunya isteri Pemohon dan tidak pernahmurtad;Bahwa setahu saksi sebab Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatbuku Nikah karena tidak dicatat di Kantor Urusan Agama sebab tidakdicatat di Kantor Urusan Agama karena Pemohon Il belum ada AktaCerai dari Pengadilan Agama;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahguna

Anan Auli, umur2 tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon Il adalah satu satunya isteri Pemohon dan tidak pernahmurtad;Bahwa setahu saksi sebab Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatbuku Nikah karena tidak dicatat di Kantor Urusan Agama sebab tidakdicatat di Kantor Urusan Agama karena Pemohon II belum ada AktaCerai dari Pengadilan Agama;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahguna untuk pegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon denganPemohon

BILQIS FAISA AULIA , setelahmenikah dan sampai bulan Desember 2015 sampai Februari 2016 saksikorban meminta pulang ke Jawa, dan terdakwa mengatakan akanmenyusul saksi korban, namun kenyataan terdakwa tidak pernah datanguntuk menemui saksi korban Dewi Aprilia Bersama Anaknya Bernama BilgisFaiza Auli.

Bahwa sampai pada sekitar bulan November 2015 sampai dengan korbanmelaporkan ke Penyidik kepolisian hanya memberikan nafkah lahir kepadasaksi korban Dewi Aprilia sebasar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) bersama satu orang anaknya bernama Bilgis Faiza Auli. Bahwa sejak bulan November 2015 sampai dengan dilaporkan ke penyidikditnggalkan (ditelantarkan) oleh Terdakwa Erham Muhammad dengan tidakdiberi nafkah lahir dan batin.

Pasal 9 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2004, tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga karena penjatuhan pidanatersebut adalah sebagai pendidikan dan pembinaan kepada Terdakwa bahwayang dilakukan Terdakwa bertentangan dengan hukum dan rasa keadilanbagi istrinya Dewi Aprilia bersama anaknya bernama Bilgis Faiza Auli,sehingga keberatan ini juga harus dikesampingkan ;Halaman 6 dari 8 halamanPutusan Nomor 11/Pid.Sus/2018/PT PALMenimbang, bahwa atas kontra memori banding dari Jaksa PenuntutUmum

AULI, umur 55 Tahun, pekerjaan Tani, agama Islam, alamat Desa Koto Lolo, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi. ahli waris dari MASIGOH;RUDI SUTI, umur 36 tahun, pekerjaan Honorer, agama Islam, alamat Desa Koto Keras Kecamatan Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi. ahli waris dari Mastuti; selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;

AULI, umur 55 Tahun, pekerjaan Tani, agama Islam, alamat Desa Koto Lolo,Kecamatan Pesisir Bukit, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi. ahli waris dariMASIGOH;RUDI SUTI, umur 36 tahun, pekerjaan Honorer, agama Islam, alamat DesaKoto Keras Kecamatan Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi. ahliwaris dari Mastuti;selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK

Bahwa tanah objek perkara tersebut dikuasai oleh para tergugat dengan carayaitu sekira tahun 1980 JAINUDIN Tergugat Il bersama dengan MASIGOH(alm) orang tua dari AULI (Tergugat Ill), mengadaikan tanah objek Perkarayaitu dengan gadai Rp. 25.000 (dua Puluh lima ribu rupiah) dan 20 Kaleng PadiHal. 2 Putusan No. 23Pat/2017/PT.JMB.10.kepada M. Yatim Abas dan Ruki suami/istri, Dan sepeninggal M.

Yatim Abasdan Ruki suami/istri, tanah objek perkara diteruskan oleh anaknya NURAINI(Tergugat Il), dan kemudian oleh JAINUDIN, AULI dan RUDI SUTI mengambiltambahan uang gadai karena diteruskan oleh NURAINI.

AGUSTI, dimana tanah yang menjadi obyekperkara sebelumnya dibuat jalan setapak / Desa yang disebelah Utaraberbatasan langsung dengan tanah warisan orang bernama MAT RUSODcs, jadi tanah obyek perkara tidak ada hubungan dengan tanah warisanHal. 7 Putusan No. 23Pat/2017/PT.JMB.orang tua saya (MAT RUSOD cs ) sebagaimana telah diakui oleh Tergugat(AULI cs) dan didalam tanah obyek perkara memang benar ada kuburan : Selanjutnya saksi AZIMIN menerangkan bahwa tanah obyek perkaratersebut benar dikerjakan

Bahwatidak pernah melihat Bustanudin mengerjakan tanah sengketa.> Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi yang telah dihadirkan dalampersidangan akan ditanggapi oleh para pihak dalam kesimpulan ;> Menimbang, bahwa Tergugat Ill Auli untuk menguatkan dahlil bantahannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T Ill Auli1 tentang Ranji dari Numbe ;> Menimbang, bahwaalatbukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai secukupnya ;> Menimbang, Bahwa oleh karena Tergugat Ill Auli

M-4672-AY atas nama M AULI alamat Dusun Oro Timur, Desa Tlontoraja, Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan, Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebani pula kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

M4672AY atas nama M AULI alamat DusunOro Timur, Desa Tlontoraja, Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan dikembalikan kepada Terdakwa4.

M4672AY atas nama M AULI alamat DusunOro Timur, Desa Tlontoraja, Kecamatan Pasean KabupatenPamekasanMenimbang, bahwa saksisaksi dan terdakwa mengenali barangbukti yang diajukan tersebut ; Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akanmempertimbangkan serta mengkonstantir faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan setelah dilakukannya penilaian atas alatalatbukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, petunjuk dan keteranganterdakwa serta barang bukti dengan menghubungkannya satu sama lainyang

M4672AY atas nama M AULI alamat DusunOro Timur, Desa Tlontoraja, Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, menurut majelis sudah sepatutnya untukdikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini kepadapemiliknya terdakwa ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan MajelisHakim bukanlah sematamata upaya untuk balas dendam namun lebihdititik beratkan pada pendidikan dan pengajaran untuk memperbaiki budipekerti terdakwa maupun warga masyarakat lainnya, pada sisi laindiharapkan setelah terdakwa selesai

M4672AY atas nama M AULI alamat Dusun Oro Timur, DesaTlontoraja, Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan, Dikembalikankepada Terdakwa ;Membebani pula kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Klas IB Pamekasan , pada hari kamis 21Maret 2013, oleh kami H. SLAMET RIADI, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nor Hayati binti Syarifuddin untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Auli Azmi bin Muhammad Yani alias Yani;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak sebesar Rp1.902.197.891,00 (satu milyar sembilan ratus dua juta seratus sembilan puluh tujuh delapan ratus sembilan puluh satu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:No Para Penggugat Total1 Penggugat I (Yus Hendri) 75.845.8832 Penggugat II (Joni Afrianto) 71.506.4423 Penggugat III (Nasrul) 75.845.8834 Penggugat IV (Sutarso Reso) 75.845.8835 Penggugat V (Simson Siregar Alias Muhammad Rudi Siregar) 71.506.4426 Penggugat VI (Auli

AULI AMBRI, bertempat tinggal di Baloi Harapan, RT005/RW 003, Kelurahan Bengkong Indah, KecamatanBengkong, Kota Batam;7. MULYOKHO, bertempat tinggal di Bengkong Kartini, JalanSedanau Nomor 66, RT 002/RW 012, Kelurahan TanjungBungung, Kecamatan Bengkong, Kota Batam;8. ZULFRIANTO, bertempat tinggal di Bengkong Dalam, JalanAceh Nomor 5, RT 001/RW 009, Keluranan TanjungBuntung, Kecamatan Bengkong, Kota Batam;9. A.

Tergugat (PT Synergy Indonesia) tetap membayar gajiPenggugat (Yus Hendri dan kawankawan 27 orang) setiap bulannya,yang pembayarannya dilakukan Tergugat paling lama tanggal terakhirpada bulan itu, hingga gugatan ini memperoleh putusan tetap, yangbesaran gajinya adalah:Gaji Perbulan Penggugat (Yus Hendri dan kawankawan 27 orang) No Nama Gaji Per Bulan1 Yus Hendri Rp3.773.4272 Joni Afrianto Rp3.773.4273 Nasrul Rp3.773.4274 Sutarso Reso Rp3.773.4275 Simson Siregar Alias Muhammad Rudi Siregar Rp3.773.4276 Auli

12.Penggugat XIl13.Penggugat XIll14.Penggugat XIV15.Penggugat XV16.Penggugat XVI17.Penggugat XVII18.Penggugat XVIII19.Penggugat XIX20.Penggugat XX(Yus Hendri)(Joni Afrianto)(Nasrul)(Sutarso Reso)(Simson Siregar AliasMuhammad Rudi Siregar)(Auli Amri)(Mulyokho)(Zulfrianto)(A Doni Candra)(Slamet Riyadi)(Imam Shofii)(Helmi Nijam)(Yantoni)(Muhammad Harzi)(Muhammad Salim)(Nafrizal)(Trisman)(Nurhanafi)(Indra Gunawan)(Hasman)Halaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 670 K/Pdt.

SusPHI/2020 5 Penggugat V (Simson Siregar Alias 71.506.442Muhammad Rudi Siregar)6 Penggugat VI (Auli Amri) 62.827.5607 Penggugat VII (Mulyokho) 67.167.0018 Penggugat VIII (Zulfrianto) 71.506.4429 Penggugat IX (A Doni Candra) 49.809.23610 Penggugat X (Slamet Riyadi) 75.845.88311 Penggugat XI (Imam Shofii) 71.506.44212 Penggugat XII (Helmi Nijam) 75.845.88313 Penggugat XIII (Yantoni) 71.506.44214 Penggugat XIV (Muhammad Harzi) 62.827.56015 Penggugat XV (Muhammad Salim) 107.477.13216 Penggugat XVI (

Firli umur 9 tahun, 2.Auli umur 8 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan baik. Selain itu Tergugat jugasuka memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran.

Auli umur 8 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2016 hingga sekarang inihal. 3 dari 10 hal. Put Nomor 3166/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dengan baik. Selain itu Tergugat juga suka memukulPenggugat ketika terjadi pertengkaran.

Auli umur 8 bulan;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2016 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan baik. Selain itu Tergugat juga sukamemukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran.

Neeza Auli Pramidita binti Dani Andrian lahir pada tanggal 06 Februari2011, usia 8 tahun, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:5787/KLU/JP/2011, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat, tertanggal 17September 2014.

Neeza Auli Pramidita binti Dani Andrian, perempuan, tempat tanggallahir: Jakarta, 08022011, pekerjaan: Pelajar, Agama Islam, alamat:Komplek Bulog A/22 RT 001/06, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan PuloGadung, Kota Administrasi Jakarta Timur. NIK.3175024602111002 (masihdi bawah umur).

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Neeza Auli Pramidita (tertandaP.9).10. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Zuiva Puspita Ningrum (tertandaP.10).11. Fotokopi Surat Keterangan Penyebab Kematian atas nama Zuiva PuspitaNingrum (tertanda P.11).12. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dani Adrian (tertanda P.12).13. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Muhammad Ridwan Syah (tertandaP.13).14.

Alasan talak dijatuhkantanggal 23 auli. 19364 axsxncn (Ertl )........"4:4" Itif daL..Aliee 022 k.iri( * L..1111,ri..57 selizurr,rie,. kurprovr 90. IT )e "Galbttret (* P:S.19. LC..ah a mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan . . .

1. Menyatakan TERDAKWA I EVAN AULI PURBOWO ALS EVAN YAYAN BIN YAYAN PURBOWO dan TERDAKWA II MUKLISIN MANALU ALS AMING BIN ABDUL SAHRIM MANALU (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara melawan hukum menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga)

Terdakwa:
1.EVAN AULI PURBOWO Als EVAN YAYAN Bin YAYAN PURBOWO
2.MUKLISIN MANALU Als AMING Bin ABDUL SAHRIM MANALU (Alm)

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Patar Nauli Siregar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Patar Nauli Siregar dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Patar

   >Nauli Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa