Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 296/Pdt.P/2015/PA. Sby
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON
92
  • atas nama XXXX, yang telah bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.9;10.Foto copy Surat Kelahiran atas nama XXXX, yang telah bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.10;11.Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh XXXX tanggal 12 Maret 2015,yang telah bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P.11;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada dXXXXIdXXXXIpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkan Penetapannya ;Bahwa seluruh brita
Register : 13-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo Nomor : 255/07/X1/2014Tanggal 11 Nopember 2014, diberi tanda P;Bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Sartin Kadir dan Nurfika Ismail, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagaimana telah termuat dalam brita
Register : 15-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 374/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2913
  • Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan hidup seharihari dan tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama pergi tidak pernah mengirim berita tentangkeberadaanya sehingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa keaadaan rumah tangga yang didalamnya selaluterjadi pertengkaran dan bahkan Penggugat sering dipukul oleh Tergugatdan berakhir dengan pisah tempat tinggal bersama,dan selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirimkan brita
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadirkansaksi dan tetap ingin melanjutkan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat ,sementara satu orang saksi Sama dengan tidak ada saksi (Unus Testis NullusTestis), namun hanya dapat dijadikan sebagai bukti minimal/bukti awal,sehingga Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengucapkan Sumpah Pelengkap (Suppletoir) perintah mana telahdilaksanakan oleh Penggugat, dimana isi atau lafal sumpah sebagaimanaterurai dengan jelas dalam brita
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3664/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa sel@ Bah, Brita, a7 TeW@ugatl glidah tidak adahubungan lagi Se ! , umah tangga;6. Bahwa pihak@kelu ; a URL Ber saiae Hk menyelesaikanpermasalahan rums anggastersebut, akan tek ida Berhasil:7. Bahwa akibat dartgbj IT seeapeela ha di atas, maka untukmembina rumah tangga dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 300/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Agustus 2016 —
90
  • Keluarga (Ky:Bahwa terhadap keterangan para saksi. tersebut, Para Pemohonmenerima dan membenarkannya;Bahwa Para Pemohon didepan sidang menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan , tidak. ada lagi keterangan atau buktibuktiyang hendak diajukan.didepan sidang danmohon kepada Majelis Hakimuntuk segera memberikan penetapan;Bahwa segala hal ihwal yang.terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, maka untuk ringkasnya uraian penetapan inipengadilan menunjuk dan menyatakan bahwa brita
Register : 17-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 34-K/PM.III-14/AD/VII/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — Serka Suryono
3613
  • LAB : 206/NNF/2012tanggal 2 Mei 2012 tentang pemeriksaan Urine dan darahyang mengandung Metamfetamin. 4 (empat) lembar Brita Acara hasil PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.
    Zaenul Eksan bersesuaian denganketerangan Saksi1 Brigadir Pande Putu Suardana, Saksi2 Bripka AhmadDwi Utomo, Saksi3 Briptu Kadek Mertadana, yang menyatakan didalammobil Terdakwa dan tas hitam kecil milik Terdakwa telah ditemukan obatobat terlarang.4) Bahwa keterangan yang bersesuaian tersebut dikuatkan denganbarang bukti berupa surat yaitu Brita Acara hasil PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.
    (empat) lembar Brita Acara hasil Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No. LAB : 208/NNF/2012 tanggal 2 Mei 2012 tentangpemeriksaan Kristal bening MA (Metamfetamina) dan tablet warna kremmengandung (MDMA). (dua) lembar Resi warna merah, bukti pengiriman dan menerimaanpaket.Barangbarang :23 (satu) unit mobil Suzuki APV Nopol N 334 BC warna Silver besertasatu buah kunci kontak dan STNK atas nama H. Agus SH.M.Hum. (satu) buah tas pinggang warna hitam.
    (empat) lembar Brita Acara hasil Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No. LAB : 208/NNF/2012 tanggal 2 Mei 2012 tentangpemeriksaan Kristal bening MA (Metamfetamina) dan tablet warnakrem mengandung (MDMA).
    (empat) lembar Brita Acara hasil Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No. LAB : 208/NNF/2012 tanggal 2 Mei 2012 tentangpemeriksaan Kristal bening MA (Metamfetamina) dan tablet warnakrem mengandung (MDMA). (dua) lembar Resi warna merah, bukti pengiriman danmenerimaan paket.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang : (satu) unit mobil Suzuki APV Nopol N 334 BC warna Silverbeserta satu buah kunci kontak dan STNK atas nama H.
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0305/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telah dikuatkan dengan bukti P.1 besePenggugat, maka telah tg Cedi NBagwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wileyak ften Brita; Menimbang, beens FPenyGugat bahwa antara sgami istri sah;Menimba dihubungkandengan buktibuf ami fakta hukumsebagai berikut:dapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dan Tergugatmenjual barangbarang milik Penggugat tanpa
Register : 24-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3692/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 2 Desember 2011 — penggugat tergugat
102
  • Bada dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang diberinama : BRITA YULIANIS, lahir di Cilacap tanggal 2 April 2004, anak tersebut sekarang ikutPenggugat; 2 222 22 222222 22 eo oooBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan April2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan.
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • tergugat telah diberi kesempatanuntuk mendamaikan tergugat dengan penggugat dan abang dan adikkandung tergugat menyatakan tidak berhasil mendamaikan tergugatdengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menyatakan tidak mengajukansuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan masingmasingsecara tertulis pada tanggal 13 Juni 2019 yang tertera dalam beritaacara sidang tanggal 13 Juni 2019 yang untuk mempersingkat uraianputusan ini dinyatakan satu kesatuan dengan putusan ini sebagaimanatercatat dalam brita
    persidangan menyatakan mencabut surat kuasahukumnya dan menghadap sendiri dipersidangan.Bahwa pengakuan tergugat pada sidang tanggal 27 Juni 2019telah dikonfismasikan kepada penggugat prinsipal pada tanggal 11 Juli2019 dan penggugat mengingkari pengakuan tergugat tersebut dengandikuatkan sumpah penentu sebagaimana telah tercantum dalamputusan sela yang tercantum dalam berita acara sidang, untukmempersingkat uraian putusan ini dinyatakan satu kesatuan denganputusan ini sebagaimana tercatat dalam brita
Register : 20-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
70
  • ekonomidan selama itu dan selama itu Penggugat tidak pernah satu rumah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan, sedang Tergugat tidak mengajukan alat buktiuntuk menguatkan dalil bantahanya dan pada kesimpulanya, mereka tetapmenyatakan tetap pada penririan masingmasing dan mohon agar diputuskanperkaranya;Menimbang, bahwa utnuk mempersingkat uraian putusab ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam brita
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2674/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa sel@ Bah, Brita, a7 TeW@ugatl glidah tidak ada6. Bahwa pihak(keluagga Uda eR ar Der sata Nk menyelesaikanpermasalahan rumalgwanGgaatersebut, akan tel idgi@berhasil;7. Bahwa akibat darhkaj ISTH leek haBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 850/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.
Tanggal 31 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: Hj. NURHIKMAH Binti H. MUHTARI, dkk - JPU: ARYANTI,SH
4910
  • M.RTHORIQURRAHMAN > 20202 n2 enon nn nnc nce nnc enceYang pada pokoknya keterangan para saksi tersebut memberatkan terdakwa sebagaimanadala brita aGara PerSidaniGah j~=~=~ nwa nn nmnnnnnnmnnnnnmnmn nme Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nnn nce cence sone nccesmonns Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah
Register : 07-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Halaman 9 dari 16 halaman putusnya komugitke a att 2 if neh sejak bulanOktober 2010 (lima) bulanlamanya, se dipandangcukuplah kebenarandalil dalilff re Brita d jin y's eC akan antaraPemohon dag dan poinpermohonanfdFanggap telahAitimbang satuMenimbang tersebut telahditemukan sebagaiberikut : 252 ee oe ee eee ee ee eee ee ee ee bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 09 Maret1969; bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup' rukun sebagailayaknya suami isteri
Register : 01-02-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • Pasal 7 ayat 3 , 14 dan 30 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dan menyatakan bahwa perkawinan Pemohon danTermohon adalah sah; Menimbang bahwa berdasarkan putusan sela pada brita acara tanggal 20 juni 2012Nomor :xxxx/Pdt.G/2012/PA.PO.maka permohonan Pemohon tentang Pengesahannikahnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan sebagaimanatersebut diatas dan dibenarkan oleh Pemohon
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2015, penyebabnya adalah saatPenggugat menasihati Tergugat supaya Tergugat lebih giat lagi dalambekerja, namun Tergugat langsung marah kepada Penggugat bahkanTergugat juga memukul Penggugat sampai Penggugat jatuh, setelahpertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini,Tergugat juga tidak memberikan kabar brita kepada Penggugat baik melaluiTelephone maupun surat, yang berakibat
Register : 23-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN BLORA Nomor 78 /Pid.B/2011/PN.Bla.
Tanggal 23 Maret 2011 — SRINARDI AL.OTHES BIN SAMIN ;
989
  • tidak ada suratketerangan sahnya hasil hutan (SKSHH) dan petugas' yang17melakukan penggeledahan rumah terdakwa selanjutnya menangkapterdakwa dan terdakwa diamankan ke Kantor Polsek.Jati berikutbarang bukti berupa 46 batang kayu jati;Bahwa maksud terdakwa menyimpan dan memiliki kayu jati sebanyak46 batang yang tidak dilengkapi dengan (SKSHH) adalah akandipergunakan untuk membuatkan rumah anaknya yang berada diNgawi ;Bahwa ukuran kayu jati 46 batang dalam bentuk pesagen adalah yangtersebut dalam Brita
    shasil hutan (SKSHH) dan petugas = yangmelakukan penggeledahan rumah terdakwa selanjutnya menangkapterdakwa dan terdakwa diamankan ke Kantor Polsek.Jati berikutbarang bukti berupa 46 batang kayu jati;Bahwa maksud terdakwa menyimpan dan memiliki kayu jati sebanyak46 batang yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan (SKSHH) adalah akan dipergunakan untuk membuatkanrumah anaknya yang berada di Ngawi;Bahwa ukuran kayu jati 46 batang dalam bentuk pesagen adalah yangtersebut dalam Brita
Register : 03-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
453
  • No. 0478 /Pdt.G/2013 /PA.Wt.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan keterangan sebagaimanayang termuat dalam Brita Acara Sidang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa untuk posita angka 1,2,3 benar;Bahwa untuk posita angka 4, tahun 2005 Tergugat merantau di Jakarta tetapi tidakberhasil karena ditipu orang, adapun mengenai hutang Tergugat tetap akanmengangsur dan menjadi tanggung jawab Tergugat.
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1550/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
645
  • istrisah, yang semula mereka hidup rukun akan tetapi saat int mereka telahhidup berpisah tempat tinggal selama + 10 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;e Para saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkan keteranganya,dan pada kesimpulanya mereka mohon agar perkaranya segera di putus; Menimbang, bahwa utnuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam brita
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125
  • oleh karena perkara aquo adalah perceraian denganalasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga masihtetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengar keterangan saksisaksiatau orangorang dekat dengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkanadanya perselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga penggugat danTegugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti P. dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yaitu RosaAndhika binti Abdul Jamal dan Brita