ini yang berbunyi :Spl V cy ep dype caf day eatery che Vy maistale gy asl lbs lLny Jy pel: Gory J del le Solonsie naa eninva : menyafe es slamPE efearaian Kethna mah tangga sudahdianggag pe ang jl Ge an tid FRE Wantfaat lagi nasihat perdalh@igg) flan h Gant slid isteri $ugeh Bilang (tanpa ruh),sebab dere menek awinan . hefatt Mh enghukum salahsatu IStee Atau suami dal Mm penjara yarge=$erkepanjangan, haltersebat adage aan Vang bertentangandengan'$Menimbang, Jga Penggugat dengan tgTergugat yang demikia

Beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikia rupa sehingga harus dianggap sebagaisatu tindakan yang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1. Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang memiliki pengertian yang samadengan barang siapa yaitu orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan dalammelakukan perbuatan pidana yang dilakukannya.

menjual pil dobel L kepada Subur, pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013, di rumah terdakwa, sekira pukul 19.00 wib, sebanyak 2 kit / 16 (enam belas)butir, dengan harga per kit Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah), dan juga kepada Mentek, pada hari Rabu,tanggal 13 Maret 2013, di rumah terdakwa, sekira pukul 21.00 wib, sebanyak 3 kit / 24 (dua puluhempat) butir, dengan harga per kit Rp. 7.000,00 (tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur 'beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikia

do7 9 B90 pS J2x5 Le giSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasihdan sayang.Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Pemohondan TermohonMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal ag, hinggdssekarang sudah 4 tahun 6bulan lamanya secarg stormeninggalkan Pemo LYdidalam maupun djffacypula antara Pemo basfberumah tangga ,dengan demikia

Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikia rupa, tanpa arah dan tanpa tujuantersebut, akhirnya Penggugat memutuskan bahwasannya perkawinanya denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena Tergugat sudah tidak bisadiharapkan lagi menjadi suami yang dapat dijadikan imam dalam kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmah, sehingga perkawinan tersebut harusputus karena perceraian ;7.

wewenang Pengadilan Agama Trenggalek; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 13 Juli 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh PPN KUAKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban apapun, baik secaratertulis ataupun lisan dimuka persidangan, karena ia tidak hadi pada persidangan yangtelah ditetapkan untuk itu, dengan demikia

empatratus lima puluh riburupiah) dan pasangan 4 angka mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saat itutidak ada pembelinya ;Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi terdakwa sudah 3 (tiga) bulansebagai penlis judi ;Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi, sebagsi penulis judi Togelterdakwa mendapat keuntungan 15 % ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak adaizin dafri Pemerintah untuk permainanjudi jenis togel demikia

);e Bahwa pembelian nomor judi togel inibersifat untunguntungan sesuai dengannomor yang dikeluarkan oleh bandarnya;e Bahwa pada saat saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saat itutidak ada pembelinya ;e Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi terdakwa sudah 3 (tiga) bulansebagai penlis judi ;e Bahwa atas pengakuan terdakwa kepadasaksi, sebagsi penulis judi Togelterdakwa mendapat keuntungan 15 % ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak adaizin dafri Pemerintah untuk permainanjudi jenis togel demikia

sepengetahuan atau tanpa seizindari pemilik yang sesungguhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Eri Yanti Novita, terdakwa bukanlahorang yang berhak atas (satu) buah HP dan kalung emas tersebut karena terdakwa mengambil kalungdan hp tanpa seizin saksi dan menurut saksi Eri Yanti terdakwa mengambil HP dan kalung emas disaatsaksi sedang tidur dikamarnya sekitar pukul 04.30 Wib dengan cara terdakwa menarik kalung dari leherkorban sehingga korban langsung berteriak malingmaling, dengan demikia

sepengetahuan atau tanpa seizindari pemilik yang sesungguhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Eri Yanti Novita, terdakwa bukanlahorang yang berhak atas 1 (satu) buah HP dan kalung emas tersebut karena terdakwa mengambil kalungdan hp tanpa seizin saksi dan menurut saksi Eri Yanti terdakwa mengambil HP dan kalung emas disaatsaksi sedang tidur dikamarnya sekitar pukul 04.30 Wib dengan cara terdakwa menarik kalung dari leherkorban sehingga korban langsung berteriak malingmaling, dengan demikia

Dengan demikia, maka Pembanding/ Tergugat memohonkiranya agar Yang Mulia Majelis Hakim Banding berkenan memeriksaperkara ini secara utuh dan komprehensip; 5 = 2 = =Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat/Terbanding, dalam KontraMemori Bandingnya memohon agar menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon tersebut dengan mengajukan bantahannya terhadap MemoriBanding Tergugat/Pembanding yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terbanding menerima seluruh pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan

sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan olen Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat ( XxXxXxXXXXXXXXXX);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp466.000,00, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikia n diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Kamis tanggal .12 Desember 2019..

maumengikuti PenggugatBahwa pada puncaknya sekitar awal tahim 2004, Penggugat pergi ke luar negeribekerja sebaga TKW untuk mencari biaya hidup Penggugat dan anakanaknya.Sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung,sehingga sampai saat iai aatam Penggugat dan juga sudah pisafa rumafe/ptsafera)aag setassa kurang lebih 5 tahunBahwa kemudian Penggugat sudah tidak sanggup lagi/tidak ada harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan kondisi rumahtangga/perkawinan yaag demikia

Demikia pula adakemauan yang kuat dari Pemohon untuk segera menikahkan anaknya, dan merekamenyatakan kesanggupannya untuk membantu kelestarian rumah tangga anakanaknya dimasa yang akan datang, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdipertimbangkan;Menimbang bahwa ternyata hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK I)dengan perempuan (CALON ISTERI ANAK J), sedang ternyata pula didalam sidangbahwa hubungan cinta anak Pemohon tersebut sudah sulit untuk dipisahkan olehkarenanya untuk menghindar

aktanikah dan keterangan para saksi, terbukti bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan aktanikah tersebutMenimbang bahwa dari fakta hukum di atas maka nyata perbuatan Tergugat diatas adalah merupakan pelanggaran taklik talak pada angka 1, 2, dan 4, dan atasperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela dan telah mengadukan kePengadilan serta telah membayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl, dengan demikia

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah)Demikia n putusan ini dijatunkan di Watansoppeng pada hari Kamistanggal 3 Nopember 2011 M., bertepatan tanggal 7 Zulhijjah 1432 H.,oleh Drs. Idris, M.H.I, ketua majelis, serta Drs. Muhlis, S.H.,dan Dra.

yang mengakibatkan pisah tempat tinggal dan tanpaada komunikasi serta Tergugat tidak pernahn memberi nafkah kepadaPenggugat, maka patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi keras, katakata yang$a fisik akan tetapi saling$ah tempat tinggal dani, isteri telah terjadifan sejalan dengantanggal 26 Maretserumah lagi dan uk hidup rukun lagi/ kembali, makreirijah tangga tersebute perphi Rasa Perai Pasal 19 hurufTergugat telah pecah yang sudah sangat gigagai Suami isteri, rumah tangga yang demikia

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai dengan suratKeterangan Gaib Nomor 02/skg/DJ/2015 dari Kepala Desa Danda Jayatanggal 15 Juli 2015, walaun demikia penggugat tetap berusaha mencaridan menanyakan kepada keluarga tergugat, tetapi mereka tidak ada yangmengetahuinya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Marabahan Cq.

Fighiyyah yang berbunyi :tell ots gel art alll eh yaArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pemohon yang mohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon tersebut terdapat cukup alasan sesuai penjelasan Pasal39 ayat (2) huruf f Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum lslam, dengan demikia

Pemohon sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutariburupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia juga Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyetujuinya;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan

lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Anak yang bernama YY (4 tahun) tetap tinggal bersama Penggugat,akan tetapi selama ini ikut Penggugat, jangan dihalang Tergugat jikamau menengoknya;Hal 18 dari 23 hal : Putusan No.0360/Pdt.G/2018PA.Bms2.Tergugat sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rrupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia

tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 1026/Pdt.G/2016/PA.Bjnbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia

Dengan demikia, permohonanijinPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi .PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.