Bahwa kekeliruan penulisan nama orang tua pada Akta Kelahiran anakkedua pemohon tersebut disebabkan pada waktu anak kedua pemohonlahir, anak tersebut di Kweepang kan (diberikan hanya sebagai atasnama menurut adat Tionghoa) kepada kakak/ipar Pemohon yang bernamaSANMO AGUSTINO WIRYONO dengan TJOE SIOE GIM selain dari padaitu kenyataannya selama ini dari sejak lahir hingga saat ini anak tersebutdirawat, dibesarkan, dididik dan dipenuhi keperluan hidupnya olehPemohon/orang tua asli (TJHIN SIU BIEN) ;

kesalahantentang pencantuman nama orang tua yang tertulis anak dari : SANMOAGUSTINO WIRYONO dengan TJOE SIOE GIM, yang seharusnya ditulis ataudicatat anak pemohon anak dari seorang ibu bernama ; TJHIN SIU BIEN ; bahwa anak Pemohon bukan anak saksi, namun anak pemohon yang bernamaDAVID adalah keponakan saksi dan hanya dikweepangkan menurut adatTionghoa kepada saksi suami isteri (SANMO AGUSTINO WIRYONO dan TJOESIOE GIM) ;e bahwa sejak lahir hingga saat ini anak pemohon tinggal bersama Pemohon dandididik serta dibesarkan

kesalahantentang pencantuman nama orang tua yang tertulis anak dari : SANMOAGUSTINO WIRYONO dengan TJOE SIOE GIM, yang seharusnya ditulis ataudicatat anak pemohon anak dari seorang ibu bernama ; TJHIN SIU BIEN ;bahwa anak Pemohon bukan anak saksi, namun anak pemohon yang bernamaDAVID adalah keponakan saksi dan hanya dikweepangkan menurut adatTionghoa kepada saksi suami isteri (GANMO AGUSTINO WIRYONO dan TJOESIOE GIM) ;bahwa sejak lahir hingga saat ini anak pemohon tinggal bersama Pemohon dandididik serta dibesarkan

dipersidanganyaitu berdasarkan keterangan Pemohon, saksi SANMO AGUSTINO WIRYONO11dan PRIHARTONO, ternyata DAVID, lakilaki, lahir di Kediri pada hari JUMATKLIWON, tanggal 22 Pebruari 1985, yang mana dalam penulisan nama orang tuapada akta kelahiran tersebut tertulis SANMO AGUSTINO WIRYONO dan TJOESIOE GIM adalah anak kandung Pemohon (TJHIN SIU BIEN), yang padapokoknya diakui oleh saksi SANMO AGUSTINO WIRYONO bahwa anak yangbernama DAVID tersebut adalah anak Pemohon dan sejak lahir dirawat, dididik,dibesarkan

Bahwa sejak lahir Putri Amelia diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon mengasuh dan membesarkan Putri Amelia seperti anaksendiri karena saat itu Pemohon dan suaminya belum dikaruniai keturunan;6. Bahwa Pemohon sekarang telah dikaruniai seorang anak lakilaki namunPemohon tetap memperlakukan sama antara Putri Amelia dengan anakkandung Pemohon;7. Bahwa Putri Amelia diasuh dengan baik oleh Pemohon;8.

Bahwa sejak lahir, Putri Amelia diasuh dan dibesarkan oleh Pemohonseperti layaknya anak kandung;5. Bahwa Maryati Abdullah dan saudara kandungnya serta keluarga tidakkeberatan Putri Amelia diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon;6. Bahwa Pemohon memperlakukan sama antara Putri Amelia dengananak kandung Pemohon;7. Bahwa Maryati Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 14 Mei2016;8.

Bahwa saudara kandung Maryati Abdullah tidak keberatan anak MaryatiAbdullah yang bernama Putri Amelia diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon;3. Bahwa sejak lahir Putri Amelia telah diasuh dan dibesarkan oleh Pemohonseperti layaknya anak kandung;4.

Setelahanak tersebut berumur 5 bulan dibawa ke banjar dan saat itu saksibaru melihat anak tersebut;Bahwa selama ini anak tersebut dibesarkan dan diasuh oleh parapemohon dengan baik;Bahwa selama ini, tidak ada seorangopun yang mempermasalahkananak tersebut sebagai anak Pemohon dengan Pemohon II;2. XXXXXXXXXXX, UMur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempattinggal di Lingk.

Setelahpara pemohon pindah ke Banjar, saksi baru melihat anak tersebut; Bahwa selama ini anak tersebut dibesarkan dan diasuh oleh parapemohon dengan baik; Bahwa selama ini, tidak ada seorangpun yang mempermasalahkananak tersebut sebagai anak Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa setelah diberi kesempatan para Pemohon menyatakan tidakmengajukan bukti lain selain alat bukti tersebut diatas;Bahwa para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat

Anak pertama pemohon dan Pemohon II tersebut (Nazla Aula Ramadhini Putri Sudrajat) belummempunyai akta kelahiran karena lahir sebelum adanya pernikahan resmi.Serta selama ini anak tersebut dibesarkan dan diasuh oleh para pemohondengan baik;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danketerangannya tersebut bersesuaian pula dengan dalil yang dikemukakanoleh para pemohon, sehingga Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksitersebut

Kecamatan Banjar Kota Banjar tanggal 9 Desember 2011; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak, yaitu anak pertama bernama Nazla AulaRamadhini Putri Sudrajat, lahir pada tanggal 22 Agustus 2011 dan anakkedua bernama Muhammad Haikal Putra Sudrajat; Bahwa anak pertama para pemohon bernama Nazla Aula RamadhiniPutri Sudrajat belum mempunyai akta kelahiran karena kelahiran anaktersebut sebelum para pemohon menikah secara resmi; Bahwa selama ini anak tersebut dibesarkan

e Bahwa setelah saksi CAHYO SUJARWOTO menerima penawaranterdakwa tersebut selanjutnya terdakwa menyuruh saksi CAHYOSUJARWOTO untuk membeli sapi kepada saksi SLAMET denganharga sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah) dengan rincian mendapatkan sapi dewasa betina dalamkeadaan hamil beserta anaknya ;e Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut dibeli saksi CAHYOSUJARWOTO dari saksi SLAMET kemudian sapi tersebut oleh saksiCAHYO SUJARWOTO diserahkan kepada terdakwa untuk dirawatdan dibesarkan

permintaan terdakwa ;Bahwa setelah saksi CAHYO SUJARWOTO menerima penawaranterdakwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi CAHYOSUJARWOTO untuk membeli sapi kepada saksi SLAMET denganharga sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah) dengan rincian mendapatkan sapi dewasa betina dalamkeadaan hamil beserta anaknya ;Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut dibeli saksi CAHYOSUJARWOTO dari saksi SLAMET kemudian sapi tersebut oleh saksiCAHYO SUJARWOTO diserahkan kepada terdakwa untuk dirawatdan dibesarkan

merawat dan membesarkan sapi dimanauntuk hasilnya dibagi ;Bahwa benar atas penawaran terdakwa saksi CAHYO SUJARWOTOsetuju selanjutnya menyuruh saksi CAHYO SUJARWOTO untukmembeli sapi kepada saksi SLAMET dengan harga sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincianmendapatkan sapi dewasa betina dalam keadaan hamil besertaanaknya;Bahwa benar setelah sapi tersebut dibeli saksi CAHYO SUJARWOTOdari saksi SLAMET kemudian sapi tersebut diserahkan kepadaterdakwa untuk dirawat dan dibesarkan

Bahwa setelah saksi CAHYO SUJARWOTO menerima penawaranterdakwa tersebut selanjutnya terdakwa menyuruh saksi CAHYOSUJARWOTO untuk membeli sapi kepada saksi SLAMET dengan111212harga sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus riburupiah) dengan rincian mendapatkan sapi dewasa betina dalamkeadaan hamil beserta anaknya ;Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut dibeli saksi CAHYOSUJARWOTO dari saksi SLAMET kemudian sapi tersebut oleh saksiCAHYO SUJARWOTO diserahkan kepada terdakwa untuk dirawatdan dibesarkan

terdakwatersebut saksi CAHYO SUJARWOTO akhirnya tertarik dan maumemenuhi permintaan terdakwa selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi CAHYO SUJARWOTO untuk membeli sapi kepada saksi SLAMETdengan harga sebesar Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah) dengan rincian mendapatkan sapi dewasa betina dalamkeadaan hamil beserta anaknya dimana setelah sapi tersebut dibelisaksi CAHYO SUJARWOTO dari saksi SLAMET kemudian sapi tersebutoleh saksi CAHYO SUJARWOTO diserahkan kepada terdakwa untukdirawat dan dibesarkan

yang bernama KIM SWAN alias ELLY, warga negara Indonesiaberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor : 1 / 11 / 1979 WNPENETAPAN tanggal 10 Januari 1980 ; ~ Bahwa , Pemohon telah kawin dengan seorang warga negara Indonesia yang bernamaHARDIONO, warga negara Indonesia berdasarkan surat keterangan dari Wali kotaKepala Daerah Kota Praja Mojokerto Nomor 406 tanggal 10 Januari 1962, bahwaPemohon ingin mengganti nama kecil AY LAN menjadi LANI CHRISTANTI denganalasan bahwa Pemohon lahir dan dibesarkan

PENETAPAN tanggal 10 Januari 1980 ;Bahwa, benar nama Pemohon adalah memiliki nama kecil AY LAN dan sekarangPemohon ingin merubahnya menjadi LANI CHRISTANTI ; Bahwa, benar Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan seorang laki laki bernama HARDIONO pada tanggal 14 Desember 1989 ; Bahwa, benar Pemohon lahir dan dibesarkan di Indonesia dan telah bergaul denganmasyarakat sekitar serta dalam kehidupan sehari hari telah memakai nama LANICHRISTANTI baik di KTP maupun di Kartu Keluarga ; Atas keterangan

PENETAPAN tanggal 10Januari 1980 ; Bahwa, benar nama Pemohon adalah memiliki nama kecil AY LAN dan sekarangPemohon ingin merubahnya menjadi LANI CHRISTANTI ; Bahwa, benar Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan seorang laki laki bernama HARDIONO pada tanggal 14 Desember 1989 ; Bahwa, benar Pemohon lahir dan dibesarkan di Indonesia dan telah bergaul denganmasyarakat sekitar serta dalam kehidupan sehari hari telah memakai nama LANICHRISTANTI baik di KTP maupun di Kartu Keluarga ; Atas keterangan

angkatnya meninggal dunia dan dalam hidupnya tidak dikarunia anakkandung;e bahwa karena semasa hidup orang tua angkat Pemohon dalam perkawinannyaantara bapak KADIR dengan ibu WIDJI tidak mempunyai anak, lalu keduanyamelakukan / mengangkat Pemohon untuk dijadikan sebagai anak angkatnya sejakPemohon lebih kurang berumur (satu) tahun atau pada tanggal 01 Januari 1963dan pula telah dilakukan secara adat;e bahwa oleh orang tua angkat Pemohon semasa hidupnya, Pemohon telahdirawat, diasuh, dididik dan dibesarkan

adalah sebagai anak angkat bapak Kadir, dan bapakKadir adalah adik kandung dari ibu saksi yang benama Mukani (almarhum); bahwa benar saksi telah diberi tahu oleh orang tua kandungnya, bahwaPemohon adalah anak syah dari perkawinan antara bapak Slamet Muslih dan ibuLiftiah dan telah diserahkan oleh orang tua kandungnya secara adat kepada bapakKadir dan ibu Widji untuk dijadikan anak angkatnya sejak kurang lebih berumur 1(satu) tahun , oleh bapak Kadir dan ibu Widji anak tersebut telah di didik, diasuh,dibesarkan

Saksi SUTINI : bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Titik Setiati,perempuan yang lahir di Kudus pada tanggal 20 Nopember 1961 ; bahwa benar Pemohon adalah anak syah dari perkawinan antara bapakSlamet Muslih dan ibu Liftiah dan sejak berumur satu tahun Pemohon yangbernama Titik Setiati telah diserahkan secara adatoleh orang tua kandungnya kepada bapak Kadir dan ibu Widji untuk dijadikananak angkatnya dan telah dididik, diasuh, dibesarkan serta disekolahkan danhidup serumah dengan orang

19 Nopember 1981, danibu WIDJI, meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 10 September 1984 ;Saksi SURIPbahwa benar saksi kenal dengan Pemohon Titik Setiati karena sebagai tetanggadekatnya;e bahwa benar Pemohon adalah anak syah dari perkawinan antara bapak SlametMuslih dan ibu Liftiah ;bahwa benar sejak berumur satu tahun Pemohon yang bernama Titik Setiatitelah diserahkan secara adat oleh orang tua kandungnya kepada bapak Kadirdan ibu Widji untuk dijadikan anak angkatnya dan telah dididik, diasuh,dibesarkan

dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukahmasih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), sertafaktor edukatif dan agamis/religius, yang mana kesemuanya berkaitan dengan dimana terdakwa tinggaldan dibesarkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek kejiwaan/psikologis terdakwa di mana menurut hematmajelis terdakwa tidak menderita sesuatu gangguan kejiwaan atau depresi mental hal mana dibenarkansendiri oleh terdakwa dalam menjawab setiap pertanyaan majelis secara jelas dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihat lingkungan terdakwatinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkahlaku yang negatif atas diri terdakwa

;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga dengan melihat terdakwasebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarangoleh agama dan merupakan tindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwatinggal yang religius/agamis, maka jelaslah sudah perbuatan yang dilakukan terdakwa bertentangandengan normanorma hidup antarpribadi di masyarakat di mana terdakwa tinggal dan dibesarkan yangseharusnya begitu melekat erat pada

terdakwa haruslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, melainkan sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tepat lagi hukum dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang, akan tetapi bersifat edukatif, konstruktif, dan motivatif agar tidakmelakukan perbuatan tersebut lagi dan sebagai peringatan bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, aspek kejiwaan/psikologis, aspeklingkungan sosial terdakwa tinggal dan dibesarkan

Bahwa orang tua kandung CALON ANAK ANGKAT memiliki tujuh oranganak, termasuk CALON ANAK ANGKAT;e Bahwa setelah CALON ANAK ANGKAT lahir, Pemohon dan Pemohon IIlangsung mengunjungi rumah orang tua CALON ANAK ANGKAT diKumai, Pemohon dan Pemohon II tinggal di Kumai selama kurang lebihtujuh hari sambil mengurusi acara tasmiyah (pemberian nama bayi yangbaru lahir), setelah selesai semua, Pemohon dan Pemohon II membawaCALON ANAK ANGKAT ke tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II diSukamara untuk dirawat dan dibesarkan

hingga saat ini;e Bahwa tidak ada paksaan dari mana pun kepada orang tua kandungCALON ANAK ANGKAT untuk menyerahkan CALON ANAK ANGKATkepada Pemohon dan Pemohon II untuk dirawat dan dibesarkan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin membesarkan dan mendidikCALON ANAK ANGKAT dengan baik dengan harapan CALON ANAKANGKAT bisa menjadi amal jariyah bagi Pemohon dan Pemohon II bilamemang Pemohon dan Pemohon Il ditakdirkan tidak bisa memilikiketurunan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II di persidangan telah menghadirkanayah

Pemohon dan Pemohon II orang baikbaik tidakpernah terlibat tindak pidana atau kasus hukum lainnya;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikipenyakit kejiwaan;Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai PNS dan Pemohon IImembuka warung di rumah;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il ingin mengangkatanak yang bernama CALON ANAK ANGKAT;Bahwa saksi tahu, sejak CALON ANAK ANGKAT berusia tujuh harioleh orang tua kandungnya sudah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk dirawat dan dibesarkan

/Pdt.P/2021/PA.Skrsuka rela kepada Pemohon dan Pemohon II untuk dibesarkan dandibimbing dengan baik sebagai anak angkat Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu menjamin, mengasuh danmendidik CALON ANAK ANGKAT bin AYAH KANDUNG CALON ANAKANGKAT dengan baik;e Bahwa setelah dilakukan rangkaian penelitian olen Pekerja Sosial DinasSosial dan Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Sukamaraterhadap kecakapan Pemohon dan Pemohon II dari segi kKemampuanfinansial dan hubungan sosial

/Pdt.P/2021/PA.Skrbulan (sejak CALON ANAK ANGKAT bin AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKAT berusia tujuh hari sampai perkara ini didaftarkan);e Telah ada kesepakatan atau perjanjian antara orang tua kandung CALONANAK ANGKAT bin AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKAT denganPemohon dan Pemohon II bahwa CALON ANAK ANGKAT bin AYAHKANDUNG CALON ANAK ANGKAT diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk dibesarkan dan dibimbing dengan baik;e Berdasarkan laporan pekerja sosial setempat, Dinas Sosial PemerintahProvinsi Kalimantan

Kadek Dwi Yunita Putri, perempuan, Lahir di Gerung pada tanggal 7Juni 2012, umur 9 tahun;Bahwa Gede Ariana Saputra telah meninggal dunia pada tanggal 28 Mei2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5201KM151120160001;Bahwa Ni Putu Anggraeni telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5271KM010920210006;Bahwa sejak Gede Ariana Saputra (Alm) dan Ni Putu Anggraeni (Alm)meninggal dunia Putu Ari Yoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putritelah diasuh dan dibesarkan

bernama: Putu Ari Yoga Saputra, Lakilaki, Lahir di Mataram pada tanggal 11April 2007, umur 14 tahun; Ni Kadek Dwi Yunita Putri, perempuan, Lahir di Gerung pada tanggal 7Juni 2012, umur 9 tahun; Bahwa setahu Saksi Gede ArianaSaputra telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2016; Bahwa Ni Putu Anggraeni telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus2021; Bahwa sejak Gede ArianaSaputra (Alm) dan Ni Putu Anggraeni (Alm)meninggal dunia Putu Ari Yoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putritelah diasuh dan dibesarkan

bernama: Putu Ari Yoga Saputra, Lakilaki, Lahir di Mataram pada tanggal 11April 2007, umur 14 tahun; Ni Kadek Dwi Yunita Putri, perempuan, Lahir di Gerung pada tanggal 7Juni 2012, umur 9 tahun;Bahwa setahu Saksi, Gede Ariana Saputra telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2016;Bahwa Ni Putu Anggraeni telah meninggal dunia pada tanggal 26Agustus 2021;Bahwa sejak Gede Ariana Saputra (Alm) dan Ni Putu Anggraeni (Alm)meninggal dunia Putu Ari Yoga Saputra dan Ni Kadek Dwi Yunita Putritelah diasuh dan dibesarkan

perempuan, Lahir di Gerung pada tanggal 7Juni 2012, umur 9 tahun;Bahwa benar Gede Ariana Saputra telah meninggal dunia pada tanggal 28Mei 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5201KM151120160001 dan Ni Putu Anggreni telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5271KM010920210006;Bahwa benar sejak Gede Ariana Saputra (Alm) dan Ni PutuAnggreni (Alm)meninggal dunia maka anak Putu Ari Yoga Saputra dan anak Ni Kadek DwiYunita Putri telah diasuh dan dibesarkan

Juli 1978 ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak yangbernama ONG, FEE SIANG ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama ONG, FEE SIANG tersebut meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2017 ; Bahwa sebelum anak Pemohon ONG, FEE SIANG meninggal telah dilahirkanseorang anak di luar nikah yang bernama MICHELLE GRACIA ONGHADIKUSUMO, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 03 Maret 2008 ; Bahwa setelah meninggalnya anak Pemohon ONG, FEE SIANG makaMICHELLE GRACIA ONG HADIKUSUMO dirawat dan dibesarkan

26 Juli 1978 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak yangbernama ONG, FEE SIANG ;Bahwa, anak Pemohon yang bernama ONG, FEE SIANG tersebut meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2017 ;Bahwa sebelum anak Pemohon ONG, FEE SIANG meninggal telah dilahirkanseorang anak di luar nikah yang bernama MICHELLE GRACIA ONGHADIKUSUMO, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 03 Maret 2008 ;Bahwa setelah meninggalnya anak Pemohon ONG, FEE SIANG makaMICHELLE GRACIA ONG HADIKUSUMO dirawat dan dibesarkan

Yogyakarta ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak yangbernama ONG, FEE SIANG ;Bahwa, anak Pemohon yang bernama ONG, FEE SIANG tersebut meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2017 ;Bahwa sebelum anak Pemohon ONG, FEE SIANG meninggal telah dilahirkanseorang anak di luar nikah yang bernama MICHELLE GRACIA ONGHADIKUSUMO, Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 03 Maret 2008 ;Bahwa setelah meninggalnya anak Pemohon ONG, FEE SIANG makaMICHELLE GRACIA ONG HADIKUSUMO dirawat dan dibesarkan

Bahwa sebelum, ibu kandung anak GREGORIO VIANNEY PUTRA merantau keKota Kediri, ia telan menitipbkan anak GREGORIO VIANNEY PUTRA kepadaPemohon untuk dipelihara, diasuh dan dibesarkan ;4. Bahwa anak GREGORIO VIANNEY PUTRA dititipkan oleh ibu kandungnya kepadaPemohon sejak anak GREGORIO VIANNEY PUTRAberusian + 1 bulan 1 mingguhingga sekarang ;5. Bahwa anak GREGORIO VIANNEY PUTRA sedang mengikuti testing calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere Kabupaten Sikka ;6.

2003sesula Kutipan Akta Kelahiran Nomor 647/LI/1933/2006 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenSikka tertanggal 15 Maret 2006;Bahwa Ibu kandung meninggalkan anak GREGORIUS VIANNEY PUTRA telahbekerja di kota Kediri sejak tahun 2003;Hal 3 dari 7 hal PenetapanNo.9/Pat.P/2021/PN MmeBahwa sebelum ibu kandung anak GREGORIUS VIANNEY PUTRA merantau kekota Kediri ia telah menitipkan anak GREGORIUS VIANNEY PUTRA kepadaPemohon untuk dipelihara, di asuh dan dibesarkan

kadung dariPemohon sendiri;Hal 4 dari 7 hal PenetapanNo.9/Pat.P/2021/PN Mme Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk memenuhi salah satu persyarataan untuk anak GREGORIUSVIANNEY PUTRA mengikuti testing Calon Tentara Nasional Indoneesia AngkatanDarat (TNI AD) di Maumere Kabupaten Sikka; Bahwa sebelum ibu kandung anak GREGORIUS VIANNEY PUTRA merantau kekota Kediri ia telah menitipkan anak GREGORIUS VIANNEY PUTRA kepadaPemohon untuk dipelihara, di asuh dan dibesarkan

ALAMAT Gg 9 Nomor 554 Kelurahan ALAMAT, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksiadalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon anak dari pernikahan ZZZZdan XXXxX; Bahwa setelah pernikahan tersebut RFRR Bin SSSS dan XXXXyang telah bercerai pada tanggal 24 Maret 1999 dan telah terbit AktaCerai 13 Juli 1999, Pemohon dirawat dan dibesarkan oleh Ibunya(SEW), sedangkan ayahnya (ZZZZ) telah meninggal dunia pada tanggal15 Sepetember 2018:Hal. 4 dari

ALAMAT Gg 9 Nomor 554 Kelurahan ALAMAT, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksiadalah Kakek tiri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon anak dari pernikahan ZZZZdan XXXxX; Bahwa setelah pernikahan tersebut RFRR Bin SSSS dan XXXXyang telah bercerai pada tanggal 24 Maret 1999 dan telah terbit AktaCerai 13 Juli 1999, Pemohon dirawat dan dibesarkan oleh Ibunya(SEW), sedangkan ayahnya (ZZZZ) telah meninggal dunia pada tanggal15 Sepetember 2018: Bahwa saksi

Putusan Nomor 0029 /Pdt.P/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan para saksiserta bukti surat P.1 s/d P.6 yang merupakan akta otentik yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pernikahan ZZZZ dan XXXX yangtelah bercerai pada tanggal 24 Maret 1999 dan telah terbit Akta Cerai 13 Juli1999 (bukti P.1); Bahwa Pemohon dirawat dan dibesarkan oleh

CIM: Bahwa Saksi mengenal dengan baik Pemohon sudah lama sejakkecil: Bahwa Pemohon memiliki dua orang anak saiah satunya AnjaAndrean yang sekarang berumur kurang lebih 10 (sepuluh) Tahun; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Anja Andrean adalah anak kandungyang diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon dan Istri Pemohon yanglahir pada bulan Juni Tahun 2009;2.

Saksi Linda; Bahwa Saksi mengenal dengan baik Pemohon sudah lama sejakkecil; Bahwa Pemohon memiliki dua orang anak salah satunya AnjaAndrean yang sekarang berumur kurang lebih 10 (sepuluh) Tahun; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Anja Andrean adalah anak kandungyang diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon dan Istri Pemohon yanglahir pada bulan Juni Tahun 2009 karna Saksi yang mengantar IstriPemohon pada saat hendak melahirkan;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 79/Pdt.

No. 322/Pdt.P/2019/PA.JPjanin dalam rahim ibu Emi Casmi sudah berumur 4 bulan, makaPemohon II melarang di samping karena berdosa juga karena khawatirmembahayakan ibu Emi Casmi dan janinnya; Bahwa ibu Emi Casmi melahirkan bayinya di rumah paraPemohon, setelah melahirkan langsung diserahkan kepada paraPemohon untuk dirawat dan dibesarkan; Bahwa para Pemohon telah berusaha mencari keberadaan ibuEmi Casmi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Arya Prakasa Prima sekarang para Pemohon sekolahkandi Pesantren

Emi Casmi ingin menggugurkankandungannya akan tetapi dicegah dan kemudian ditolong olehpara Pemohon sehingga Emi Casmi dapat tinggal dan menetap dirumah para Pemohon hingga melahirkan Arya Prakasa Prima, lalumenyerahkan anaknya kepada para Pemohon untuk diasuh, Bahwa setahu saksi karena anak tersebut sudah berusia 9tahun dan sejak bayi telah diasuh dan dibesarkan oleh paraPemohon, sedangkan ibunya yang bernama Emi Casmi sejakmenyerahkan anak tersebut secara sukarela kepada paraPemohon untuk dibesarkan

Bahwa Arya Prakasa Prima, sejak masih bayi telah dirawat,dibesarkan dan dididik secara Islam, dan merupakan bagian dari anakpara Pemohon dan tidak memutuskan silaturrahmi si anak dengan ibukandungnya.

Saksi Sabar: Bahwa Saksi mengenal dengan baik Pemohon sudah lama sejakkecil; Bahwa Pemohon memiliki tiga orang anak salah satunya RANDIPERMAPANCA PUTRA yang sekarang berumur kurang lebih 18 Tahun; Bahwa RANDI PERMAPANCA PUTRA adalah anak kandung yangdiasuh dan dibesarkan oleh Pemohon dan Istri Pemohon; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon kesulitan untuk mendaftarsekolah anak Pemohon yaitu RANDI PERMAPANCA PUTRA oleh karenanama yang berbeda pada ijasah dengan akta kelahirannya;2.

Saksi Landi Markus: Bahwa Saksi mengenal dengan Pemohon sudah lumayan lama; Bahwa Pemohon memiliki tiga orang anak salah satunya RANDIPERMAPANCA PUTRA yang sekarang berumur kurang lebih 18Tahun yang merupakan anak pertama Pemohon;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 36/Pat.P/2019/PN Lig Bahwa RANDI PERMAPANCA PUTRA adalah anak kandung yangdiasuh dan dibesarkan oleh Pemohon dan Istri Pemohon; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon kesulitan untuk mendaftarsekolah anak Pemohon yaitu RANDI PERMAPANCA PUTRA olehkarena

Yahya dengan Sri Sumiati;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua orang itumenyerahkan anaknya untuk diasuh dan diangkatoleh pemohon karena keadaan sosial ekonominyayang kurang mampu dan akan lebih baik jika diasuhdan dibesarkan oleh keluarga pemohon yang sosialekonominya lebih mapan;Bahwa saksi tahu pemohon dalam merawat anaktersebut memperlakukan secara baik dan sepertimerawat anak kandungnya sendiri dengan penuhkasih sayang;Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksiadalah teman sekantor dengan pemohon

Fristiyawan, yang setahu = saksi telahdiperlakukan layaknya anak kandungnya sendiridengan penuh kasih sayang;Bahwa benar pemohon telah merawat danmengasuh Sandi Fadli Fristiyawan sejak anaktersebut masih bayi baru lahir;Bahwa saksi mendengar dari pemohon, orang tuakandung anak tersebut menyerahkan anaknya untukdiasuh dan diangkat oleh para Pemohon karenakeadaan sosial ekonominya yang kurang mampudibanding dengan keadaan pemohon, sehinggamenurut saksi anak tersebut akan lebih baik jikadiasuh dan dibesarkan

Yahya dan SriSumiati menyerahkan anaknya untuk diasuh dandiangkat oleh pemohon karena keadaan sosialekonominya yang kurang mampu dan akan lebihbaik jika diasuh dan dibesarkan oleh keluargapemohon yang sosial ekonominya lebih mapan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keterangan orangtua kandung Sandi Fadli Fristiyawan bernama Moh.

SUNYOTO dan RUSIYAH ;Bahwa, setelah 8 hari kelahiran Pemohon diasuh oleh saudara kandungayah Pemohon yang bernama SULASTRI ;Bahwa, orang tua kandung Pemohon bekerja sebagai Buruh Las ;Bahwa, orang tua kandung Pemohon yaitu ayah Pemohon yang bernamaSUNYOTO telah meninggal dunia pada tanggal 4 Pebruari 2010 dan IbuKandung yang bernama RUSIYAH bertempat tinggal di Semarang ;Bahwa, karena keadaan ekonomi orang tua kandung Pemohon yangpaspasan , Pemohon semenjak kecil sampai dengan sekarang diasuhdan dibesarkan

Saksi AGUS SUPRIANTO ;e Bahwa, Pemohon lahir di Blora, 29 Januari 1997 anak perempuan daripasangan suami isteri bernama SUNYOTO dan RUSIYAH ;e Bahwa, karena keadaan ekonomi orang tua kandung Pemohon yang paspasan sehingga Pemohon sejak kecil sampai dengan sekarangdiasuh dan dibesarkan serta tinggal bersama dengan orang tua asuhHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2017/PN BlaPemohon yang bernama NONO TUNGGUL WIDAGDO danSULASTRI ;Bahwa, karena ketidaktahuan NONO TUNGGUL WIDAGDO danSULASTRI kelahiran

HAKIM;Bahwa, Pemohon lahir di Blora, 29 Januari 1997 anak perempuan daripasangan suami isteri bernama SUNYOTO dan RUSIYAH ;Bahwa, karena keadaan ekonomi orang tua kandung Pemohon yangpaspasan sehingga Pemohon sejak kecil sampai dengan sekarangdiasuh dan dibesarkan serta tinggal bersama dengan orang tua asuhPemohon yang bernama NONO TUNGGUL WIDAGDO. danSULASTRI ;Bahwa, karena ketidaktahuan NONO TUNGGUL WIDAGDO danSULASTRI kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan

Bahwa Pemohon sejak lahir telah diasuh dan dibesarkan oleh ADIDARDAK dan KASIPAH,5. Bahwa SUPADI adalah adik kandung dari KASIPAH ;6. Bahwa selama ini AD DARDAK dan KASIPAH belum dikarunia anak danberkeinginan untuk merawat dan membesarkan Pemohon ;7. Bahwa Pemohon ketika lahir, oleh orang tua kandungnya telah memintaADI DARDAK dan KASIPAH untuk merawat dan membesarkannya. ;8.

Dardalenah yang merupakan anak dari orang tuakandung yang bernama Supadi dan Sinah; Bahwa Pemohon sejak lahir diasuh dan dibesarkan oleh orang tuaangkat yang bernama Adi Dardak dan Kasipah; Bahwa Supadi adalah adik kandung dari Kasipah oleh karenanyaPemohon diasuh oleh pasangan Adi Dardak dan Kapisah karena tidakmemiliki anak; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Gresik adalah setahu Saksi, Pemohon bermaksuduntuk melakukan perubahan nama orang tua dalam Kutipan

mengetahui anak bernama Hafeeza AndharaParvina bin Dhani Heriansyah tinggal bersama dan dirawat olehPemohon dan istrinya sejak masih bayi; Bahwa saksi mengetahui menantu Pemohon bernama RaniApriani binti Rusmana telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama DhaniHeriansyah bin Endang Herry telah meninggal dunia pada tanggal 09Juli 2019 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak bernama Hafeeza AndharaParvina bin Dhani Heriansyah dirawat dan dibesarkan

SorSALINAN Bahwa saksi mengetahui menantu Pemohon bernama RaniApriani binti Rusmana telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama DhaniHeriansyah bin Endang Herry telah meninggal dunia pada tanggal 09Juli 2019 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak bernama Hafeeza AndharaParvina bin Dhani Heriansyah dirawat dan dibesarkan oleh Pemohondan istrinya dengan baik; Bahwa saksi mengetahui Pemohon beragama Islam,memiliki kelakuan baik dan tidak

Apriani pada tahun 2010; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dhani Heriansyah telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Juli 2019 karena sakit dan istrinyabernama Rani Apriani juga telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni2017 karena sakit; Bahwa dari pernikahan Dhani Heriansyah dengan Rani Apriani telahdikarunia seorang anak yang bernama Hafeeza Andhara Parvina bintiDhani Heriansyah, perempuan, umur 8 tahun 2 bulan; Bahwa, sejak masih bayi anak yang bernama Hafeeza AndharaParvina binti Dhani Heriansyah dibesarkan

SorSALINANmemiliki penghasilan, beragama Islam yaitu agama yang sama dengan anakyang dimintakan perwalian dan memiliki kedekatan dengan anak tersebutkarena telah dirawat dan dibesarkan sejak masih bayi oleh Pemohon, Olehkarenanya syaratsyarat sebagai seorang wali sebagaimana ditentukan didalam pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 107 ayat(4) dan pasal 4 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 jispasal 109 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

anak kandungnyasendiri; Bahwa Ayah dari Zafira Azzalia bernama wan Sochip sedang ibunya bernamaSusana, dimana antara wan Sochip dengan Pemohon Muhammad Sodik masihada hubungan keluarga yaitu adik kakak;Halaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2016/PN.PwrBahwa Zafira Azzalia yang merupakan anak pasangan lwan Sochip denganSusana tersebut anak nomor 2 (dua), sedang anak yang pertama sudah besarbernama Rikza;Bahwa lwan Sochip dan Susana serta keluarga yang lain tidak merasa keberatanZafira Azzalia dibesarkan

Ayah dari Zafira Azzalia bernama wan Sochip sedang ibunya bernamaSusana, dimana antara wan Sochip dengan Pemohon Muhammad Sodik masihada hubungan keluarga yaitu adik kakak;Bahwa Zafira Azzalia yang merupakan anak pasangan lwan Sochip denganSusana tersebut anak nomor 2 (dua), sedang anak yang pertama sudah besarbernama Rikza Fatkhurrozi berumur 12 (dua belas) tahun sekolah SMP;Bahwa lwan Sochip dan Susana sebagai orang tuanya, saksi serta keluarga yanglain, tidak merasa keberatan Zafira Azzalia dibesarkan

layaknya anak kandungnyasendiri;Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua Zafira Azzalia masih adahubungan keluarga, dimana Pemohon Muhammad Sodik merupakan kakak dariwan Sochip yang merupakan orang tua dari Zafira Azzalia ;Bahwa Zafira Azzalia yang merupakan anak pasangan lwan Sochip denganSusana tersebut anak nomor 2 (dua), sedang anak yang pertama sudah besarbernama Rikza Fatkhurrozi;Bahwa Iwan Sochip dan Susana sebagai orang tuanya, serta keluarga yang lain,tidak merasa keberatan Zafira Azzalia dibesarkan

akan tetapi selama pernikahan tersebut belummempunyai seorang anakpun yang kemudian membesarkan, mendidik,mengasuh dan merawat anak saya yang bernama Zafira Azzalia, untuk dijadikananak angkat; Bahwa Para Pemohon membesarkan, mendidik, mengasuh dan merawat ZafiraAzzalia sejak kecil/sejak lahir sudah tinggal bersama dengan para pemohonhingga saat ini sudah berumur kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa saya maupun isteri saya tidak merasa keberatan anak saya yangbernama Zafira Azzalia dibesarkan

Pemohon, vide bukti P.10; .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa Ayahkandung Zafira Azzalia yang bernama Iwan Sochib merupakan adik kandungPemohon Muhammad Sodiq;Menimbang, bahwa selain itu Para Pemohon telah merawat, mendidik,membiayai dan memperlakukan anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandung Para Pemohon sendiri sejak anak tersebut lahir dan setelah menerimapenyerahan anak tersebut;Menimbang, bahwa setelah proses penyerahan tersebut kemudian ZafiraAzzalia diasuh dan dibesarkan