Ditemukan 161 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima dietrich defrima deprima ditrika dietrimaã diertima diietrima dierima
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 617/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
33 — 3
  • Agama ;Menimbang pula bahwa, pembatalan jual beli dan balik nama yang berakibatpada tidak sahnya jual beli dan balik nama adalah kewenangan mutlak Pengadilanumum, maka dengan adanya gugatan para penggugat yang menyatukan gugatan warisdan tidak sahnya jual beli dan balik nama, harus dinyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat mengandung komulasi yang kompetensi absolutenya berbeda, maka Eksepsiyang diajukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, harus diterima dan gugatanPenggugat patut untuk tidak dietrima
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0167/Pdt.P/2016/PA.Bkls
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • ., kekuatan suatu bukti dengan surat terdapat dalam surat aktaaslinya, Hakim berpendirian, bukti dimaksud tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, namun baru dapat dietrima sebagai buktipermulaan yang harus dikuatkan oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon IIsudah dewasa, sudah disumpah, dan memberikan kesaksian seorangHal. 7 dari 12 Hal. Pen.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • dan (f)Kompilasi Hukum Islam, yang pada substansinya menyatakanbahwa Bahwa tanggung jawab terhadap nafkah anak akibat dariputusnya perkawinan karena perceraian ada pada Tergugat selakubapak dari anak tersebut sampai batas umur anak tersebutmencapai 21 tahun, sementara Tergugat selaku ayah dari anaktersebut telah menyatakan kesediaannya untuk memberikan nafkahterhadap anak tersebut sesuai dengan kemampuannya sejumlahRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, kesediaanmana disetujui dan dietrima
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 617/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
71 — 10
  • Agama ;Menimbang pula bahwa, pembatalan jual beli dan balik nama yang berakibatpada tidak sahnya jual beli dan balik nama adalah kewenangan mutlak Pengadilanumum, maka dengan adanya gugatan para penggugat yang menyatukan gugatan warisdan tidak sahnya jual beli dan balik nama, harus dinyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat mengandung komulasi yang kompetensi absolutenya berbeda, maka Eksepsiyang diajukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, harus diterima dan gugatanPenggugat patut untuk tidak dietrima
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 56
  • No. 1154/Pdt.G/2018/PA.Amb.atas nama yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu menunjukanbahwa harta tersebut dibeli oleh Pemohon pada tanggal 14 April 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kwitansi pembayaranrumah di jalan seluas 240 M2 dari Bapak Sumarno kepada Banu Astutitertanggal 05 Mei 2008 membuktikan bahwa penyerahan uang pembelianrumah tersebut dilakukan oleh ayah kandung Pemohon bernama Sumarnosebagai pembeli yang dietrima oleh Banu Astuti sebagai penjual:;Menimbang
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
Bibo Bin Doleng
Tergugat:
Bolong Bin Rabbi
Turut Tergugat:
Oddo bin Bolong
62 — 44
  • Error in Person dengan alasan Penggugat dalam menarik Pihaktidak tepat, karena Tanah Perumahan dan kebun Obyek Sengketayang pada mulanya sebahagian ditempati Rumah dan sebahagiankebun pada mulanya adalah milik SAPANANG yang tidak dilibatkansebagai Pihak dalam Perkara ini,sehingga cukup berdasar tidakdapat dietrima;2.
    Eksepsi Error in Person ;Halaman 24 dari Halaman 29 Putusan No. 26/Pdt.G/2021/PN.BIk.Menimbang, bahwa Tergugat pada eksepsi point ke1 ini mendalilkanalasan bahwa Penggugat dalam menarik Pihak tidak tepat, karena TanahPerumahan dan kebun Obyek Sengketa yang pada mulanya sebahagianditempati Rumah dan sebahagian kebun pada mulanya adalah milikSAPANANG yang tidak dilibatkan sebagai Pihak dalam Perkara ini, sehinggacukup berdasar tidak dapat dietrima;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi ke1 tersebut
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
  • ulyArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta saksisaksi sebagaimanayang dikehendaki dalam pasal 284 RBg;Menimbang, bahwa karena alatalat bukti P1 dan P2 telahdipertimbangkan terlebih dahulu, maka Majelis hakim tidak perlumempertimbangkan kembali dan secara materil dapat dietrima
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0164/Pdt.P/2016/PA.Bkls
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
  • ., kekuatan suatu bukti dengan surat terdapat dalam surat aktaaslinya, Hakim berpendirian, bukti dimaksud tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, namun baru dapat dietrima sebagai buktipermulaan yang harus dikuatkan oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon IIsudah dewasa, sudah disumpah, dan memberikan kesaksian seorangdemi seorang, sehingga demikian saksi tersebut telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172, danHal. 7 dari 12
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Bkls
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
  • ., kekuatan suatu bukti dengan surat terdapat dalam surat aktaaslinya, Hakim berpendirian, bukti dimaksud tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, namun baru dapat dietrima sebagai buktipermulaan yang harus dikuatkan oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon IIsudah dewasa, sudah disumpah, dan memberikan kesaksian seorangHal. 7 dari 12 Hal. Pen.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 363/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Padang Lawas Utara
Pembanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Padang Lawas Utara
Terbanding/Penggugat : H. Arjuman Esri Efendi Harahap
89 — 185
  • DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi para Pembanding/para Tergugat tentang Eksepsi kwalitas diri Penggugat kabur ( Diskwalifikatoir Exceptie) tersebut ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard )

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/para Tergugat dalam Konvensi/Pembanding tersebut btidak dapat dietrima
    Padang Sidempuan No : 27/ Pdt.G/2019/ PNPsp tanggal 20 Juni 2020 yang dimohonkan banding ;Mengadili sendiri :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi para Pembanding/para Tergugat tentang Eksepsi kwalitas diriPenggugat kabur ( Diskwalifikatoir Exceptie) tersebut ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard )DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/para Tergugat dalamKonvensi/Pembanding tersebut btidak dapat dietrima
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0161/Pdt.P/2016/PA.Bkls
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
  • ., kekuatan suatu bukti dengan surat terdapat dalam surat aktaaslinya, Hakim berpendirian, bukti dimaksud tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, namun baru dapat dietrima sebagai buktipermulaan yang harus dikuatkan oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon IIsudah dewasa, sudah disumpah, dan memberikan kesaksian seorangdemi seorang, sehingga demikian saksi tersebut telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172, danPasal 175 R.Bg
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Indra Sugianto Bin Parawi
19 — 4
  • Udian als Ambon (belum tertangkap)menghubungi terdakwa menyampaikan bahwa lanya telah di depan rumahterdakwa untuk mengantar shabu shabu, selanjutnya terdakwa keluar dansdr.Mochamat Aprilianto als Nom (Penuntutan terpisah) menyerahkan 1 (satu)plastic klip kecil berisi shabushabu kepada terdakwa Bahwa kemudian pada tanggal 21 pebuari 2017 sekira jam 21.00 Wib terdakwapergi ke rumah mertuanya di Jl.Jombang Kec.Klojen Kota Malang danmenyembunyikan 1 (satu) plastic klip kecil berisi shabu shabu yang dietrima
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1457/Pdt.G/2021/PA.Lmg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2

  • DALAM KONPENSI :

    • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    • Memberi ijin kepada Pemohon (Sujiono Bin Somo Rakim) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Ani Binti Slamet) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
    • Menyatakan permohonan Pemohon selebihnya tidak dapat dietrima;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Sujiono Bin Somo Rakim) untuk membayar
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1643/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    - Menyatkan eksepsi Termohon tidak dpat dietrima

    DALAM KONPENSI

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Guntur Dwi Iriyanto Bin Mochamad Kamal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Kurniasih Binti Surinto) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

    2.

Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • bantahan tesebut dibenarkan oleh Tergugat Rekonvensi, sertaPenggugat Rekonvensi berkeberatan diceraikan oleh Tergugat Rekonvensi,namun bila Tergugat Rekonvensi tetap ingin menceraikan PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut hakhak PenggugatRekonvensi berupa nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa karena Permohonan Tergugat Rekonvensi telahdinyatakan ditolak dalam konvensi maka tuntutan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut tidak beralasan dan dinyatakan tidak dapat dietrima
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
  • Oleh karenanyaketerangan tersebut dapat dietrima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat menerangkan seringkalimendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat, Saksi Il Penggugatmenerangkan seringkali melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat,serta SaksiSaksi tersebut menerangkan seringkali melihat Tergugat kemballpulang larut malam.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-02-2012 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 267/Pid.B/2011/PN. Ska
Tanggal 23 Nopember 2011 — WAHYUDI Bin SETRO PAIDI
16 — 3
  • atas nama ErnaWiyanti, angsuran ke 5 sebesar Rp.185.000,(seratus delapan puluh lima ribu rupiah);Pembayaran tanggal 20 Juli 2011 atas nama PrambudiUtomo, angsuran ke 9,10, dan 11 sebesarRp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah);Pembayaran tanggal 20 Juli 2011 atas nama SriUntari, angsuran ke 7 sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Pembayaran tanggal 20 Juli 2011 atas nama Suratno,angsuran ke 13 sebesar Rp.160.000, (seratus enampuluh ribu rupiah);secara keseluruhan uang yang dietrima
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BREBES Nomor 149/Pid.Sus/2015/PN Bbs
Tanggal 21 Maret 2016 — - AGUS SALIM als AGUS
60 — 12
  • Negeri Brebes tanggal 30 Maret 2016 yangditujukan kepada baik kepada Penasihat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan banding mereka itu secaraformal dapat dietrima
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KUPANG Nomor 0022/Pdt.G/ 2013/PA.KP
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 7
  • sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal175 RBg. kesaksian kedua orang saksi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat tersebut telah mengetahui akibatdan atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan pengetahuan sendiridan keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, keterangan ketigaorang saksi Penggugat tersebut secara materil dapat dietrima
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.P/2020/PA.Mto
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • atau hubungan sebagai Saudara sesusuan; Bahwa alasan anak Pemohon ingin cepat menikah karena anakPemohon dengan calon suaminya yang bernama Nama calon suami AnakPemohon, telah lama menjalin hubungan asmara;Halaman 10 dari 18 putusan Nomor 0099/Pdt.P/2020/PA.Mto Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan mereka dari pihakmanapun; Bahwa Pemohon dan kedua orang tua calon suaminya sudahmengetahui dan menyetujui rencana perkawinan mereka bahkan lamarandari orangtua calon suami anak pemohon telah dietrima