PEMOHON ASLImeninggal dunia (surat Keterangan Ahli Waris terlampir);Bahwa pada tanggal 21 Maret 1999 anak perempuan Pemohontelah menikah dengan SUAMI ANAK PEREMPUAN PEMOHON,Kutipan Akta Nikah No.1079/71/I111I/1999, tanggal 22 Maret1999;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang lahir 19 Pebruari 2000;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2002, PEMOHON ASLI meninggaldunia di Bandung, Surat Kematian terlampir;Bahwa setelah PEMOHON ASLI meninggal dunia anak tersebuttinggal dan diurus

Pemohon sebagai mertua saksi;Bahwa saksi kenal kepada PEMOHON ASLI sejak tahun 1999karena ia adalah kakak kelas saksi;Bahwa saksi kenal kepada SUAMI PEMOHON ASLIsejak tahun19995Bahwa PEMOHON ASLI dan SUAMI PEMOHON ASLI menikah tahun1999, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaisatu) orang anak bernama ANAK;Bahwa kemudian PEMOHON ASLI meninggaldunia pada tahun2002 sedangkansuaminya SUAMI PEMOHON ASLIpergimeninggalkan anaknya ANAK Idan sekarang tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa sekarang ANAKI diurus

sebagaimertua saksi;Bahwa saksi kenalkepada PEMOHON ASLIsejak saksimenikah dengan kakaknya;Bahwa saksi kenal1999;kepada SUAMI PEMOHON ASLI sejak tahunBahwa PEMOHON ASLI dan SUAMI PEMOHON ASLI menikahtahun1999, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniaisatu. orang anak bernama ANAK I, berumur kurang lebih 9tahun;Bahwa kemudian PEMOHON ASLI meninggaldunia pada tahun2002 sedangkansuaminya SUAMI PEMOHON ASLIpergimeninggalkan anaknya ANAK Idan sekarang tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa sekarang ANAKI diurus

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agarPengadilan menetapkan Pemohon PEMOHON ASLI sebagai walidari cucunya yang bernama CUCU PEMOHON ASLI, lahir tanggal19 Pebruari 2000;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan Pemohon dalampermohonannya yaitu bahwa PEMOHON ASLI selaku ibu kandungdari anak yang bernama ANAK Itelah meninggal dunia dankemudian anak tersebut' tinggal dan diurus

UDI SURYANA) meninggaldunia, sedangkan ayahnya (SUAMI PEMOHON ASLIbin H.MAKSUM) sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dankemudian anak tersebut tinggal dan diurus' oleh Pemohonselaku neneknya ;Bahwa anak yang bernama CUCU PEMOHON ASLI masih belumdewasa atau masih dibawah umur 18 tahun, maka dapatdianggap belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum,sehingga perlu ditetapkan salah satu pihak untukmewakilinya;Bahwa Pemohon selaku nenek dari anak tersebut memohon agaria ditetapkan sebagai wali untuk

Bahwa Setelah kurang lebih sekitar 1 minggu Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) selesai diurus, lalu Pemohon lihat nama Pemohonbukan SALAMA FAKOUBUN (sesuai ljazah) tapi sudah berubah jadiRAHMAH MAHMUD (sesuai Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga).Pemohon bertanya kenapa bisa seperti itu, tapi alasannya karena padawaktu itu ada banyak orang dari keluarga suami Pemohon yang jugadiurussekaligus Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya, makanya bisa ada kesalahanseperti itu;5.

Setelah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) selesai diurus, Pemohon melihat nama Pemohon bukanSalama Fakoubun (sesuai ljazah) tapi sudah berubah jadi Rahmahmahmud (sesuai Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga).Pemohon bertanya kenapa bisa seperti itu, tapi alasannya karenapada waktu itu ada banyak orang dari keluarga suami Pemohon yangjuga diurus sekaligus Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya, makanyabisa ada kesalahan seperti itu; Bahwasepengetahuan Saksi Pemohon sudah melakukan PerekamanEKTP

Setelah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) selesai diurus, Pemohon melihat nama Pemohon bukanSalama Fakoubun (sesuai ljazah) tapi sudah berubah jadi Rahmahmahmud (sesuai Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga).Pemohon bertanya kenapa bisa seperti itu, tapi alasannya karenapada waktu itu ada banyak orang dari keluarga suami Pemohon yangHalaman 5 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Jap.juga diurus sekaligus Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya, makanyabisa ada kesalahan

Setelah Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) selesai diurus, Pemohon melihat nama Pemohon bukan S alamaFakoubun (sesuai ljazah) tapi sudah berubah jadi Rahmah Mahmud (sesuaiKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga).

Pemohon bertanya kenapa bisaseperti itu, tapi alasannya karena pada waktu itu ada banyak orang darikeluarga suami Pemohon yang juga diurus sekaligus Kartu Tanda Penduduk(KTP) nya, makanya bisa ada kesalahan seperti itu, telah terbukti nama,tempat dan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah Salama Fakoubunlahir di Langgiar tanggal 28 Desember 1988 dan bukan Rahmah Mahmud lahirdi Ambon tanggal 28 Desember 1992, sesuai dengan ljazah sekolah yangdimiliki oleh Pemohon;Halaman 7 dari 9 Penetapan Perdata

Kabupaten Pelalawan dansaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarganya; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tersebut berencana akan menikah dengan perempuan yangbernama CALON MENANTU PEMOHON; Bahwa saksi ikut melamar CALON MENANTU PEMOHON tersebut untukanak Pemohon; Bahwa rencana pernikahan tersebut akan dilaksanakan pada tanggal 18Agustus 2015 ini, akan tetapi setelah diurus

No. 0010/Pdt.P/2015 /PA.PkcPerdata, sehingga patut dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa administrasiperkawinan anak Pemohon telah diurus di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, namun ditolak dengan alasan usiaanak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimal usia perkawinansebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa administrasiperkawinan

anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON berkeinginan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa administrasiperkawinan anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan benar ANAKKANDUNG PEMOHONadalah anak kandung dari Pemohon dan Sulastri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa administrasiperkawinan

anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan benar Pemohonadalah ayah kandung dari Rio Saputra;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi syarat kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak (persona standi in yudicio) untuk mengajukanperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPemohon yang menerangkan bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG

Pernikahan anakPemohon dengan CALON MENANTU PEMOHONtelah diurus ke KUAKecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, namun terhalang karenaanak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Hal. 8 dari 12 Pen. No. 0010/Pdt.P/2015 /PA.PkcMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis, keteranganPemohon, anak Pemohon dan saksi tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON;2.

Sedangkan anakanak lebih banyak diurus oleh keluargaPenggugat, dan istirahat selama 3 bulan . Setelah itu berangkat lagi keTaiwan.6. Bahwa tahun 2014 lewat telepon Penggugat minta diceraikan olehTergugat hal itu disebabkan tergugat tidak memperhatikan anakanak danHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Krwkewajibannnya sebagai suami dan ayah dan mendengar kabar Tergugatselingkuh. Tergugat malah minta uang Rp 30.000.000,. Tentu Penggugatkeberatan.7.

yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan jin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Sementara anakanaknya tidak terurus, anakanaknya malah diurus

oleh keluargaPenggugat, hal itu. diketahui Penggugat saat Penggugat pulang keKarawang tahun 2013, lalu terjadi percekcokan lagi diantara mereka, Saksimengetahui sendiri percekcokan diantara mereka itu, lalu setelah 3 bulan diKarawang, Penggugat berangkat lagi ke Taiwan; Bahwa setelah keberangkatan yang keduanya ke Taiwan, padapertengahan tahun 2014, malah Penggugat mendengar kabar Tergugatberselingkuh, disamping itu anakanak tidak diurus oleh Tergugat, lalumereka ribut melalui telepon, dan Penggugat

oleh keluargaPenggugat, hal itu diketahui Penggugat saat Penggugat pulang keKarawang tahun 2013, lalu terjadi percekcokan lagi diantara mereka, Saksimengetahui sendiri percekcokan diantara mereka itu, lalu setelah 3 bulan diKarawang, Penggugat berangkat lagi ke Taiwan; Bahwa setelah keberangkatan yang keduanya ke Taiwan, padapertengahan tahun 2014, malah Penggugat mendengar kabar Tergugatberselingkuh, disamping itu anakanak tidak diurus oleh Tergugat, lalumereka ribut melalui telepon, dan Penggugat

Sedangkan anakanak lebin banyak diurus oleh keluargaPenggugat, dan istirahat selama 3 bulan . Setelah itu berangkat lagi keTaiwanC. Bahwa tahun 2014 lewat telepon Penggugat minta diceraikan olehTergugat hal itu disebabkan tergugat tidak memperhatikan anakanak dankewajibannnya sebagai suami dan ayah dan mendengar kabar Tergugatselingkuh. Tergugat malah minta uang Rp 30.000.000, Tentu Penggugatkeberatan.d. Bahwa tahun 2016 Penggugat pulang dari Taiwan dan kepingin ceraidengan Tergugat.

Pada bulan September tahun 2018 telah disetorkan uang sebanyak Rp.271.601.650, (dua ratus tujuh puluh satu juta enam ratus satu ribuenam ratus lima puluh rupiah) untuk pengurusan penerbitan suratsuratkendaraan sebanyak 13 unit kendaraan akan tetapi sebanyak 1 (satu)unit tidak diurus surat kendaraan dengan jumlah biaya sebesar Rp.23.374.750, (dua puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu tujuhratus lima puluh rupiah).d.

Pada bulan Oktober tahun 2018 telah disetorkan uang sebanyak Rp.251.109.671, (dua ratus lima puluh satu juta seratus sembilan ribuenamratus tujuh puluh satu rupiah) untuk pengurusan penerbitan suratsurat kendaraan sebanyak 8 unit kendaraan akan tetapi sebanyak 2(dua) unit kenderaan tidak diurus suratnya kendaraan dengan jumlahbiaya sebesar Rp. 66.004.458, (enam puluh enam juta empat ribuempat ratus lima puluh delapan rupiah).e.

tidak diurus suratnya dengan jumlah biayaHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Ttesebesar Rp. 214.901.375, (dua ratus empat belas sembilan ratus saturibu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah).k.

ribu tiga ratusrupiah) untuk pengurusan penerbitan suratsurat kendaraan sebanyakHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Tte12 unit kendaraan akan tetapi sebanyak 11 (sebelas) unit kKenderaantidak diurus suratnya dengan jumlah biaya sebesar Rp. 278.353.300,(dua ratus tujuh puluh delapan juta tiga ratus lima puluh tiga ribu tigaratus rupiah).j.

., (Seratus satu juta semblan ratus dua puluh satu ribu tigaratus enam puluh satu rupiah) untuk pengurusan penerbitan suratsu ratkendaraan sebanyak 4 unit kendaraan, akan tetapi keseluruhan 4(empat) kenderaan tidak diurus suratnya dengan jumlah biaya sebesarRp. 101.9211.316., (seratus satu juta semblan ratus dua puluh saturibu tiga ratus enam puluh satu rupiah)..

ekonomi orang tua Pemohon yang serba paspasan, sebagai anak pertama Pemohon berminat untuk membantu keluargabekerja ke luar negeri dan mendaftar di perusahaan tenaga keija yaitu PTSEKAR TANJUNG LESTARI di Jakarta pada tahun 2011 dimanaperusahaan tersebut mengirimkan TKW ke Taiwan ;Bahwa pada waktu mendaftar ke PT SEKAR TANJUNG LESTARItersebut pemohon hanya membawa dokumen surat keterangan dari desa,ijasah SD dan SMP selanjutnya semua dokumen yang diperlukan untukbekerja di luar negeri semuanya diurus

Bahwa temyata dalam mengurus dokumen atas nama Pemohon tersebut PT SEKAR TANJUNGLESTARI telah melaporkan kepada pihak berwenang dengan dokumenyang dimiliki Pemohon yang tercantum tanggal lahir 22 Nopember1992 padahal setelah Pemohon mempunyai dokumen kependudukanyang diurus belakangan seperti Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu.

dari pemohon yang juga suami saksi bernama Samsudin ;e Bahwa Pemohon lahir di Brebes pada tanggal 22 Nopember 1988 ;e Bahwa Pemohon pada tahun 2011 berangkat bekerja ke luar negeri sebagai TK Wyaitu ke Taiwan karena ingin membantu ekonomi keluarga saksi yang paspasan;e Bahwa pada waktu mengurus dokumen untuk bekerja ke luar negeri dilakukanoleh perusahaan yang ada di Jakarta, waku itu Pemohon hanya membawa suratdari desa dan ijazah yang dipunyainya sedangkan akta kelahiran belum punya danbelum diurus

Samsudin dan Siti Mariyah ;Bahwa Pemohon lahir di Brebes pada tanggal 22 Nopember 1988 tahu dari aktakelahiran yang dipunyai Pemohon ;Bahwa Pemohon pada tahun 2011 berangkat bekerja ke luar negeri sebagai TK Wyaitu ke Taiwan karena ingin membantu ekonomi keluarga Pemohon.Bahwa pada waktu mengurus dokumen untuk bekerja ke luar negeri dilakukanoleh perusahaan yang ada di jakarta, waktu itu Pemohon hanya membawa suratdari desa dan ijazah yang dipunyainya sedangkan akta kelahiran belum punya danbelum diurus

1988 berdasarkan buktitanda P. 5 yaitu Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 82005/TP/2013 tertanggal 23September 2013 ;Bahwa Pemohon pernah berangkat sebagai TKW ke negara Taiwan dalam tahun2011;Bahwa dokumen untuk bekerja di luar negeri semuanya di urus oleh perusahaantenaga kerja yaitu PT SEKAR TANJUNG LESTARI di Jakarta ;Bahwa data kelahiran Pemohon untuk pengurusan dokumen syarat bekerja di luarnegeri tercantum kelahiran Pemohon 22 Nopember 1992 sedangkan dokumenkependudukan Pemohon setelah diurus

pada tanggal 08 Pebruari 2003, anak dari seorang ibu yangbernama DEDE RIOH ;Bahwa anak perempuan yang bernama INDRI NURLISA FEBRIANItersebut diserahkan oleh ibunya yaitu DEDE RIOH , dengan maksud untukdiurus, dipelihara serta dididik sebagaimana layaknya anak kandung sendirikarena orang tua kandung anak tersebut tidak memiliki penghasilan yangmemadai untuk mengurus anak tersebut dan kedua orang tua anak tersebutsangat percaya kepada Pemohon kalau anak yang bernama INDRI NURLISAFEBRIANI tinggal dan diurus

serta dididik oleh Pemohon, akan lebih baikdan terjamin segala sesuatunya dibanding diurus oleh orang tua kandungnya ;Bahwa Pemohon dengan sangat senang hati menerima dan sejak anak tersebutdiserahkan oleh orang tua kandungnya, maka anak tersebut tinggal bersamaPemohon serta diurus serta dididik, layaknya sebagai anak kandung sendiri ;Bahwa oleh karena selain Pemohon sangat menghendaki kehadiran anakdalam rumah tangga, dengan adanya penyerahan anak tersebut Pemohondengan senang hati menerimanya

yang dikeluarkan oleh Kepala UPTD Puskesmas Cimaragas ,sesuai aslinya (P.7)Menimbang, bahwa selain itu Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.saksi DEDE RIOHBahwa saksi sudah lama kenal dengan para pemohon namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah menyerahkan seorang anak perempuan kepada parapemohon pada tanggal 16 Nopember 2003 untuk diurus

Uho ;Bahwa seingat saksi anak saya tersebut diurus oleh para pemohon sejak umursekitar delapan bulan sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi bersedia menyerahkan anak tersebut sebab saksi pikir parapemohon mampu untuk mengurusnya ;Bahwa menurut keterangan para pemohon sebelumnya mereka telahmempunyai tiga orang anak namun dua orang telah berkeluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar ;2. saksi INDRA FEBRIANABahwa saksi kenal dengan para pemohon sebab mereka

Dede Rioh tidak mampu untuk membiayainya ;Bahwa saksi tidak keberetan jika orang tua saksi mengangkat seorang anakperempuan dan kami telah bermusyawarah ;e Bahwa seingat saksi anak saksi tersebut diurus oleh para pemohon/orang tuasaksi sejak umur sekitar delapan bulan sampai dengan sekarang ;e Bahwa alasan sdri.

Penetapan Nomor: 742/Pdt.P/2020/PA.Grt Bahwa anak yang bernama Rahma Anggini masih belumdewasa yaitu baru berusia 15 Tahun; Bahwa Pemohon mengurus anakanak dengan baik dan sangatsayang kepada anakanaknya; Bahwa anakanaknya selama diurus oleh Pemohon sehat sertapendidikannya berjalan baik; Bahwa keluarga almarhum suaminya tidak ada yang keberatandengan pengurusan anak tersebut oleh Pemohon;2.

Saksi Il, sebagai kakak ipar Pemohon/kakak kandung almarhumsuami Pemohon, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adiklpar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan suaminya dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu Hanif Rakhman S umur 29 Tahun, Narti Lusiani umur 25Tahun, Fitra Nurfarida umur 22 Tahun dan Rahma Anggini umur 15Tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 3Juni 2020 karena sakit; Bahwa sepeninggal suaminya anakanak Pemohon danalmarhum suaminya diurus oleh

Pemohon; Bahwa anak yang bernama Rahma Anggini masih belumdewasa yaitu baru berusia 15 Tahun; Bahwa Pemohon mengurus anakanak dengan baik dan sangatsayang kepada anakanaknya; Bahwa anakanaknya selama diurus oleh Pemohon sehat sertapendidikannya berjalan baik; Bahwa keluarga almarhum suaminya tidak ada yang keberatandengan pengurusan anak tersebut oleh Pemohon; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan sebagai wali atasanak bernama Rahma Anggini adalah untuk pengurusan dokumen diBank BTN;Hal. 5 dari 12

Anak Pemohon dan almarhum Nunu Kusmana bin Ondi Kusnadibernama Rahma Anggini tinggal dan diurus oleh Pemohon;5. Pemohon sayang dan sanggup untuk mengurus anak tesebut dantidak ada yang keberatan;6.

telah dirawat dan diurus oleh Pemohon selaku ibu kandungnyadengan penuh kasih sayang dan perkembangan anak selama berada dalampengurusan Pemohon baik, oleh karenanya menurut Majelis HakimHal. 10 dari 12 hal.

terdakwa akan mencobaupayakan untuk cari orang sampai ke pusat/Jakarta.Selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi Juwa Isyaapakah mereka benar benar mengabdi dan dijawab oleh JuwaIsya benar, lalu terdakwa menanyakan mengenai biayaoperasional jika mengurus mereka apakah mereka bersediamemberikan biaya operasional dan transportasi dimana saatitu. saksi Juwa Isya akan bertanggng jawab akan tetapi saksiJuwa Isya kembali dulu ke Raha.Bahwa setelah saksi Juwa Isya sampai di Raha lalu mencariorang yang akan diurus

menjadi PNS melalui data base olehterdakwa dimana saksi Juwa Isya berhasil mendapatkansekitar S511 orang yang akan diurus menjadi PNS melalui database, antara lain saksi Rusnaaha, WalIti Bente, Azis Engku,Udhin, Santi Ete Rini Dai, Wa Ode Zanati, yang mana JuwaIsya mengumpulkan para korban tersebut di rumahnya, diJl.Lorong La Gasa Kec.

Saksi Udhin, telah menyerahkan uang kepada terdakwamelalui Juwa Isya untuk 4 (empat) orang yang diurus masukPNS melalui Data Base, masing masing@Umar Rahman sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Najamuddin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Fitri sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Mariani sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)akan tetapi sampai sekarang tidak ada yang lulus' menjadiPNS.

Saksi Udhin, telah menyerahkan uang kepada terdakwamelalui Juwa Isya untuk 4 (empat) orang yang diurus masukPNS melalui Data Base, masing masing@Umar Rahman sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Najamuddin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Fitri sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)@Mariani sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)akan tetapi sampai sekarang tidak ada yang lulus menjadiPNS.

Mambraku, Alfian Mambraku, dan InsorakyMambraku; Bahwa semasa hidupnya, Apsalom Mambraku bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Kantor Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Biak Numfor, dan pada saat meninggal dunia, ApsalomMambraku masih berstatus aktif sebagai PNS; Bahwa semasa hidupnya, Lince Mampioper merupakan ibu rumahtangga; Bahwa setelah Apsalom Mambraku dan Lince Mampioper meninggaldunia, dua dari tiga anak mereka, yaitu Yuliandro Deriko Mambraku danAlfian Mambraku tinggal dan diurus

oleh Pemohon dan Saksi,sedangkan anak terakhir, yaitu Insoraky Mambraku tinggal dan dibiayaioleh bibinya di kota lain; Bahwa Apsalom Mambraku memiliki hakhak pensiun yang belum diurus,dan rencananya akan diurus oleh Pemohon apabila memperolehpenetapan perwalian dari pengadilan, sebab anakanak ApsalomMambraku belum cukup umur untuk melakukan pengurusan tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya;.

oleh Pemohon dan Saksi,sedangkan anak terakhir, yaitu Insoraky Mambraku tinggal dan dibiayaioleh bibinya di kota lain; Bahwa Apsalom Mambraku memiliki hakhak pensiun yang belum diurus,dan rencananya akan diurus oleh Pemohon apabila memperolehpenetapan perwalian dari pengadilan, sebab anakanak ApsalomMambraku belum cukup umur untuk melakukan pengurusan tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengarketerangan

Barzanjie bin Anmadi Hasan, lakilaki, umur 5 tahun.Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pula pernah keluar dari Agama Islam (Murtad).Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padainstansi yang berwenang karena pada waktu itu catatan pernikahan paraPemohon tidak diurus oleh Petugas dari Kantor Urusan Agama KecamatanJaya dan hilang.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk bukti pernikahan

perkara ini telahdiumumkan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Calang dengan Nomor12/Pdt.P/2019/MS.Cag tanggal 12 Februari 2019.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanSurat permohonan Para Pemohon di persidangan yang pada pokoknya tetapdipertahankannya oleh Para Pemohon dengan perubahan pada posita 1tentang tanggal pernikahan yaitu 2 Agustus 2007, saksi nikah kedua bernamaMawardi dan pada posita 7 tentang alasan pengajuan isbat nikah karenacatatan pernikahan para Pemohon tidak diurus

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi saat Aceh Jayamasih dalam keadaan konflik sehingga administrasi pernikahan paraPemohon tidak diurus oleh Petugas dari Kantor Urusan Agama danakhirnya hilang. Bahwa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan pernikahan ini adalah bukti pernikahan para Pemohon.. Elly Hasnita binti Abd.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi saat Aceh Jayamasih dalam keadaan konflik sehingga administrasi pernikahan paraPemohon tidak diurus oleh Petugas dari Kantor Urusan Agama danakhirnya hilang.

12/Pat.P/2019/MS.CagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dari permohonan ParaPemohon adalah mohon agar Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Calangmenetapkan sah pernikahan antara Para Pemohon yang terjadi pada 2 Agustus2007 di Gampong Gle Putoh, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya denganalasan bahwa pernikahan para Pemohon tidak dapat dicatatkan karena catatanpernikahan para Pemohon tidak diurus

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anakbernama ANAK I, umur 4 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dantermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan :setiap Pemohon pulang bekerja Termohon sibuk dengan HandphoneTermohon sehingga lalai dengan tugas Termohon dirumah sepertianak tidak diurus

Namun sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon lalai dengan tugas Termohon dirumah seperti anaktidak diurus dan tidak memasak karena Termohon sibuk bermainhandphone;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2020;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi

Namun sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Putusan Nomor: 376/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 5 dari 16 Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon lalai dengan tugas Termohon dirumah seperti anaktidak diurus dan tidak memasak karena Termohon sibuk bermainhandphone; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Februari2020; Bahwa selama

oleh Pemohon telah memenuhi syarat formil;Putusan Nomor: 376/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 9 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anakdan saat ini telah pisah rumah sejak tahun 2018 karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon lalai dengan tugas termohon dirumah seperti anak tidak diurus

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon lalai dengan tugas termohondirumah seperti anak tidak diurus dan tidak memasak karena bermainhandphone;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

ArmBahwa Benar Penggugat sudah mempunyai seorang anak, pada waktuPenggugat bertugas di Bitung dan menurut Penggugat bahwa Tergugatpernah bahugel, dan diurus di Kantor Polisi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diurus oleh Pemerintah desa,tetapi Tergugat memang sudah tidak mau rujuk dengan alasan Penggugatsudah mempunyai seorang anak dengan perempuan lain di Bitung ;Bahwa waktu penggugat dan Tergugat diurus oleh Pemerintah saat ituPenggugat dan Tergugat ada membuat surat Pernyataan Pembagianharta

ArmBahwa Penggugat dan Tergugat pernah diurus oleh Pemerintah desa, tetapiTergugat memang sudah tidak mau rujuk dengan alasan Penggugat sudahmempunyai seorang anak dengan perempuan lain ;Bahwa Anakanak tinggal dengan TergugatBahwa Ketiganya sudah dewasa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas KuasaPenggugat membenarkannya;2.Saksi MEYER KAOMENAUNGBahwa Penggugat dan Tergugat menikah dimana saksi tidak tahuBahwa Penggugat mengajukan perceraian Penggugat sudah lama turun rumahBahwa Penggugat

dan Tergugat mempunyai 3(tiga) orang anak yang sudahdewasa tetapi belum kawin ;Bahwa Anak yang tua lakilaki bernama Farly bekerja sebagai Sopir, dan anakPerempuan bernama Yolita bekerja di Kantor PU, sedangkan yang bungsubernama Octa sudah umur 24 tahun tetapi Cacat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah, sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Benar Penggugat sudah mempunyai seorang anak, dengan perempuanlain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diurus oleh Pemerintah desa, tetapiTergugat memang

Penetapan Nomor: 520/Pdt.P/2021/PA.Grt Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia tahun 2016karena sakit; Bahwa sepeninggal suaminya kedua anak diurus olehPemohon; Bahwa Pemohon mengurus anakanak dengan baik dan sangatsayang kepada anakanaknya; Bahwa anakanaknya selama diurus oleh Pemohon sehat sertapendidikannya berjalan baik; Bahwa keluarga almarhum saya selaku nenek dari kKedua anakdan juga keluarga almarhum Hikmat Darajat, ST., MT. bin Adeng Darajattidak ada yang keberatan dengan pengurusan kedua

; Bahwa Pemohon mengurus anakanak dengan baik dan sangatsayang kepada anakanaknya; Bahwa anakanaknya selama diurus oleh Pemohon sehat sertapendidikannya berjalan baik; Bahwa keluarga almarhum saya selaku nenek dari Kedua anakdan juga keluarga almarhum Hikmat Darajat, ST., MT. bin Adeng DarajatHal. 5 dari 12 hal.

(lahir 17 Pebruari 2017) tinggal dandiurus oleh Pemohon selaku ibu kandungnya dan selama diurus olehPemohon kedua anak sehat, Pemohon sangat sayang dan mampumengurus kedua anak tersebut serta dari keluarga almarhum suaminya tidakada yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon angka 6,kedua anak Pemohon dari almarhum suaminya belum dewasa dan PemohonHal. 8 dari 12 hal.

Kedua anak Pemohon dan almarhum Hikmat Darajat, ST., MT. binAdeng Darajat tersebut tinggal dan diurus oleh Pemohon;4. Pemohon sayang dan sanggup untuk mengurus kedua anak tesebutdan tidak ada yang keberatan;5.

(lahir 17Pebruari 2017) tersebut telah dirawat dan diurus oleh Pemohon selaku ibukandungnya dengan penuh kasih sayang dan perkembangan kedua anakselama berada dalam pengurusan Pemohon baik, oleh karenanya menurutMajelis Hakim permohonan Pemohon untuk ditetapbkan sebagai wali darikedua anak di atas telah memenuhi ketentuan Pasal 33 ayat (2), (3) dan (4)serta Pasal 34 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganHal. 10 dari 12 hal.

SUMARNI,MD ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARIF NGABDILAH sampai dengansaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambat pengurusannya ;Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran ARIF NGABDILAH disebabkankarena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus oleh Bidan yangmembantu proses kelahirannya namun ternyata Sampai dengan saat ini AktaKelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut ;Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohon yangbernama ARIF NGABDILAH

SUMARNI,MD ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARIF NGABDILAH sampai dengansaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambatpengurusannya ; e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran ARIF NGABDILAHdisebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus olehBidan yang membantu proses kelahirannya namun ternyata sampaidengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut ;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama ARIF NGABDILAH

Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi:

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2. Nafkah iddah senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

1. Biaya pemeliharaan dua anak penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama: Giani Rifa Putri Alamsyah dan Giza Mawlaaya Putri Alamsyah yang saat ini tinggal dan diurus

Bahwa setelah (alm) DYAN WAHYUNINGSIH binti DARYONO meninggaldunia anak tersebut diurus dan dibesarkan oleh Neneknya yaitu PemohonHJ. SIT NURIYAH binti H. ACHMAD S;6.

dan tahuayahnya bernama Gusti Pandu Wiguna;Bahwa saksi tahu Dyan Wahyuningsih dan Gusti Pandu Wigunamenikah pada bulan Juli 2002 di Bandung, dan telah bercerai padabulan Januari tahun 2014 di Pengadilan Agama Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Gusti Widyanta Setyaki, umur 12 (dua belas) tahun;Bahwa saksi tahu Dyan Wahyuningsih telah meninggal dunia padatanggal 09 Maret 2014;Bahwa setelah Dyan Wahyuningsih meninggal Gusti Widyanta Setyakitinggal dan diurus

oleh Pemohon selaku neneknya;Bahwa tidak ada yang keberatan anak tersebut diurus dan dipeliharaoleh pihak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Wallterhadap Gusti Widyanta Setyaki, 12 (dua belas) tahun karena anakHal. 4 dari 9 hal.

tahuayahnya bernama Gusti Pandu Wiguna; Bahwa saksi tahu Dyan Wahyuningsih dan Gusti Pandu Wigunamenikah pada bulan Juli 2002 di Bandung, dan telah bercerai padabulan Januari tahun 2014 di Pengadilan Agama Bandung; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Gusti Widyanta Setyaki, umur 12 (dua belas) tahun; Bahwa saksi tahu Dyan Wahyuningsih telah meninggal dunia padatanggal 09 Maret 2014; Bahwa setelah Dyan Wahyuningsih meninggal Gusti Widyanta Setyakitinggal dan diurus

oleh Pemohon selaku neneknya; Bahwa tidak ada yang keberatan anak tersebut diurus dan dipeliharaoleh pihak Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Waliterhadap Gusti Widyanta Setyaki, umur 12 (dua belas) tahun karenaanak tersebut masih dibawah umur dan belum cakap bertindak hukumsesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, Pemohon dengan kuasa hukumnya telah mencukupkandengan buktibukti serta menyampaikan kesimpulan secara lisan yangHal. 5 dari 9 hal.

Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXKKXKXKXKmeninggal dunia anak yang bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahirpada tanggal 10 November 1998 dan XXXXXXXXXXXXKXXXXXXX, lahirpada tanggal 24 juli 2004, tinggal dan diurus oleh lbu Kandungnya yaituPemohon XXXXXXXXXXXXKXXKK ;6.

Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Benar Pemohon adalah istri dariXXKXKKXKKKXKKKKK KKK KKK KK KKK 5 Suami Pemohon bernama XKXXXXKXXKXKXKXXKXKXKXKXKKKKKKK KKK,telah meninggal dunia pada Hari Jumat tanggal 09 Juni 2017; Pemohon dan suaminya selama masih hidup telah dikaruniaianak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaXXXXKXKXKXKXKXKXXKXXKXAXAXXKA, lahir pada tanggal 10 November 1998dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 24 juli 2004; Kedua anak tersebut di atas sekarang diurus dan diasuh olehPemohon

2017, suami Pemohon yangbernama XXXXxXXXXxXXXXXXXxXmeninggal dunia di Kota Bandung,dikarenakan sakit, berdasarkan Surat Kematian Nomor : 109/MT/VII/2017tertanggal 02 Agustus 2017 dari Kelurahan Situsaeur, Kecamatan BojongloaKidul, Kota Bandung, surat keterangan kematian terlampir, Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXKXXXKXKmeninggal dunia anak yang bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahirpada tanggal 10 November 1998 dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahirpada tanggal 24 juli 2004, tinggal dan diurus

telah memperoleh fakta dipersidanganyang pada pokoknya, benar : Pemohon adalah istri dari XXXXXXXXXKXKKXK KKK KKK KKK MMM 5 Suami Pemohon bernama XKXXXXKXXKXKKXXKXKXKXKXKKKKKKK KKM,telah meninggal dunia pada Hari Jumat tanggal 09 Juni 2017; Pemohon dan suaminya selama masih hidup telah dikaruniaianak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaXXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAXAXXKA, lahir pada tanggal 10 November 1998dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 24 juli 2004; Kedua anak tersebut di atas sekarang diurus

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta hukum bahwa; Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXX) adalah mantan istri sah dariXXKXKKXKKKKKKKK KKK KKK KKK KKK XXKXKKXKXKXKXKKKKXKKKXKKXKKAKXKXKXAXKXMK, telah meninggal dunia padaHari Jumat tanggal 09 Juni 2017; meninggal dunia meninggalkan 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 10 November1998 dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 24 juli 2004; Kedua anak tersebut di atas sekarang diurus

:e Bahwa saksi bekerja pada Kantor UPTD PKB Wiyung sejak tahun 2006 dan bertugassebagai Penguji kendaraan Bermotor, dan di UPTD PKB Wiyung ada 13 orang tenaga penguji ;e Bahwa dalam pelaksanaan pengujian kendraan bermotor, ada yang diurus sendiri olehpemilik kendaraan dan ada yang diurus melalui perantara (calo) ; Bahwa dalam pengujian kendaraan bermotor yang diurus oleh calo, ada tambahan biayayang diberikan oleh calo kepada penguji yang diberikan setelah pengujian kendaraan selesaidilaksanakan

Saksi PUDJIARTO : Bahwa saksi adalah penguji kendaraan bermotor pada Kantor UPTD PKB WiyungSurabaya ; Bahwa dalam pengujian kendaraan bermotor, ada yang diurus sendiri oleh pemiliknyadan ada yang diurus melalui calo ;e Bahwa kendaraan yang diuji setiap hari ratarata sekitar 100150 kendaraan yang diujioleh 13 orang tenaga Penguji termasuk saksi ;e Bahwa untuk pengujian kendaraan bermotor ada tarif resmi yang diatur dalam Perda,yaitu biaya uji Rp. 4.000, kalau ada keterlambatan dikenakan denda 50%,

;e Bahwa untuk pengujian kendaraan yang diurus melalui calo, ada biaya tambahan yangdiberikan oleh calo sebesar Rp. 50.000, untuk setiap kendaraan yang telah lulus uji disebut uangACC ;e Bahwa kendaraan yang diuji saksi yang diurus melalui calo setiap hari ratarata1015 kendaraan dan satu minggu ratarata 70 kendaraan ;30e Bahwa uang tambahan dari para calo tersebut diserahkan melalui pengepul calo yangjumlahnya ada 4 orang, lalu dari pengepul calo uang tersebut diserahkan kepada masingmasingpenguji

SaksiH ARTONO: Bahwa saksi adalah petugas penguji kendaraan pada Kantor UPTD PKB WiyungSurabaya ;e Bahwa dalam pengujian kendaraan bermotor, ada yang diurus sendiri oleh pemiliknyadan ada yang diurus melalui calo ;e Bahwa kendaraan yang diuji setiap hari ratarata sekitar 100150 kendaraan yang diujioleh 13 orang tenaga penguji ;31e Bahwa untuk pengujian kendaraan bermotor ada tarif resmi yang diatur dalam Perda,yaitu biaya uji Rp. 4.000, kalau ada keterlambatan dikenakan denda 50 %, uang cat Rp. 9.000

Saksi RENY DWI PURBASARIL :e Bahwa saksi adalah Staf Honorer pada Kantor UPTD Pengujian kendaraan bermotorWiyung Surabaya ;e Bahwa tugas saksi di kantor UPTD PKB Wiyung adalah sebagai pembantu PendaftaranUji kendaraan yaitu mendaftar kendaraan yang akan uji kir ;32e Bahwa jumlah kendaraan yang diuji setiap minggu ratarata sekitar 500600 kendaraan,dan dari jumlah tersebut sekitar 75 % diurus melalui calo ;e Bahwa untuk pengujian yang diurus melalui calo ada uang tambahan yang diberikan olehcalo yang

KecamatanBangko Kabupaten Merangin ; 200Bahwa anak Pemohon yang berna AWA ahir di rumahnya didesa Langling Rt.009 Rw.003 KeamatarBargkekabupe M datanggal 27 Desember 2008 dengan proses kelahiran dibatu Seorang Bidanbernama VIONA HARLEN, AM,bes ; Bahwa anak Pemohon yang bernama DEVI RASMAWATI sampai dengan saat inibelum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambat pengurusannya ;4e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran DEVI RASMAWATIdisebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus

olehBidan yang membantu proses kelahirannya namun ternyata sampaidengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama DEVI RASMAWATI salah satunya sebagai salah satupersyaratan untuk dapat masuk sekolah nantinya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ; 000A ON e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganP@MONON ; n nn nnn nnn

Bangko KabupatenMerangin ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DEVI RASMAWATI lahir di rumahnya didesa Langling Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin pada tanggal 27Desember 2008 dengan proses kelahiran dibatu seorang Bidan bernama VIONAHARLE, AM,bes ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DEVI RASMAWATI sampai dengan saat inibelum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambat pengurusannya ;5e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran DEVI RASMAWATIdisebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus

olehBidan yang membantu proses kelahirannya namun ternyata sampaidengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama DEVI RASMAWATI salah satunya sebagai salah satupersyaratan untuk dapat masuk sekolah nantinya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ; 000