Ditemukan 513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi ereksi eksi efensi ekapti esensi ekarsi
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 05-11-2012 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SUBANG Nomor 29/PDT.G/2012/ PN SUBANG
Tanggal 18 September 2013 — Penggugat Ir. SRI TARYANTO Melawan Tergugat 1 Hj. Dra.DWIPRAPTI SRI MARGIASIH dan Tergugat 2 YULIANA ANDRIANI
202 — 65
  • DWIPRAPTI SRI MARGIASIHYULIANAANDRIANTI, STMemperbaiki putusan pengadilan Negeri Subang tanggal 18 September 2013Nomor 29Pdt.G/2012IPN.SBGyang dimohonkan banding tersebut sehingga amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut:Ke haJaman 4 oe :DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMeno lak tuntutan provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSIMenerima Ekepsi Para T ergugat, DALAMPOKOKPERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM REKONVENSIMenyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterimaDALAM
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
1.LATIEF G. HARYADINATA
2.POLAN HARYADINATA
Tergugat:
1.FARIDIN SETIAWAN
2.AHMAD SAIFULLOH Alias IPUL
3.JURIAH,
4.MURNI Binti MURSID
5.DJUBAIDAH
6.CECEP
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA WILAYAH JAKARTA BARAT
56 — 21

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONPENSI ;

    DALAM EKEPSI :

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 586/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Maret 2016 — RICKY HARDJOSETIKO melawan PT. EVERGREEN SUKSES SEJAHTERA
51 — 16
  • DALAM EKSEPSI : Menolak Ekepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat Rekonpensi ; 3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah membatalkan Surat Pemesanan Rumah ( SPR ) No. GA - SPR/034/IX/2012 tanggal 28 September 2012 ; 4.
    tidak terbuktidipersidangan maka gugatan Penggugat Rekonpensi dikabulkan sebagian danmenolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi telahdikabulkan untuk sebagian dan maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan pada Tergugat Rekopensi/Penggugat Konpensi ;Mengingat hasil musyawarah Majelis Hakim dan ketentuan hukum yangberlaku serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Ekepsi
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 11/B/2014/PT.TUN.MKS
Tanggal 8 Mei 2014 — - ANDI BASO MANAMBUNG, PENGGUGAT/PEMBANDING ; ---------- M e l a w a n : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, TERGUGAT/TERBANDING ; ----------------- 2. ACHMADI ALWI, TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING ; --------------------------------------
33 — 19
  • Bundel A dan Bundel B,maka dalam rapat musyawarah Majelis Hakim dengan mufakat bulat telahmengambil sikap dan pendapat sebagaimana dalam pertimbangan dibawah ini ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi /Terbanding dalam menanggapi gugatan Penggugat / Pembanding tersebut telahmengajukan Eksepsi, dan kedua eksepsi tersebut pada pokoknya dapat dirangkumsebagai berikut : 1 Eksepsi mengenai Kepentingan Penggugat ;2 Eksepsi mengenai Tenggang Waktu ( Daluwarsa ) ;3 Ekepsi
Pengadilan PT BANTEN Perdata Wanprestasi
Putus : 30-09-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 49/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 30 September 2010 — TINI GUSTIANI Dkk Lawan GESTI HARYANTI Dkk
54 — 19
  • ., yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Ekepsi Tergugat Idapat diterimaDALAM POKOK PERKARAdan II tidak1. Mengabulkan gugatan Penggugat I, PenggugatPenggugat IV, Penggugat VI dan Penggugatuntuk sebahagaian2. Menyatakan Tergugat I telahWanprestasi ataS perjanjian piutang/uang kepada Para Penggugat tersebut3. Menghukum Terguggat I untuk membIl,VIImelakukanpinjamanayar hutanghutang/ pinjamannya kepada Para Penggugat secaratunai yaitu kepadaa.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 349/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.RUL AINI
2.RAHMAT
3.NURUL IZRIANI
4.NUR CHAYATI
5.ACHMAD FAUZY
6.ABDULLAH FADHLUN
7.AINUN RISMAWATI
8.IRKHAM MUZAKHIR
9.ISKHAK CAHYONO
10.MASKHULIN
Tergugat:
1.H. WARLHEIYONO
2.YAYASAN NIDA’UL FITRAH
3.SUKARLIES
4.ARIEF BACHTIAR
5.DESI IRAWATI
6.IWAN SETIAWAN
7.MARYONO SUSANTO
8.PRIYANTO PRATIKNO
102 — 26

  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKEPSI :

    • Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24

  • Mengadili

    Dalam Ekepsi :

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Menolak eksepsi Termohon dengan verstek;
    3. Menyatakan Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
      3. TSe Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Ekepsi :1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
72 — 15
  • Dalam Eksepsi

    - Mengabulkan Ekepsi Tergugat.

    II. Dalam Pokok Perkara

    - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

    Dalam Eksepsi Mengabulkan Ekepsi Tergugat.ll. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0403/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
  • Termohon saat bekerja sebagai guru di Jakarta Pusat;e Bahwa untuk menghadiri persidangan di Pengadilan Agama MedanTermohon akan mengeluarkan biaya transportasi yang cukup besar;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Termohon keberatan bilapersidangan ini diadili di Pengadilan Agama Medan dengan alasan yang berwenangmengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Pusat karena Termohon bertempat tinggaldi wilayah Pengadilan Agama Jakarta Pusat bukan di wilayah Pengadilan AgamaMedan;Bahwa atas Ekepsi
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-07-2009 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 337/Pid.B/2009/PN.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — SATRUMO
83 — 3787
  • tidak dapat diterima atau Surat Dakwaan harus dibatalkan bila dikaitkan denganpasal 156 ayat (1) KUHAP eksepsi tersebut tidak tepat dan akurat karena alasan yangdiajukan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut sudah mengarah kepada pembuktiansedangkan yang disyaratkan dalam membatakkan dakwaan yang ditentukan dalampasal 143 ayat (2) KUHAP yaitu nama serta identitas jelas, uraian secara cermat, jelasdan lengkap mengenai tindak pidana yang dilakukan, sehingga oleh karenanya makaberdasarkan alasan diatas ekepsi
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 36/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 September 2010 — PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT; PT. SABAR GANDA
63 — 31
  • Menolak ekepsi Tergugat dan Tergugat II intervensiseluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupaa. Sertipikat Hak Pakai No. 120/Cengkareng Barat, tanggal11.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 37
  • Bahwa dengan Tegas Penggugat menolak Ekepsi Tergugat yangmenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan mengada ada 5.1 Bahwa Penggugat dibohongi oleh Almarhum XX bin XXdengan Tergugat melakukan penipuan dengan merekayasa danmembohongi dirinya sendiri dengan membuat status palsu.Bahwa kalau Tergugat merasa dibohongi oleh Almarhum XX bin XxX,kenapa baru dinyatakan setelah adanya surat gugatan Pembatalan Isbatke Pengadilan Agama Rangkasbitung.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 01-02-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 19 Desember 2011 — NY. LILIANY PATTIWAEL / SOUISA;2. JHON PETER SOUISA;
60 — 28
  • Ekepsi Plurium Utis Consortium. Bahwa gugatan para pengugat kurang pihak, karenadalam dalil gugatan para penggugat mendalilkanmemilik i sebidang tanah dari Ny. Lucia SouissalLoupatti kurang lebih 340 M2 berdasarkan sertifikathak milik No 745 sisa tahun 2001 dengan batas batasyang di dalilkan sehingga banyak orang dalam objeksengketa yang tidak ditarik sebagai tergugat dalamperkara ini terutama sdr Suyitno Semarang ;. Dahm pokok Perkara.
    Bahwa jawaban dalam Ekepsi adalah merupak satukesatuan yang tidak dapat dilepas pisahkan dalampokok perkara ini.. Bahwa tergugat menolak dengan tegas dan keras seluruhdalil gugatan penggugat yang ada hubungannya dengantergugat, kecuali yang nyata dan terang telahdiakuinya Bahwa para penggugat telah merekayasa danmemutarbalikan fakta hukum dengan menyampaikan dalilpada butir 3 (tiga) karna sesuai faktanya bukantergugat yang menghubungi Ny.
    Dalam Eksepsi Menerima Ekepsi Tergugat. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima.I.
    Ekepsi Plurium Utis Consortium1. karena gugatan para pengugat kurang pihak, karenadalam dalil gugatan para penggugat mendalilkanmemiliki sebidang tanah dari Ny. Lucia SouissalLoupatti kurang lebih 340 M2 berdasarkan sertifikathak milik No 745 sisa tahun 2001 dengan batas batas yang di dalilkan sehingga banyak orang dalamobjek sengketa yang tidak ditarik sebagai tergugatdalam perkara ini terutama sdr Suyitno Semarang ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi, menurut M.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 211/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : ARAFAH DG NYOBA BIN SAMANDI Diwakili Oleh : ARAFAH DG NYOBA BIN SAMANDI
Pembanding/Penggugat : MARAWAH BIN SAMANDI Diwakili Oleh : ARAFAH DG NYOBA BIN SAMANDI
Pembanding/Penggugat : HALIFAH DG. TARRING Bin SAMANDI Diwakili Oleh : ARAFAH DG NYOBA BIN SAMANDI
Terbanding/Tergugat : H. DG. NGITUNG
Terbanding/Tergugat : H. ABD. HAMID
Terbanding/Tergugat : ABD. RASYID
Terbanding/Tergugat : H. HARUNA
Terbanding/Tergugat : BACHNAR ABDULLAH
Terbanding/Tergugat : YUSUF EFFENDY
Terbanding/Tergugat : TEDY
Terbanding/Tergugat : PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Penggugat : SALAMANG Bin SAING
45 — 21
  • Menolak Ekepsi Tergugat ( I,II,III,V dan V )Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Para Penggugat untuk memabayar biaya perkarasejumlah Rp. 3. 476.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari surat permohonan banding yang dibuat olehRAMLI DJALIL, SH.MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — PT. B. BRAUN MEDICAL INDONESIA vs RATIH WIJAYANTI
34 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatdalam Rekonpensi kerugian yang telah dialami Perusahaan ataskesalahan Tergugat dalam Rekonpensi mengirimkan daftar harga yangsalah sebesar Rp. 83.892.600, (delapan puluh tiga juta delapan ratussembilan puluh dua ribu enam ratus Rrupiah) yaitu kerugian penjualanpada priode Agustus 2008November 2008 ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.310/PHI.G/2008/PN.JKT.PST. tanggal 21April 2009 adalah sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Ekepsi
    Menetapkan biaya perkara sejumlah nihil ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Kasasi/Tergugat yangdalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa putusan yang dimohonkan kasasi, dalam hal ini putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.310/PHI.G/2008/PN.JKT.PST, tertanggal 21 April 2009, amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :Dalam Ekepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
Tn. TARSAZIUS DENIS SUNARTO
Tergugat:
1.Ny. EVA PURI HERAWATI
2.PT. TIVA TOURINDO CAKRAWALA
3.Tn. RINALDI MASKUL BAFIT, ST
Turut Tergugat:
Ny. NURHAYATI
118 — 15

  • MENGADILI:

    1. DALAM KONVENSI;

    DALAM EKSEPSI ;

    • Menerima ekepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang gugatan Penggugat tidak jelas (Obscur libel);

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    1. DALAM REKON
      DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi /TergugatRekonvesi dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkaraRp1.696.000 ( Satu juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI ; Menerima ekepsi Tergugat dan Tergugat Il tentang gugatan Penggugattidak jelas (Obscur libel);DALAM
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 822/Pdt.G/2014/PA Mdn
Tanggal 1 Juli 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara sesuai undangundang;Bahwa Majelis telah memanggil Penggugat dan Tergugat, panggilanuntuk Penggugat telah diterima langsung oleh Penggugat, sedangkanpanggilan untuk Tergugat disampaikan dan diterima oleh Lurah KelurahanXxxxx Kecamatan Xxxxx Kota Cilegon oleh karena Tergugat sukar untukdijumpai;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tetap hadirlangsung, sedangkan Tergugat ternyata telah tidak pernah hadir sendiri, tidakmenghadirkan kuasa, tidak ada mengajukan ekepsi
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2013 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 22/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 14 Juni 2013 — BONIE Bin KALPIN TAMIN BRAHIM,dkk Melawan PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI PUSAT JAKARTA Cq. PT. GLOBALINDO AGUNG LESTARI KAPUAS
40 — 13
  • ., tentang penunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat Banding ;Telah membaca pula berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan NegeriKuala Kapuas tanggal 27 Desember 2012 Nomor : 20/Pdt.G/2012/PN.K.Kp yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :e Menolak Ekepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/TUN/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — NY. INDAH SUGIYANTO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG., II. BADAN URUSAN LOGISTIK CQ. SUB DOLOG DIVRE WILAYAH VI SUBANG;
74 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Gambar Situasi Nomor 1554/1984, tanggal 28Juni 1984, yang terletak di Desa Kertajaya, Kecamatan Tambakdahand/h.Desa Rancaudik, Kecamatan Binong, Kabupaten Subang;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat, Tergugat IlIntervensi mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Eksepsi Tergugat:1.Ekepsi Tentang Gugatan Penggugat kekurangan pihak;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak seharusnya Camat
    Eksepsi Absolut:1.Bahwa, menurut ketentuan Pasal 134 HIR maupun Pasal 132 Rv,Ekepsi mengenai Kompetensi Absolut/kewenangan absolut dapatdiajukan setiap saat, artinya dapat diajukan kapan saja, sebelumPutusan diajukan;Bahwa, gugatan ini telah salah diajukan olen Penggugat ke PengadilanTata Usaha Negara karena sengketa ini merupakan sengketakepemilikan yang menjadi kewenangan Pengadilan Umum, karenaobjeknya adalah kepemilikan, maka hal tersebut harus diuji kKeperdataandahulu di Pengadilan Negeri setempat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 113/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 17 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Nedi Diwakili Oleh : Dr.Mambang,SH,MAP
Terbanding/Penggugat : Yohanes I Saleh
98 — 50
  • Mengabulkan Ekepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menerima bukti bukti Tergugat3.