Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp392.157.622.388,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalam FakturPajak dan faktur komersial (yang disimpulkan oleh Terbandingsebagai bukan estimasi) merujuk pada kartu perdana yang dijualkepada distributor (yang kemudian akhirnya dibeli pelanggan) dankartu perdana tersebut berisi nomor telepon.

Putusan Nomor 1999/B/PK/PJK/201 711.pulsa maksimum pada SAP adalah nilai estimasi, karena sistemSAP tersebut telah didesign untuk mengakomodasi pencantumanpromosi pulsa terkait penjualan kartu perdana.

Adalah tidak masuk akal dan tidak didukung oleh data yangada apabila angka pulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajakdianggap sebagai terbukti bukan estimasi sebagaimanakesimpulan Terbanding.

Jawaban tersebutadalah merujuk pada diskon aktual dimana diberikan contoh, jualbarang 12.000 tapi uang yang diterima adalah 10.000, makadiskonnya adalah 2.000 (jelas karyawan yang menjawab dalam halini tidak merujuk pada diskon estimasi tetapi merujuk pada diskonpada saat isi ulang oleh pelanggan).

Infratentorial pons, cerebellum dan CPA tak tampak kelainankedua orbita dan bulbus okuli tak tampak kelainan, sinus paranasalis keduamastoid baik, tampak fraktur linier os temporal kiri, subgeleal haatom regionparietal dengan kesan EDH region parietal kiri estimasi volume 5.24 cc danregion temporal kiri estimasi volume 1.62 cc fraktur linier os temporal kirisubleal hamaton region parietal kiri.Berdasarkan Hasil Laboratorium Rumah SakitTiara Sella atas nama Fajriansyah Pratama yang ditanda tanagi

Infratentorial pons,cerebellum dan CPA tak tampak kelainan kedua orbita dan bulbus okuli taktampak kelainan, sinus paranasalis kedua mastoid baik, tampak fraktur linieros temporal kiri, subgeleal haatom region parietal dengan kesan EDH regionparietal kiri estimasi volume 5.24 cc dan region temporal kiri estimasi volume1.62 cc fraktur linier os temporal kiri subleal hamaton region parietal kiri.Berdasarkan Hasil Laboratorium Rumah SakitTiara Sella atas nama Fajriansyah Pratama yang ditanda tanagi

Panjaitan, SoRad padatanggal 19 April 2020 telah dilakukan pemeriksaan CT scan tanpapemberian media kontras intravena, potongan aksial brain dan bonewindow, dengan hasil sulci dan gyri normal, tanpak lesi hiperdens HUperdarahan berbentuk bikonveks di region parietal kiri estimasi volume 5,24cc dan di region temporal kiri estimasi volume 1,62 cc, tak tampakpergeseran garis tengah. System ventrikel dan batas normal sella danparasella baik.

Infratentorial pons, cerebellum dan CPA tak tampak kelainankedua orbita dan bulbus okuli tak tampak kelainan, sinus paranasalis keduamastoid baik, tampak fraktur linier os temporal kiri, subgeleal haatom regionparietal dengan kesan EDH region parietal kiri estimasi volume 5.24 cc danregion temporal kiri estimasi volume 1.62 cc fraktur linier os temporal kirisubleal hamaton region parietal kiri.Hasil Laboratorium Rumah Sakit Tiara Sella atas nama FajriansyahPratama yang ditanda tanagi oleh Dr Lenzini

Infratentorial pons,cerebellum dan CPA tak tampak kelainan kedua orbita dan bulbus okuli taktampak kelainan, sinus paranasalis kedua mastoid baik, tampak fraktur linieros temporal kiri, subgeleal haatom region parietal dengan kesan EDH regionparietal kiri estimasi volume 5.24 cc dan region temporal kiri estimasi volume1.62 cc fraktur linier os temporal kiri subleal hamaton region parietal kiri.

HI marketing fee sebesar 2%tersebut.Bahwa jumlah USD 2.252.309,00 merupakan biaya pemasaran yang dicatat secaraakrual yang dihitung berdasarkan estimasi jumlah 2% yang dapat ditagih dari tagihanpiutang kepada para pelanggan PT. HI selama Tahun 2006 dan kewajiban komisipemasaran yang timbul dari tagihan tersebut juga diestimasi PT.

HI;Bahwa PSAK Nomor 57 tentang Kewajiban Diestimasi, Kewajiban Kontijensi, danAktiva Kontijensi Paragraf 15 disebutkan, kewajiban estimasi harus diakui apabilaketiga kondisi berikut dipenuhi:a. Perusahaan memiliki kewajiban kini (bersifat hukum maupun bersifat kontruktif)sebagai akibat peristiwa masa lalu;b. Besar kemungkinan (probable) penyelesaian kewajiban tersebut mengakibatkanarus keluar sumber daya;danc.

Estimasi yang andal mengenai jumlah kewajiban tersebut dapat dibuat.Bahwa jika arus keluar sumber daya (pembayaran kas/bank) untuk menyelesaikankewajiban kemungkinan besar tidak terjadi, kewajiban diestimasi tersebut harusdibatalkan (PSAK Nomor 57 paragraf 61), dalam hal ini PT. Hl sudah melakukanpembukuan yang sesuai dengan penyataan PSAK di atas;Bahwa dari sisi PT. AT, biaya akrual dan kewajiban estimasi PT.

HI tersebut belum bisadiakui sebagai tagihan (aset) dan pendapatan, sampai dengan kewajiban estimasi PT.HI tersebut pasti terjadi atau dalam hal sebesar penerimaan kas/bank (arus masukHalaman 2 dari 14 halaman.

HI;Bahwa dalam hal ini jumlah aktual penerimaan kas (arus masuk manfaat ekonomis) PT.HI Tahun 2006 yang sudah pasti terjadi adalah sebesar USD 1,948,307.00, selisihsebesar USD 304,002.00 merupakan estimasi penerimaan yang belum pasti dapatditerima oleh PT. HI diperiode berikutnya, sehingga PT. AT tidak memiliki hak untukmelakukan tagihan apalagi mengakui pendapatan komisi dari piutang PT. HI yangbelum pasti dapat diterima.

Estimasi biaya di bulan Desember 2010 bukan merupakan objek PPhPasal 15:Bahwa angka 6 dari Surat Edaran Direktur Jendral Pajak Nomor SE29/PJ.4/1996 ("SE29/1996") tentang PPh terhadap Wajib Pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (lampiran 6 surat banding)menjelaskan sebagai berikut:"Pelunasan PPh yang terutang sebagaimana dimaksud pada butir 4dilakukan sebagai berikut:a.1.

padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Halaman 6 dari 30Halaman.

Putusan Nomor 1142/B/PK/PJK/2017Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihandikirimkan oleh pemasok).

sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihandikirimkan oleh pemasok).

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Pembebananbiaya ini dilakukan ketika tagihan final diterima dari pemasok pada tahun2011 (Lampiran 18);Bahwa PPh Pasal 15 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011.Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuribahwa nilai sebesar Rp357.378.280.809,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogyanya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Putusan Nomor 1994/B/PK/PJK/201713.14.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Jawabantersebut adalah merujuk pada diskon aktual di manadiberikan contoh, jual barang 12.000 tapi uang yangditerima adalah 10.000, maka diskonnya adalah 2.000 (jelaskaryawan yang menjawab dalam hal ini tidak merujuk padadiskon estimasi tetapi merujuk pada diskon pada saat isiulang oleh pelanggan).

Mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi RINI MERYANI menjadi tergerak dan tertarik untuk membeliHal 3 Putusan No : 273/Pid.B/2015/PN.Badg.hand Phone yang ditawarkan oleh terdakwa kemudian saksi RINI MERYANI memesanberbagai macam hand Phone (HP) kepada terdakwa dengan perincian sebagai berikut :e Purchasing Order (PO) 1 pemesanan tanggal 18 Februari 2014, estimasi barangdikirim bulan Maret 2014 berupa: No.

Mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi RINI MERYANI menjadi tergerak dan tertarik untuk membelihand Phone yang ditawarkan oleh terdakwa kemudian saksi RINI MERYANI memesanberbagai macam hand Phone (HP) kepada terdakwa dengan perincian sebagai berikut :e Purchasing Order (PO) 1 pemesanan tanggal 18 Februari 2014, estimasi barangdikirim bulan Maret 2014 berupa: No.

Smart T 4 Rp. 700.000 Rp. 2.800.000Jumlah 1196 Rp.1.374.500.000 e Purchasing Order (PO) 3 pemesanan tanggal 25 Maret 2014 estimasi barangdikirim bulan April 2014 berupa : No. Jenis HP Unit Harga Satuan Total1. Grand Duos 300 Rp. 1.000.000 Rp.300.000.0002. Note 3 45 Rp. 3.000.000 Rp.135.000.000a Core 10 Rp. 700.000 Rp.7.000.0004, Star 76 Rp. 300.000 Rp.22.800.0005. S4 6 Rp. 2.500.000 Rp.15.000.0006.

Smart T 4 Rp. 700.000 Rp. 2.800.000Jumlah 1196 Rp.1.374.500.000 Purchasing Order (PO) 3 pemesanan tanggal 25 Maret 2014 estimasi barangdikirim bulan April 2014 berupa : No. Jenis HP Unit Harga Satuan Total1. Grand Duos 300 Rp. 1.000.000 Rp.300.000.000pM Note 3 45 Rp. 3.000.000 Rp.135.000.000a Core 10 Rp. 700.000 Rp.7.000.0004, Star 76 Rp. 300.000 Rp.22.800.0005. S4 6 Rp. 2.500.000 Rp.15.000.0006.

Mendengar perkataan terdakwatersebut, saksi korban Rini Meryani menjadi tergerak dan tertarik untukmembeli handphone yang ditawarkan oleh terdakwa kemudian Saksi korbanRini Meryani memesan berbagai macam handphone (HP) kepada terdakwadengan perincian sebagai berikut:Purchasing Order (PO) 1 pemesanan tanggal 18 Februari 2014, estimasi barangdikirim bulan Maret 2014 berupa: No.

NSS Pusat lalu mengeluarkan nota pesanan sesuaidengan estimasi kemudian Terdakwa I sebagai PIC Mekanik akan mengambilbarangbarang alat kendaraan motor yang di pesan ke Toko Aneka MotorAmurang kemudian saat barangbarang alat kendaraan motor tersebut ada danberada selanjutnya dibawa oleh Terdakwa I atau oleh Terdakwa II dan TerdakwaIV selanjutnya barangbarang tersebut diambil sebagian oleh Terdakwa I ,Terdakwa II atau Terdakwa IV untuk diual dengan harga murah kepadaKonsumen yang datang ke PT.

NSS Cabang Amurang dan uanghasilpenjualannya di bagi rata oleh Terdakwa I S/d Terdakwa IV ;Bahwa ketika kendaraan bermotor tersebut berada di gudang Terdakwa I,Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV juga mengambil alatalat padakendaraan motor yang telah di estimasi seperti lampu depan, body depan, sokdepan, sok belakang knalpot dan lainlain selanjutnya lat kendaraan tersebut dijualdengan harga murah kepada konsumen yang datang ke PT.

NSS Cabang Amurang dan uanghasilpenjualannya di bagi rata oleh Terdakwa I S/d Terdakwa IV ;Bahwa ketika.............csscssee13Bahwa ketika kendaraan bermotor tersebut berada di gudang Terdakwa I,Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV juga mengambil alatalat padakendaraan motor yang telah di estimasi seperti lampu depan, body depan, sokdepan sok belakang kenalpot dan lainlain selanjutnya lat kendaraan tersebut dijualdengan harga murah kepada konsumen yang datang ke PT.

NSS Cabang Amurang dan uang hasilpenjualannya di bagi rata oleh Terdakwa I S/d Terdakwa IV ;Bahwa ketika kendaraan bermotor tersebut berada di gudang Terdakwa I,Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV juga mengambil alatalat padakendaraan motor yang telah di estimasi seperti lampu depan, body depan, sokdepan sok belakang kenalpot dan lainlain selanjutnya lat kendaraan tersebut dijualdengan harga murah kepada konsumen yang datang ke PT.

NSS berjumlah + Rp 340.000.000, (tigaratus empat puluh juta rupiah) ; Bahwa setahu saksi besarnya jumlah tersebut data awal kondisi sepeda motoryang masuk gudang dengan hasil estimasi ; Bahwa saksi menerangkan data awal ada di sistem komputer ketika sepedamotor ditarik pada konsumen di masukan dalam sistem komputer ; Bahwa saksi menerangkan pendataan kondisi sepeda motor tersebut dilakukanmekanik ;

Tugas utama sebagai kuasa, melakukan negosiasi harga scrap danmelakukan estimasi (terbaik) tonase scrap. Dua tugas utama ini tidakterpisahkan karena kelayakan harga sangat tergantung pada jumlahtonase. Oleh sebab itu, estimasi tonase menjadi hal yang sangat pentingdan sebagai kuasa harus melakukan estimasi tonase dengan upayamaksimal/terbaik agar pembeli scrap (Pemberi Kuasa/Tergugat)memperoleh harga beli yang pantas, minimal tidak rugi.4.

Penggugat mendalilkan pada angka 12 Gugatan bahwa Tergugat danTurut Tergugat turut melakukan survey untuk melakukan estimasi tonasescrap sama sekali tidak benar, karena estimasi tonase menjadi tugas dantanggungjawab Penggugat.Lagi pula, Tergugat hanya berkunjung ke Palembang sehari sebelumpembayaran, untuk memastikan kebenaran kepemilikan scrap. Lokasi scrapyang lain tidak pernah Tergugat kunjungi.

Oleh karena masalah perkiraan tonase (dan juga harga) scrapsepenuhnya menjadi tanggungjawab Penggugat sebagai kuasa, setelahmelalui perubahan, terakhir Penggugat menyampaikan estimasi tonasescrap sebagai berikut:a. Palembang 2.500 tonb. Tangerang 900 tonc. Jambi 3.000 tond. Indramayu 450 tonSehingga total tonase untuk empat lokasi tersebut menjadi 6.850 ton (BuktiP1 dan P2).6.

Performance Penggugatsebagai kuasa ditentukan dari ketepatannya melakukan estimasi tonasescrap dan penentuan/negosiasi harga. Ini alasan kenapa dibuat kategoritarif kKomisi/fee sebagaimana diuraikan pada dalil angka 7 di atas. Artinya,besaran komisi/fee tergantung pada performance atau prestasi Penggugatmenjalankan tugasnya sebagai kuasa. Ini logis dan fair.9.

Palembang 1.529 ton (Bukti: T4.1), estimasi sebelumnya 2.500 tonb. Tangerang 351 ton (Bukti: T4.2), estimasisebelumnya 900 tonc. Jambi 691 ton (Bukti: T4.3), estimasi sebelumnya 3.000 tond. Indramayu 124 ton (Bukti: T4.4), estimasi sebelumnya 450 tonTotal 2.705 ton estimasi sebelumnya 6.850 ton16.

nilai penjualan yang ditargetkan diperoleh padatahun berjalan pada akun 41000 Revenue services, berdasarkankontrak tahun jamak/multi years;Bahwa berdasarkan realisasi pelaksanaan kontrak yang dapatdiselesaikan pada tahun berjalan, akun 41000 Revenue servicesyang telah dicatat sebelumnya (berdasarkan estimasi) tersebutHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 327/B/PK/PJK/2017dilakukan jumal penyesuaian untuk mencatat realisasi nilaipendapatan yang sebenarnya diperoleh, dengan melakukan jurnalpenyesuaian

Kemungkinan besar manfaat ekonomi sehubungan dengantransaksi tersebut dapat diperoleh entitas;c). tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neracadapat diukur dengan andal;d). biaya yang timbul untuk transaksi dan biaya menyelesaikantransaksi tersebut dapat diukur dengan andal;Bahwa selanjutnya, pada Paragraf 21 disebutkan:"Entitas pada umumnya dapat membuat estimasi yang andal setelahentitas mencapaipersetujuan mengenai hal~hal berikut dengan pihak lain dalamtransaksi:a). hak yang dapat

dipaksakan dari masingmasing pihak terkaitdengan jasa yang disediakan dan diterima para pihak;Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 327/B/PK/PJK/2017b). imbalan yang dipertukarkan; danc). cara dan persyaratan penyelesaian;Biasanya, entitas juga perlu mempunyai sistem anggaran danpelaporan keuangan internal yang efektif, Entitas tersebut menelaahdan jika perlu merevisi estimasi pendapatan sewaktu jasa diberikan.Kebutuhan atas revisi tersebut tidak berarti mengindikasikan bahwahasil dari transaksi

tersebut tidak dapat diestimasi dengan andal";bahwa Terbanding berpendapat pencatatan peneriraaan jasa padaakun 41000 Revenue Services yang dilakukan oleh PemohonBanding seharusnya sudah dapat diukur dengan pasti sehinggatidak perlu dilakukan penyesuaian atau jurnal pembalik untukmencatat realisasi pendapatan yang sebenarnya, karena kondisikondisi yang disyaratkan dalam PSAK 23 telah terpenuhi;bahwa Majelis berpendapat pada dasarnya PSAK 23 mengaturbahwa setiap entitas dapat membuat estimasi terkait

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat padadasarnya PSAK 23 mengatur bahwa setiap entitas dapatmembuat estimasi terkait dengan penjualan jasa dalam satutahun buku, namun pendapatan sehubungan dengan transaksitersebut harus diakui berdasarkan realisasi pendapatan yangsebenarnya dalam satu tahun buku;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat nilaiperedaran usaha yang berasal dari pendapatan jasa yangdilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam SPT

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp685.484.454.514,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogianya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Dengan demikian,semakin memperjelas bahwa angka yang tercantum padaFaktur Pajak merupakan angka estimasi;Halaman 33 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 1997/B/PK/PJK/201714.faktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp745.962.894.360,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogyanya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Putusan Nomor 1995/B/PK/PJK/201713.14.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Jawabantersebut adalah merujuk pada diskon aktual di manadiberikan contoh, jual barang 12.000 tapi uang yangditerima adalah 10.000, maka diskonnya adalah 2.000 (jelaskaryawan yang menjawab dalam hal ini tidak merujuk padadiskon estimasi tetapi merujuk pada diskon pada saat isiulang oleh pelanggan).

tertulis atasnama Tumingan, atau. setara dengan estimasi nilai hartaRp160.000.000, x 25% = Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);. Separoh/setengah bagian dari nilai harta atas sebidang tanah ukuran 20m x 50 m atau seluas 1.000 m?

Persil 00282 di Desa Ciheras, KecamatanCipatujah, Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Keterangan JualBeli Tanah tanggal 30 Desember 2009 atas nama Tergugat atau setaradengan estimasi nilai harta Ro120.000.000, x 40% = Rp48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah);.

Misdar 65/22 meter;Yang jika diperhitungkan estimasi nilai harta saat ini sebesarRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);.

Nurdin Badarudin/Tergugat, yang jikadiperhitungkan estimasi nilai harta saat ini sebesar Rp180.000.000.(seratus delapan puluh juta rupiah);Satu unit mobil Nomor Polisi BM 8513 FM, Merek Mitsubishi, ModelTruck, tertulis atas nama H. Nurdin Badarudin/Tergugat, yang jikadiperhitungkan estimasi nilai harta saat ini sebesar Rp220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah);. Satu unit sepeda motor Nomor Polisi BM 4904 ZC, Merek Honda, ModelSP.

Nurdin Badaruddin/Tergugat, yang jikadiperhitungkan estimasi onilai harta saat ini sebesarRp6.000.000, (enam juta rupiah);3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat mendapat masingmasing separuhdari harta bersama (gonogini) sebagaimana dimaksud pada petitum poin 2(dua) di atas;4.

K/Pdt.SusBPSK.....berhubung mobil belum mendapat perbaikan dari suara/bunyi plapplap, makaPenggugat harus mengembalikan uang tanda jadi berikut denda Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) sehingga berjumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa pertimbangan Majelis Arbitrase BPSKDKI adalah sangat tidak berdasarkarena perbaikan tidak dapat dilakukan oleh Pemohon Keberatan karena TermohonKeberatan belum menyetujui estimasi biaya perbaikan yang telah disampaikankepada Termohon Keberatan, dan

Nomor 517 K/Pdt.SusBPSK/2014Bahwa pertimbangan Majelis Arbitrase BPSKDKI adalah sangat tidak berdasar,karena Pemohon Keberatan telah melakukan konfirmasi kepada TermohonKeberatan atas estimasi perincian menjadi Rp99.420.700,00 (sembilan puluhsembilan juta empat ratus dua puluh tujuh ratus rupiah) yang dimana hingga saat inibelum tercapai kesepakatan, jadi sebenarnya Termohon Keberatan tidak ada dasaruntuk meminta kepada Pemohon Keberatan untuk membayar mobil TermohonKeberatan karena Termohon Keberatan

Nomor 517 K/Pdt.SusBPSK/2014Tentang Amar Putusan Butir Nomor 6, selengkapnya dikutip sebagai berikut:Menetapkan, bahwa jika dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari setelah Pemohon danTermohon bersamasama melaksanakan penghitungan, antara Pemohon denganTermohon tidak juga mencapai kesepakatan tentang estimasi biaya perbaikan, makakepada Termohon harus diperintahkan untuk membawa mobil Jaguarnya tersebut daribengkel Pemohon tanpa perlu membayar ganti rugi kepada Pemohon berupa parkirkendaraan dan biaya/harga

Baringbing, S.H., M.H., dengan menciptakanberbagai alasanalasan, antara lain:Membuat estimasi kerusakannya bermacammacam dan mengatakanharus diperbaiki dan sparepartnya harus diganti (sama sepertiestimasi yang dibuat hingga terjadi perkara ini);Menentukan waktu perbaikan sangat lama, dengan alasan spare partpengganti harus dipesan dulu dari pabriknya di Inggris;Menambahnambah kerusakan;Menentukan harga spare part yang mahal dan jasa kerja yang sangattingg!

K/Pdt.SusBPSK/.......sedangkan Pemohon sebagai pelaku usaha telah memberikan informasi yang cukupjelas, benar dan jujur kepada Termohon selaku konsumen, dimana Pemohon telah 2(dua) kali melakukan konfirmasi atas revisi estimasi biaya perbaikan, bahkan Pemohontelah mengajak Termohon untuk bersamasama melakukan penghitungan danpengetesan kembali agar didapat solusi atas perbaikan mobil Termohon, sehinggaterbukti pula Pemohon juga telah menanggapi keluhan Termohon secara baik danprofesional;Halaman

Estimasi biaya di Bulan Desember 2010 bukan merupakan objek PPhPasal 15:Bahwa angka 6 dari Surat Edaran Direktur Jendral Pajak Nomor SE29/PJ.4/1996 ("SE29/1996") tentang PPh terhadap Wajib Pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (lampiran 6 surat banding)menjelaskan sebagai berikut:"Pelunasan PPh yang terutang sebagaimana dimaksud pada butir 4dilakukan sebagai berikut:a.1.

padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Halaman 6 dari 30Halaman.

Putusan Nomor 1143/B/PK/PJK/2017Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihandikirimkan oleh pemasok).

Estimasi biaya di bulan Desember 2010 bukan merupakan objek PPhPasal 15:Angka 6 dari Surat Edaran Direktur Jendral Pajak Nomor SE29/PJ.4/1996 (SE29/1996) tentang PPh terhadap wajib pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (Lampiran 17) menjelaskansebagai berikut:Pelunasan PPh yang terutang sebagaimana dimaksud pada butir 4dilakukan sebagai berikut:a.1.

sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihandikirimkan oleh pemasok).

Bahwa sebagaimana ketentuan diatas, maka Tergugat meminta kepadaPenggugat agar estimasi perincian kerugian yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat diatas harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa perincianyang diberikan merupakan perincian yang dikeluarkan oleh bengkel resmiatau authorized dealer..

Bahwa apabila estimasi perincian kerugian tersebut terbukti dari bengkelresmi atau authorized dealer maka tahap selanjutnya Tergugat akanmembandingkan nilai estimasi tersebut dengan nilai yang dikeluarkan olehloss adjuster..

Akan tetapi faktanya sampai gugatan ini diajukan Penggugat tidak jugadapat membuktikan bahwa estimasi perincian kerugian yang diberikantersebut merupakan bukti yang wajar yang dikeluarkan oleh bengkel resmiatau authorized dealer sehingga proses pembayaran klaim Penggugatmenjadi tertunda..

nilaikerugian yang dikeluarkan oleh pihak bengkel resmi.14.Bahwa terhitung mulai dari Tergugat meminta Penggugat untukmemberikan estimasi perincian kerugian yang sah sampai dengan bulanFebruari 2013, Penggugat belum juga memberikan estimasi perinciankerugian yang diminta Tergugat sehingga atas dasar hal tersebut untukmempercepat penyelesaian klaim Penggugat maka pada tanggal 26Februari 2013 Tergugat mengambil tindakan dengan memberikanpenawaran sesuai perhitungan /oss adjuster kepada Penggugat sebesarRp

tertanggung untuk melengkapidokumendokumen, dan kedua saksi sudah berkonsultasi dengan pihakasuransi untuk kelanjutan klaim asuransi itu ;Bahwa, dengan estimasi yang saksi ajukan atas dasar persetujuan daripihak asuransi saksi melakukan tugas yang bukan menjadi kewajibansaksi untuk mencari dan membuat estimasi perbaikan, jadi belum adaestimasi perbaikan yang diperoleh oleh saksi, kendalanya adalahkarena pihak bengkel memang sulit mendapatkan untuk type alat beratitu ;Bahwa, akhirnya setelah konsultasi

Estimasi Harga Rp400.000.000, (empatratus jutarupiah) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan sebidang tanah dan bangunan milik Bapak.Anang; Sebelah Selatan dengan Jalan Komplek AMD Permai Blok B 9; Sebelah Timur dengan Rumah Kontrakan Nomor 223; Sebelah Barat dengan sebidang tanah dan bangunan milik BapakSukiman;Sebidang Tanah dan rumah beralamat di Jalan Ir. PHM.

Panjang 14,60 M Lebar 5,25 M =Luas 766.500 M2 Estimasi Harga Rp350.000.000, (tigaratus limapuluhjuta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan sebidang tanah dan bangunan milik ibu Een / H.Madi; Sebelah Selatan dengan Jalan Gang Hikmah; Sebelah Timur dengan sebidang tanah dan bangunan milik BapakWillen; Sebelah Barat dengan Jalan Gang Hikmah;Sebidang tanah di Jalan Ir. PHM. Noor Gg.

atas namaSunoto, estimasi harga Rp130.000.000,(seratus tigapuluh juta rupiah);Satu unit sepeda motor merk Honda Vario Tahun. 2013 Nomor PolisiDA 6922 AAZ atas nama Deva Ardianti Sonata, estimasi hargaRp10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Satu unit sepeda motor merk CBR 250 Nomor Polisi DA 325 VW Tahun2012 Nomor rangka MLHMC4191C5011137 Nomor Mesin MC41E2029388 atas nama Sunoto HW, estimasi harga Rp15.000.000,(limabelas juta rupiah);Satu unit sepeda motor merk Honda Beat Tahun 2016 Nomor Polisi DA6232

ACY atas nama Sunoto HW, estimasi harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Satu unit sepeda motor merk Honda GTR Tahun 2016 atas namaSunoto HW, estimasi harga Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin sebagai judex facti memandang perlu untuk memeriksa ulang danmempelajari Sampai sejauhmana kebenaran gugatan Penggugat dimaksud,karena pihak Tergugat merasa keberatan dan menyatakan banding terhadapputusan pengadilan tingkat pertama, yang

Estimasi harga : Rp500.000.000,(lima ratus jutarupiah);c.Rumah dan sebuah pangkalan gas letaknya di belakang STM YPTRawasari yang dibeli lewat perantara Mama Dewi, estimasi hargaRp600.000.000,(enam ratus juta rupiah);d.

padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1.559.246.678,00Demurrage Vessel 583330 2.317.716.273,00Despatch Vessel 583340 (36.733.407,00)Detention Barge 583345 30.842.216.007,00Product Freight Ocean 583370 19.475.603.648,00Total 54.158.049.199,00 Bahwa estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017objek yang sama sehingga sudah selayaknya koreksi estimasi biayaDesember 2010 dibatalkan;Bahwa adapun atas pendapat Terbanding yang menyebutkan bahwapendapat Pemohon Banding atas onilai akrual sebesarRp54.158.048.199,00 adalah lebin besar dari pada koreksi Terbandingsebesar Rp44.317.939.580,00, Pemohon Banding tidak setuju.

Terbanding beranggapan bahwa pembayaran atasdemurrage and freight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Bahwa berdasarkan penelusuran Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas biaya demurrage di atas, Pemohon Banding mendapatibahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biayayang belum menjadi dasar pembayaran kepada vendor.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017diterima oleh JMB selaku penerima jasa;Kami membentuk estimasi atas biayabiaya pada bulan Desember 2010dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini.Pembebananbiaya ini dilakukan ketika tagihan final diterima dari pemasok pada tahun2011 (Lampiran 18);Bahwa PPh Pasal 15 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011.Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Raya Pandita ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Bapak Ismail Gigo (alm);re Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Malinau ;Tanah dan bangunan toko material dan elektronik "Jaya Indah" saatini ditinggali oleh TERGUGAT termasuk sertifikat tanah sertifikat hak milikNomor : 995 oktober 2004 dipegang oleh TERGUGAT ;2.2.Sebuah mobil Toyota RUSH Sport tahun 2010 Nomor PolisiKT1322 estimasi harga jual Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) ;2.3.Estimasi nilai kebendaan, toko Jaya Indah yang dipastikan

hasilmerintis bersama dari 0 (Nol) Sampai dengan saat PENGGUGAT keluardari toko dimaksud kurang lebihnya nilai interior mencapai Rp.1,8 M( satu koma delapan milyar rupiah termasuk gudang dan isi toko nilaiekterior kurang lebih Rp. 1,5 M (Satu koma lima milyar rupiah)2.4.Estimasi pendapatan incame toko "Jaya indah" adalah kira kiraomset perhari + Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sejatinya %(seperdua) harga dibagi untuk menanggung hak penafkahan anakperbulan sejak perkara perceraian diputus terhitung

Raya Pandita ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Bapak Ismail Gigo(alm);See Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Malinau ;Tanah dan bangunan toko material dan elektronik "Jaya Indah" saatinidi tinggali oleh TERGUGAT termasuk sertifikat tanah sertifikat hakmilik Nomor : 995 oktober 2004 dipegang oleh TERGUGAT ;3.2.Sebuah mobil Toyota RUSH Sport tahun 2010 Nomor PolisiKT1322 estimasi harga jual Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) ;3.3.Estimasi nilai kebendaan, toko Jaya Indah yang dipastikan

hasilmerintis bersama dari O (Nol) sampai dengan saat PENGGUGATkeluar dari toko dimaksud kurang lebihnya nilai interior mencapaiRp.1,8 M ( satu koma delapan milyar rupiah termasuk gudang dan isitoko nilai ekterior kurang lebih Rp. 1,5 M (satu koma lima milyarrupiah);3.4.Estimasi pendapatan incame toko "Jaya indah" adalah kira kiraomset perhari + Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sejatinya %(seperdua) harga dibagi untuk menanggung hak penafkahan anakperbulan sejak perkara perceraian diputus terhitung

Akan tetapi Tergugat dengan tegas menolakmengenaiestimasi harga jual mobil tersebut karena sudahterpakai/penyusutan nilai ;Halaman7dari16 Putusan No. 96/Pdt/2015/PT.SMR.4, Bahwa Tergugat menolak dengan tegas estimasi kebendaan (isitoko)maupun nilai bangunan toko ;5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas estimasi pendapatanToko Jayalndah yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) per hari ;6.

2007 yang ditandatangani olehERDYN SUCAHYO, berserta estimasi biaya DesaJelu dan Jampet Kecamatan Ngasem 3 September2007 (siang), estimasi biaya Desa Bareng danTengger Kecamatan Ngasem 4 September 2007(pagi), dan estimasi biaya Desa Wadang KecamatanNgasem 4 September 2007 (siang) ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biayasosialisasi di desa Jetak, Pacul, kadipaten,Campurrejo, Mulyoagung dan kalirejo KecamatanBojonegoro sebesar Rp14.200.000,00 tertanggal 6September 2007, yang terdapat tandatangan

2007 yang ditandatangani olehERDYN SUCAHYO, berserta estimasi biaya DesaJelu dan Jampet Kecamatan Ngasem 3 September2007 (siang), estimasi biaya Desa Bareng danTengger Kecamatan Ngasem 4 September 2007(pagi), dan estimasi biaya Desa Wadang KecamatanNgasem 4 September 2007 (siang) ;Hal. 65 dari 95 hal.

No. 2256 K/Pid.Sus/201366e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biayasosialisasi di desa Jetak, Pacul, kadipaten,Campurrejo, Mulyoagung dan kalirejo KecamatanBojonegoro sebesar Rp14.200.000,00 tertanggal 6September 2007, yang terdapat tandatangan,berserta estimasi biaya Desa Kadipaten danCampurrejo Kecamatan Bojonegoro 10 September2007 (siang), estimasi biaya Desa MuyoagungKecamatan Bojonegoro 11 September 2007 (pagi),dan estimasi biaya Desa Kalirejo KecamatanBojonegoro 11 September 2007 (siang) ;

2007 yang ditandatangani olehERDYN SUCAHYO, berserta estimasi biaya DesaJelu dan Jampet Kecamatan Ngasem 3 September2007 (siang), estimasi biaya Desa Bareng danTengger Kecamatan Ngasem 4 September 2007(pagi), dan estimasi biaya Desa Wadang KecamatanNgasem 4 September 2007 (siang) ;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biayasosialisasi di desa Jetak, Pacul, kadipaten,Campurrejo, Mulyoagung dan kalirejo KecamatanBojonegoro sebesar Rp14.200.000,00 tertanggal 6September 2007, yang terdapat tandatangan

,berserta estimasi biaya Desa Kadipaten danCampurrejo Kecamatan Bojonegoro 10 September2007 (siang), estimasi biaya Desa MuyoagungKecamatan Bojonegoro 11 September 2007 (pagi),dan estimasi biaya Desa Kalirejo KecamatanBojonegoro 11 September 2007 (siang) ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran biayasosialisasi di desa Ngulanan, Ngumpakdalem, danSumbertlaseh sebesar Rp8.745.000,00 tertanggal 4September 2007, yang ditandatangani olehHal. 111 dari 95 hal.

Bahwa selama pernikahan dalam membina rumah tangga selama 15(lima belas) tahun, Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta antara lain:2.1. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diKampung Enam RT.V No.37, Kelurahan Kampung Enam,Kecamatan Tarakan Timur, estimasi seharga Rp.800.000.000;(Delapan Ratus Juta Rupiah);2.2. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diPerum PNS Juata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai,Hal. 2 dari 19 Put.

Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.TrkKecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, Estimasi sehargaRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);2.3, 1 (satu) unit tanah dan bangunan, 2 (dua) pintu ukuran11m x 10m yang beralamat di Kampung Enam RT.5, KelurahanKampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, estimasiseharga Rp.350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);2.4.

Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Trk3.1. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diKampung Enam RT.V No.37, Kelurahan Kampung Enam,Kecamatan Tarakan Timur, estimasi seharga Rp.800.000.000;(Delapan Ratus Juta Rupiah);3.2. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diPerum PNS Juata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, estimasi sehargaRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);3.3, 1 (satu) unit tanah dan bangunan, 2 (dua) pintu ukuran11m x 10m yang beralamat

(delapan ratus juta rupiah); 1 (satu) unit Tanah dan Bangunan yang beralamat di Perum PNSJuata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai, KecamatanTarakan Utara, Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); 1 (Satu) unit Tanah dan Bangunan, 2 (dua) pintu ukuran 11m x10m yang beralamat di Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah); Sebidang Tanah yang terletak di Jalan Amal Lama, depanUniversitas

Borneo, Kelurahan Pantai Amal, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah); 1 (satu) buah Deposito bersama senilai kurang lebih Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah); 1 (satu) buah Mobil Toyota Rush tahun 2008, Estimasi sehargaRp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah);Hal. 9 dari 19 Put.