Rahman bin H.Buhari pada tahun 2006;bahwa Pemohon berstatus gadis ketika menikah dengan Abd.Rahman bin H. Buhari yang telah berstatus duda cerai;bahwa istri dahulunya Abd. Rahman bin H. Buhari bernama Harlina bintiH. Martan, diceraikan oleh Abd. Rahman bin H. Buhari pada tahun2001;bahwa dari perkawinan Abd. Rahman bin H. Buhari dengan Harlina bintiH. Martan telah lahir satu orag anak yang bernama Veryan (PemohonII);bahwa dari perkawinan Abd. Rahman bin H.

.), Pemohon telah mengajukan pula alat bukti berupa 2(dua) orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajibansaksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernamaHartono bin H.Buhari dan Haspar bin Udin sehingga kedua orang saksiPemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon

kumulasipengesahan nikah dan perceraian, maka sebelum memeriksa perceraiannyamaka majelis harus terlebin dahulu harus memeriksa proses perkawinannya atauakad nikah antara Pemohon dan Termohon tersebut pernah terjadi dan apa telahdilakukan sesuai dengan ketentuan syariat hukum Agama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 berupa akta cerai dariTermohon jelas terlinat apabila status dari Termohon (Probo Retno Sari binti EkoPitono) merupakan janda cerai dengan suaminya bernama (Suhaidin bin H.Buhari

Demikian Penggugat tidak memiliki Legal Standing mengajukanGugatan karena berdasarkan fakta STNK Kendaraan ternyatapemilik kendaraan adalah BUHARI, bukan atas nama AndiMegawati.Bahwa jika saja Andi Megawati benar telah membeli dari H.Buhari maka dalam gugatan harus cantumkan bukti kuitansipembelian bahkan BPKB Kendaraan sebagai bukti kepemilikansudah harus atasnama Andi Megawati Tidak jelas dalam gugatanapakah Sabri saat membeli (kalau itu benar) pada tahun 2006saat itu sudah suami istri dengan penggugat

antara : A.Megawati binti H.A.Sultan dengan Sabri bin H.Amin denganCerai Gugat, diberi tanda P3 ; Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK),Identitas Kendaraan : Jenis Truck, Nomor Rangka/NIK : FMHalaman 15 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Blp517H.033740, Model Mobil Barang, Merek Mitsubhisi, TNKB : DP8634 FB (EX : DD 9598 TA), Tahun Pembuatan 1994, Isi Selinder7545 CC, Nomor Mesin : 6D16C404604, Nomor STNK08969371, Nomor BPKB : 2544732 R, nama pemilik pertama : H.Buhari

Buhari, STNK : STNK berlakusampai 30 12 2020 (vide bukti P4A) dan Surat Ketetapan Pajak DaerahPKB/BBNKBSWDKLLJ, tahun 2017, , nama pemilik/wajib pajak : H.Buhari, subyek pajak : Kendaraan Bermotor TNKB : DP 8634 FB, NomorRangka/NIK : FM 517H.033740, Model Mobil Barang, Merek Mitsubhisi,Halaman 33 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN BlpTahun Pembuatan 1994, Isi Selinder 7545 CC, Nomor Mesin : 6D16C404604, Nomor BPKB : 2544732 R, Surat Ketetapan Pajak berlaku sampai30 11 2017 (vide

Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi atas nama Tersangka H.BUHARI; 5. Berita Acara Sidang Nomor 156/Pid.B/2011/PN.RGT atas namaTerdakwa H. BUHARI; serta6.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan/Pleidoi dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang seringanringannya kepada Terdakwa H.BUHARI, SP.

Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara PidanaNomor 156/Pid.B/2011/PN.RGT atas nama Terdakwa H.BUHARI, SP.; 4. Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai denganputusan akhir; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikanDakwaannya, Penuntut Umum = mengajukan saksisaksi dipersidangan, dimana sebelum memberikan keterangan para Saksitersebut telah disumpah terlebih dahulu menurut agamanya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:661. SaksiR.

Suryani dan disaksikan olehSurti Setiana sejumlah Rp.1.000.000.000, sehingga:e Terdakwa H.BUHARI, SPmenerima sebesarRp.50.000.000,(lima puluh = jutarupiah);1. Dari Daftar Bon Sementara Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten462462(delapanIndragiri Hulu sebesar Rp.2.300.000.000,(dua milyar tiga ratus juta rupiah), yangmerupakan tanda terima Kasbon yangdibuat dan ditandatangani' oleh H.MARPOLI, dan H. MULYADI HJR yangdibayar dengan cek BNI No.

saksi tidak tahu;Bahwa saat kami meminta sopir dan karnet truk untuk memperlihatkandokumen pengangkutannya sopir truk tidak dapat memperlihatkan dokumenSurat Keterangan Sah Hasil Hutan (SKSHH) sehingga barang bukti mobil dankayu serta sopir dan karnet mobil kami tangkap dan kami amankansementara di Polsek Towuti selanjutnya diserahkan ke Penyidik Polsek LuwuTimur;Bahwa menurut sopir, kayukayu tersebut diangkut dari Desa Mahalonadengan tujuan akan dibawa ke Sidrap dan pemiliknya adalah Terdakwa H.Buhari

balok namun jenis dan jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa saat kami meminta sopir dan karnet truk untuk memperlihatkandokumen pengangkutannya sopir truk tidak dapat memperlihatkan dokumenSurat Keterangan Sah Hasil Hutan (SKSHH) sehingga barang bukti mobil dankayu kami amankan sementara di Polsek Towuti Sedangkan sopir dan karnetmobil kami serahkan ke Polres Luwu Timur;Bahwa menurut sopir kayukayu tersebut diangkut dari Desa Mahalonadengan tujuan akan dibawa ke Sidrap dan pemiliknya adalah Terdakwa H.Buhari

BUHARI membawa danmenyimpan sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar Uang Palsu pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Kuningan, atas dasar pengakuan H.BUHARI, terdakwa yang disuruh membeli uang palsu dari DIDI SURYANA;Bahwa, berawal pada bulan April 2012 Terdakwa berkenalan denagn saksi DIDISURYANA Bin KEMAN di daerah Lebakwangi Kabupaten Kuningan ;Bahwa, selanjutnya saksi DIDI SURYANA

BUHARI membawa danmenyimpan sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar Uang Palsu pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Kuningan, atas dasar pengakuan H.BUHARI, terdakwa yang disuruh membeli uang palsu dari DIDI SURYANA;e Bahwa, berawal pada bulan April 2012 Terdakwa berkenalan denagn saksi DIDISURYANA Bin KEMAN di daerah Lebakwangi Kabupaten Kuningan ;e Bahwa, selanjutnya saksi DIDI

Rusdiana sudah ke tempat H.Buhari di Ilung di tempat rumah mertua. Hampir seharian menunggu tapiH. Buhari tak pulang, bahkan sudah ditelpon beberapa kali oleh bininya,dia tidak diperbolehkan pulang (dicegat) oleh orang yang bertiga ( 3) 1.Hj. Bustaniah 2. Hj. Masja 3, Siti Samlah, ini ada terlampir surattulisannya sendiri bahwa tidak mengganggu gugat lagi;21.Hj. Rusdiana merasa tidak pernah berutang menggadaikan tanah samadengan Hj. Masja.22.Hj. Masja sendiri yang punya utang sama Hj.

Masja, kapan menghibahkan,kenapa kami berdua tidak diberi tahu, apa ada perselingkuhan setor H.Buhari dan Hj. Masja, dan Hj. Masja selalu ngotot ingin menagih hutangmama/abah sama kami berdua, sedangkan Hj. Masja tidak pernah tukarpikiran/ bermusyawarah sama kami berdua (itu namanya tidak ikhlas).36. Menurut Hj.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, dalam dakwaan alternatif Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PRASETYO WIBOWO ALIASBOWO, Terdakwa II SUPARTONO ALIAS TOTON, Terdakwa III H.BUHARI berupa pidana penjara masingmasing selama: 2 (DUA) TAHUNdengan dikurangi selama masingmasing Terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah masingmasing Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) mobil Toyota KijangInova tahun 2008 Nopol : L1828TT

SISWOPRAYOGO, 1(satu) lembar KTP atas nama KARYAWATI, 1(satu) lembar KartuKeluarga atas nama SISWO PRAYOGO, Il(satu) lembar faktur kendaraanbermotor, 1(satu) lembar bukti cek fisik dari Kantor SAMSAT Kota Batu sebagaikelengkapan pengajuan kredit pada KSP Dhana Sejati, padahal Siswo Prayogodan Karyawati mengetahui dengan benar bahwa dokumen tersebut adalahdokumen palsu yang telah disiapkan secara bekerjasama oleh Terdakwa I PrasetyoWibowo Alias Bowo, Terdakwa II Supartono Alias Toton, Terdakwa II H.Buhari

Rp. 2.787.000, (dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah), selanjutnya Siswo Prayogodan Karyawati membawanya pulang lalu sore harinya Siswo Prayogo danKaryawati menemui Terdakwa I Prasetyo Wibowo Alias Bowo, Terdakwa III H.Buhari dan Rofik Alias Opik di tepi jalan sebelah timur Stadion Brantas Kota Batuuntuk menyerahkan uang pencairan dari KSP Dhana Sejati lalu Rofik Alias Opikmembagi uang tersebut, yang mana masingmasing Terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah

,M.H dan H.BUHARI, S.H., M.H, Para Advokat pada Law Office JAMALUDDINLAMANDA, SH & PARTNERS beralamat kantor di Komplek Ruko SunterPermai Indah Jl.

,SURTI SETIANA, H.BUHARI, sejumlahRp. 1.915.000.000,(satu milyar sembilanratus lima belas jutarupiah) ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55ayat (1) ke1 jo.

FAJAR RESTU HADI, S.Sos. dan H.BUHARI yang dihadiri juga dari pihak Eksekutif yaitu Drs.AZHAR SYAM (Sekda) dan Drs. ANDI ISMET A. WAHAB,M.Si. (Ketua BAPPEDA) di Rumah Bupati, dan membicarakanmasalah Kas Bon DPRD INHU ke kas daerah, dan dari hasilpembicaraan tersebut Bupati INHU secara lisan memerintahkankepada Sekda INHU Drs.

DEKRITMAN, H.SUNARDI IBRAHIM, S.Sos, MM., FAJARRESTU HADI, S.Sos., SURTI SETIANA, H.BUHARI, sejumlah Rp. 1.915.000.000, (satumilyar sembilan ratus lima belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal12 huruf e UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo.

LAMIN, Saksi H.BUHARI, SP, menerangkan bahwa benar saksi adalahmantan anggota DPRD Kab. INHU. Bahwa benar para saksitidak mengetahui mengenai 14 kas bon yang diterimapimpinan DPRD mengatasnamakan anggota DPRD apakahdibagikan kepada seluruh anggota DPRD atau tidak. Bahwabenar saksi mengetahui Terdakwa tidak pernah mengajukankas bon. Bahwa benar saksi tidak mengetahui Terdakwamenerima kas bon yang diajukan oleh Marpoli, Dekritmen,Mulyadi dan H.

H.Buhari Matta, S,E.,M.Si., tidak diperlakukan sebagai Barang Milik Daerah.Padahal berdasarkan ketentuan Pasal 1 butir 11 UndangUndang No. 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara jo. Pasal 1 butir 2 Peraturan PemerintahNo. 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo.Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 2008 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah No. 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah, jo.

H.Buhari Matta, S.E.,M.Si., tidak diperlakukan sebagai Barang Milik Daerah.Padahal Terdakwa Dr. H. Buhari Matta, S.E.,M.Si. selaku Bupati Kolaka,berdasarkan ketentuan Pasal 5 Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2006tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo. Peraturan Pemerintah No.38 Tahun 2008 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah jo.

H.BUHARI MATTA, S.E.,M.Si. selaku Bupati Kolaka telahmengesampingkan kenyataan bahwa PTI. Kolaka MiningInternational belum berstatus badan hukum dan PT.

H.BUHARI MATTA, S.E.,M.Si. tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 oleh Dr. H.M. Zaharuddin Utama,S.H.,M.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Leopold Luhut Hutagalung, S.H.,M.H. dan H. Syamsul RakanHal. 78 dari 79 hal. Put.

., Saksi H.BUHARI, Saksi SAIDINA UMAR, S.Ag., Saksi WARSENO,Saksi H. LAMIN, Saksi TOMIMI COMARA, SP.i., Saksi SURTISETIANA, Sip., Saksi SRI INDRA PUTRI, SH., Saksi Hj.RUMINI, Terdakwa YURIDIS, SP., Terdakwa H. SUMRA HARDI,S.Sos., Terdakwa H. SYAFRIL, Terdakwa PONO, SaksiSYAMSIR, S.Si., Saksi H.

SYAMSURIZAL,Saksi AKHMAD RIAL, Saksi UU SUMARNA, SP., Saksi H.BUHARI, Saksi SAIDINA UMAR, S.Ag., Saksi WARSENO,Saksi H. LAMIN, Saksi TOMIMI COMARA, SP.i., Saksi SURTISETIANA, Sip., Saksi SRI INDRA PUTRI, SH., Saksi Hj.RUMINI, Terdakwa YURIDIS, SP., Terdakwa H. SUMRA HARDI,S.Sos., Terdakwa H. SYAFRIL, Terdakwa PONO, SaksiSYAMSIR, S.Si., Saksi H.

SYAMSURIZAL, Saksi AKHMAD RIJAL, Saksi H.BUHARI, Saksi SAIDINA UMAR, S.Ag., Saksi H. LAMIN, SPi.,Saksi SRI INDRA PUTRI, SH., Terdakwa YURIDIS, SP,Terdakwa H. SUMRA HARDI, S.Sos., Saksi SYAMSIR, S.Si.,Saksi H. FIRMANSYAH, S.Ag., dan Saksi THAMRIN SYAM,pada pokoknya menyatakan tidak benar tanda tanganyang ada dalam Pinjaman Dana Sosial Anggota sebesar=421=Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) tersebut adalahtanda tangan mereka, dan mereka sama sekali tidak adamenerima uangnya;1.

SYAMSURIZAL, Saksi AKHMAD RIJAL, Saksi H.BUHARI, Saksi SAIDINA UMAR, S.Ag., Saksi H. LAMIN, SPi.,Saksi SRI INDRA PUTRI, SH., Terdakwa YURIDIS, SP,Terdakwa H. SUMRA HARDI, S.Sos., Saksi SYAMSIR, S.Si.,Saksi H. FIRMANSYAH, S.Ag., dan Saksi THAMRIN SYAM,pada pokoknya menyatakan tidak benar tanda tanganyang ada dalam Pinjaman Dana Sosial Anggota sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) tersebut adalahtanda tangan mereka, dan mereka sama sekali tidak adamenerima uangnya;5.

., THAMRIN SYAM, H.BUHARI, S.P., masingmasing sebagai anggota DPRD Kabupaten IndragiriHulu periode 2004 2009, yang dilakukan Penuntutan secara terpisah, H.NURYAUDIN (Alm), SUKARSO (Alm), (masingmasing anggota DPRD periode2004 2009), H. MULYADI HJR, S.H. selaku Wakil Ketua DPRD. Kab. Inhu,H. SUNARDI IBRAHIM, S.Sos, M.M., ALFIAN DJAHARAN, (masingmasinganggota DPRD periode 20042009), R.

FIRMANSYAH, S.Ag., THAMRIN SYAM, H.BUHARI, S.P., masingmasing sebagai anggota DPRD Kabupaten IndragiriHulu periode 2004 2009, yang dilakukan Penuntutan secara terpisah, H.NURYAUDIN (Alm), SUKARSO (Alm), (masingmasing anggota DPRD periode20042009), H. MULYADI HJR, S.H. selaku Wakil Ketua DPRD. Kab. Inhu, H.SUNARDI IBRAHIM, S.Sos, M.M., ALFIAN DJAHARAN, (masingmasinganggota DPRD periode 20042009), R.

FIRMANSYAH, S.Ag., THAMRIN SYAM, H.BUHARI, S.P., masingmasing sebagai anggota DPRD Kabupaten IndragiriHulu periode 2004 2009, yang dilakukan Penuntutan secara terpisah, H.NURYAUDIN (Alm), SUKARSO (Alm), (masingmasing anggota DPRD periode20042009), H. MULYADI HJR, S.H. selaku Wakil Ketua DPRD. Kab. Inhu,H.SUNARDI IBRAHIM, S.Sos, M.M., ALFIAN DJAHARAN, (masingmasinganggota DPRD periode 20042009), R.

Mina, ahli waris H.Buhari, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaBalikpapan ;: foto copi sesuai copi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik ;: foto copi dari copi Izin Mendirikan Bangunan, Nama : Hj.

tanah,bahwa benar ini tanah, sertipikat, IMB sudah benar Tahun 2014 ; Bahwa tindakan ahli waris Buhari mengajukan gugatan ke PN Balikpapan, melaluimediasi kemudian Tata Kota memberikan surat membenarkan dan setelah ada surat dariBPN, Tata Kota menyurati tidak berlaku lagi IMBnya ; Bahwa tanah saksi tidak semua masuk lokasi Konsolidasi, karena ada patok termasuklahan Buhari ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tim 18 ; Bahwa Tim 18 terbentuk untuk mengatur ; Bahwa waktu mengurus IMB pakai sertipikat H.Buhari

apakah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada gugatan Penggugat tersebutmerupakan harta warisan almarhum PEWARIS telah dibagi waris atau tidak;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim memeriksa lebih lanjut, terlebihdahulu mejelis hakim memeriksa obyek sengketa dengan pemeriksaanSetempat pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2011 di Kantor Desa Polewali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan bukti tetulis (P) dan 2 orang saksi yaitu SAKSII dan Bachdir bin H.Buhari