H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Hasbi Bin Rustam pada hari kamis tanggal 06Desember 2018 sekira pukul 02.00

H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Hasbi Bin Rustam pada hari kamis tanggal 06Desember 2018 sekira pukul 02.00

H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa Hasbi Bin Rustam pada hari kamis tanggal 06Desember 2018 sekira pukul 02.00

H.Rifai Mars /Nip.19630529 200012 1 005 terhadap pemeriksaanpadatanggal06Desember 2018 jam04.00Witadengan hasil pemeriksaa :Luka terbuka padaperut bagian kanan ukuran panjang dua centimeter, lebar satu centimeter,pinggir luka rata ; kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

H.Rifai, SH, Hakim pada Pengadilan Agama Banyuwangi akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan setelah mediasi Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya WAHYU MUSTARIYANTO, SH, sedangkanTergugat tidak pernah datang lagi;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1sebagaimana disebut dalam berita acara

H.RIFAI ,SH. sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/73/IV/1998 tanggal 15April 1998 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanPermohonan

RASIMAN , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Blok H.Rifai RT.002 RW. 001 Desa Dukuh jeruk Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

Islam, tetapi sesuai bukti P1 pernikahan tersebut tidaktercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga Para Pemohon tidakmemiliki buku Kutipan Akata Nikah sebagai bukti formal pernikahannya, sedangkanPara Pemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sebagaialas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama MASKUR bin ROBBIDIN dan MUHAKI bin H.RIFAI

Menetapkan anak pemohon yang semula bernama SRIMULYATI HUD padaakte kelahiran nomor 8204LT040420160017, dirubah menjadi SAHRINI H.RIFAI;3. Memerintahkan kepada kepala kantor pencatatan sipil KabupatenHalmahera Selatan untuk mendaftarkan pergantian nama tersebut dalamdaftar yang diperuntukan untuk itu;4.

., tidak berkenan ; 002e ene nne ene nnn neeBahwa sekitar bulan Maret 2006 Terdakwa (1) MOCHAMMADRIDWAN AMIN dan terdakwa (3) MOKHAMAD RIDUWAN alias PAK WA menemuiterdakwa (2) ABDUL MUJIB HASAN, dan meminta untuk mencari tanah untukrumah dinas pegawai tersebut, selanjutnya Terdakwa (2) ABDUL MUJIB HASANmenawarkan sebidang tanah sawah milik Saksi ABDUL ROCHIM (ahli waris H.RIFAI) yang terletak di Kelurahan Tapaan Kec.

H.RIFAI, SH. sebagai Ketua Majelis, SHIDKAN ,SH. dan Drs. H. MUHAMMADCHAMIM ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehJAENAL ABIDIN, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Hakim Anggota, Ketua MajelisSHIDKAN ,SH. Drs. H. RIFAI, SH.Drs.

(sepuluh ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah H.Rifai dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiriantara lain Sahrimo dan Buhari ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon duda mati dan status Pemohon IIperawan ;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Sitti; Bondowoso, 03 Juni 2005b. Seinal; Bondowoso, 05 Juni 2008 ;4.

H.Rifai, S.H., M.HES., Hakim Pengadilan Agama Semarang sebagai Mediator,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 10 Mei2017, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan selanjutnya dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasa hukumnya, meskipuntelah diperintahkan oleh Majelis untuk hadir dan telah dipanggali

H.Rifai, S.H., M.HES., Hakim Pengadilan Agama Semarang sebagai Mediator,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 16Agustus 2017, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan selanjutnya dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasa hukumnya, meskipuntelah diperintahkan oleh Majelis untuk hadir dan telah dipanggali

Hj.SIT ROSINAH BINTI H.RIFAI. Umur 48 tahun Agama islamPekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di JIn SMP.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikiansecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat dan tiga orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah membeli 1 unit rukoyang terletak didaerah Banjarbaru dan sekarang ruko tersebut telah disewakepada Ibu Hj.Venus untuk kepentingan bisnisnya, namun dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat (NORMA WAQIAH BINI PARHAN dan Hj.SITIROSINAH BINTI H.RIFAI

H.Rifai, SH. yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 September 2015, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dalamjawabannya Termohon mengakui dalildalil permohonan dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalam Pasal 174 HIR disebutkan, bahwapengakuan yang diucapkan

NANA SUPIANA,M.H. sebagai Ketua Majelis, H.RIFAI, S.H.I., MALI.putusan tersebut pada hari ituterbuka untuk umum oleh KetuaHakim Anggota tersebut sertasebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA :Ttd1. H. MURSID, S.Ag.,M.Ag.Ttd2. M. RIFAI, S.H.I., MHI.PANITERATtdmasing masingjugaMajelisdibantudengan dihadiriMURSID, S.Ag.,M.Ag. dan M.sebagai Hakim Anggota,diucapkan dalam sidangdidampingi oleh paraoleh SALAHUDDIN, S.H.oleh PenggugatKETUA MAJELIS,TtdDrs. H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Hamid, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Rifai dan Mustakim dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,( Sepuluh ribu rupiah) tunai;3.

Saleh dan H.Rifai saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar

Wafi bin H.Rifai yang sama sama mengetahui perihal dimaksud bahwa ANAK KANDUNGPEMOHON bin PEMOHON ASLI dan CALON ISTRI sering pergi berduaan,sehingga kehawatiran Pemohon akan terjadinya pelanggaran yang berkelanjutan terhadap normanorma agama dan normanorma susila antara ANAKKANDUNG PEMOHON danCALON ISTRI cukup berlasan ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka telahditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :1.

AHMADI Als AHMADI Bin H.RIFAI dengan identitas selengkapnya diatas telah diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiriyang diajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggungjawabkansemua perbuatannya tersebut, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanaseperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikian unsur ke1 pasal diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Ad. 2 Dengan maksud

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.AHMADI Als.AHMADI Bin H.RIFAI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.