HANIBAL NAOUVEL TECRISNA sebagai PENGGUGAT.Melawan1. ANDRIE SETIADI., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. PT. BANK BUKOPIN, Tbk., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3. OTTY HARI CHANDRA UBAYANI, SH., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA SELATAN., selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT .

HANIBAL NOUVELTECHRISNA ; .1 (satu) asli IMB Nomor 1668/IMB/1993 an. UMAR MULAHELA :1 (satu) asli Gambar IMB Nomor 1668/IMB/1993 an. UMAR MULAHELA 1 (satu) asli PBB tahun 2006 an.

HANIBAL NOUVEL TECHRISNA YANG ASLI SEBAGAI PEMILIKJAMINAN .

HANIBAL NOUVEL T.HANIBAL NOUVEL TECHRISNA (Penggugat), yang dikeluarkanHal 35 dari 57 hal. Putusan No.390/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. weoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta ; ,: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (Kk) No.4806.050537 atas nama KK DRS. HANIBAL NOUVELTECHRISNA alamat Wisma Buncit Asri. Kav. 5, RT.007 / RW.005, Kel. Duren Tiga, Kec.

Hanibal Nouvel Techrisna (Penggugat) ; : Bahwa saksi tidak kenal dengan Andrie Setiadi 7 ergugat l) dan PT. BaniBukopin Tbk.

T.ll3 dan T.ll4 = Bukti P7) dan dalam pengikatan jaminan tersebut =~menurut Hanibal Nouvel Techrisna telah mendapat persetujuan dari isterinyabernama Ny.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD YASIR bin (alm)SABENI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan :1 (satu) buah kaca spion mobil Daihatsu Xenia bagian sebelah kananwala NitaM 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn enn c ence nnne=Dikembalikan kepada yang punya yaitu saksi korban Yasin Hanibal SuryaFRUSUITIG mmrennm nnn nnn nner nninnnminnnnnnnmnnmamnnnanmmnnmnnmmninnmnmeis1 (satu) buah

ABI yang sedangmenunggu diatas sepeda motor, namun perbuatan Terdakwa tersebutdiketahui oleh pemilik mobil (Saksi korban YASIN HANIBAL SURYAKUSUMA) yang langsung keluar dari dalam rumah sambil berteriakmalingmaling mengejar Terdakwa dan berhasil menangkap Terdakwasedangkan teman Terdakwa Sdr.

YASIN HANIBAL SURYA KUSUMAdan 2. ZAINAL AWALUDIN, yang memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan pada pokoknya saksisaksi menerangkan sebagaiberikut : 1.

Saksi YASIN HANIBAL SURYA KUSUMAe Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTRIO ERW EL 5 ~~ ~~~ mn nnn nnn rer rte ete Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian yangdilakukan Terdakwa ; 222202 no no nennn annee Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013 sekitar jam 14.00Wib saksi memarkir mobil saksi merek Xenia warna hitam di pinggir jalandepan rumah di Komplek Departemen Agama Rt/Rw. 03/01 No. 5DKedoya Selatan Jakarta Barat, lalu saksi masuk ke pekarangan

Saksi ZAINAL AWALUDINBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTRG Wl 5 nn nnn nnn nnn nnn nr neBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian kaca spionmobil xenia yang dilakukan Terdakwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013 sekitar jam 14.30Wib, di Komplek Departemen Agama Rt/Rw. 03/01 No. 5D KedoyaSelatan Jakarta Barat, telah terjadi pencurian spion mobil xenia yangdilakukan oleh Terdakwa dan korbannya adalah ipar saksi yangbernama YASIN HANIBAL SURYA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Muhammad Hanibal Tara adalah:

1. Nurliza binti Hasbi Chalid, (istri);
2. Encik Muhammad Hafizh Tara bin Muhammad Hanibal Tara, (anak Laki-laki kandung);
3. Encik Syafa Nursyahila Tara binti Muhammad Hanibal Tara, (anak perempuan kandung);
4. Encik Muhammad Rafif Syauqi Tara bin Muhammad Hanibal Tara, (anak laki-laki kandung);

3.

danibunya juga sudah meninggal dunia lebih dulu dari pada MuhammadHanibal Tara;nana nnnnnnn= Bahwa semasa hidupnya Xxxtidak mempunyai anak angkat;aan nennn anne Bahwa semua anakanak Xxxdan Pemohon beragama Islam; Bahwa Pemohon dengan Xxxtidak pernah bercerai dengan Pemohonsampali Xxxmeninggal dunia;wanna nena anne Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukpengurusan warisan dari almarhum; Bahwa setahu saksi tidak ada persengketaan terhadap ahli waris danharta peninggalan almarhum Muhammad Hanibal

Anak III; Bahwa Xxxtelah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2020 di SungaiJang Kecamatan Bukit Bestari dan dimakamkan secara islam; Bahwa kematian Xxxbukan karena dianiaya oleh Pemohon atau anakanaknya akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Xxxyang bernama xxx dan ibu kandungnya yangbernama Syamsidar telah meninggal dunia terlebin dahulu dari padaMuhammad Hanibal Tara; Bahwa Pemohon sampai sekarang masih beragama Islam; Bahwa semasa hidupnya Xxxmemiliki harta warisan; Bahwa

menghalangi Seseorang menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkankan Pasal 174 kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, meliputi ayah,anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompok perkawinanterdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dariAlmarhum Muhammad Hanibal

bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi Pemohon,ternyata Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang disebut pada Pasal173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karena berdasarkankanketerangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum Xxxmeninggal duniapada pada tanggal 06 April 2020 di kelurahan Sungai Jang Kecamatan BukitBestar;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasan apapununtuk dapat menghalangi Pemohon dan anakanaknya ditetapkan sebagai ahliwaris dari Almarhum Muhammad Hanibal

Anak III bin Muhammad Hanibal Tara, (anak lakilaki kandung);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanjungpinang pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. Nazaruddin,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mohd.

1. mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan DESSY FIRSIANTI binti HANIBAL telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2016 di Jakarta karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris almarhumah DESSY FIRSIANTI binti HANIBALadalah :

3.1REFRIZAL bin NURZWAN NURDIN (suami);

3.2. FARAH RESSY ADILAH binti REFRIZAL (anak kandung)

3.3. NAFILAH RESYFADIYAH binti REFRIZAL (anak kandung)

3.4.

Pekerjaan mahasiswa, Tempat kediaman di JalanCempaka II RT. 033, Kelurahan Legok Kecamatan DanauSipin, Kota Jambi,Muhammad Dzakiy Refrizal bin Refrizal Umur 6 tahun, agamaIslam, Pekerjaan belum ada, Tempat kediaman di JalanCempaka II RT. 033, Kelurahan Legok Kecamatan DanauSipin, Kota Jambi;Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 05Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambitanggal 05 Desember 2016 Nomor 193/SKH/2016/PA.Jmb. memberikuasa kepada, Bob Oktavian bin Hanibal

Djohor sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi tertanggal 17 November2016 Nomor: 0216/Pdt.P/2016/PA.Jmb., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon Refrizal bin Nurzwan Nurdin telahmenikah sahdengan Desy Firsianti binti Hanibal sebagaimana dicatat dalamKutipan Akta

Eman, S.Ag, sedangkanWali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Edy Musri, saksisaksiadalah Gusti Hanibal dan Efendi, mas kawin berupa cincin emas seberat 4 gramdibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon IJ berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan;5.

Ernan, S.Ag dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Edy Musri, saksisaksi adalahGusti Hanibal dan Efendi, sedangkan maharnya adalah cincin emas dibayartunai;Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status PemohonII adalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Nabilla Avryllya;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan

Ernan, S.Ag dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Edy Musri, saksisaksi adalahGusti Hanibal dan Efendi, sedangkan maharnya adalah cincin emas seberat 4gram dibayar tunai;e Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status PemohonII adalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Nabilla Avryllya;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak

dalamproses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut :Hal7 dari 11 hal Penetapan No.0212/Pdt.P/2015/PA.Ptk Bahwa pada tanggal 04 Januari 2011 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Fajar Afiandi bin Junaidi dengan seorang wanita bernama DesyNurkomala Sari binti Edy Musri, yang dilaksanakan di Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dengan wali nikah ayahkandung mempelai perempuan bernama Edy Musri, saksisaksi Gusti Hanibal

Menetapkan 3(tiga) orang anak masing-masing bernama:

2.1 Encik Muhammad Hafizh Tara bin Muhammad Hanibal Tara,lahir pada tanggal 22 Oktober 2009;

2.2 Encik Syafa Nursyahila Tara binti Muhammad Hanibal Tara,lahir pada tanggal05 April 2012;

2.3 Encik Muhammad Rafif Syauqi Tara bin Muhammad Hanibal Tara,lahir pada tanggal09 Januari 2018;

di bawah perwalian Pemohon (Nurliza binti Hasbi Chalid);

3.

No. 210 K/Pid/2011Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, saksikorban Rabiatul Adawiyah Als Era yang pada saat itu sedang berada dirumahnya dipanggil oleh suaminya yaitu Hanibal ke kedai mereka Terdakwayang berada di depan rumah saksi korban.Bahwa sesampai di kedai mereka Terdakwa, Hanibal berkata "indakadoh do ma Ra (tidak ada katanya Ra) lalu dijawab korban "kan iyo ma (kan iyakan)" kemudian Terdakwa berdiri dari duduknya lalu ibu Terdakwa yaituTerdakwa II berkata kepada korban

" sia menyindia kau, den tenju kau a" (siapayang menyindir kau, aku tinju kau nanti) sambil Terdakwa Il menggertakdengan tinjunya.Bahwa mendengar perkataan Terdakwa II, koroan berkata "tinjulah", laluTerdakwa yang berdiri di depan korban langsung menjambak rambut korbansehingga korban terjatun dan Terdakwa menyeret korban dengan menarikrambut korban sedangkan Terdakwa II meninju bahagian punggung di belakangbahu korban.Bahwa Hanibal yang berada di tempat kejadian melerai pertengkaran dansetelah

Saksi DANI HANIBAL dalam persidangan yang dibacakan keterangannya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar awalnya sekitar akhir bulan Juni 2011 saksi bertemu denganterdakwa die Bahwa pada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksi dapat memberikan 1(satu) unit Kamera Digital Merk Canon, (satu) unit Laptop Merk Dell dan1 (satu) unit Handphone Nokia N9 dengan harga murah dengan prosescepat.e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut saksi tertarik dan akhirnyamenyerahkan uang kepada terdakwa

baik secara runai maupun di transferdengan jumlah seluruhnya senilai Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratusribu rupiah).e Bahwa benar setelah saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.10.300.000tersebut, terdakwa tidak dapat memberikan barangbarang yang telahdipesan oleh saksi.e Bahwa benar terdakwa juga tidak dapat mengembalikan uang milik saksi yangtelah diterima dan uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya.e Bahwa benar saksi bersama dengan saksi DANI HANIBAL

Bahwa benar setelah saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.10.300.000 tersebut,terdakwa tidak dapat memberikan barangbarang yang telah dipesan olehsaksi.e Bahwa benar terdakwa juga tidak dapat mengembalikan uang milik saksiyang telah diterima dan uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadinya.e Bahwa benar saksi bersama dengan saksi DANI HANIBAL dan saksi DIDIKSANTOSO kemudian berhasil menangkap terdakwa pada bulan Juni 2012e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut

terdakwa baik secara runai maupun di transferdengan jumlah seluruhnya senilai ,Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratusribu rupiah).Bahwa benar setelah saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.10.300.000tersebut, terdakwa tidak dapat memberikan barangbarang yang telah dipesanoleh saksi.Bahwa benar terdakwa juga tidak dapat mengembalikan uang milik saksiyang telah diterima dan uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa benar saksi bersama dengan saksi DANI HANIBAL

Kemudian saksi bersama dengan saksiDANI HANIBAL dan saksi DIDIK SANTOSO kemudian berhasil menangkapterdakwa pada bulan Juni 2012, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian lebih kurang senilai Rp.10.300.000,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.2 Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telahterbukti pula;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa LILIK INDARWANTO telah terbukti secara

MH
Terbanding/Penggugat : DRS HANIBAL NOUVEL TECHRISNA
Turut Terbanding/Tergugat : ANDRIE SETIADI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

., Advokat/Pengacaradan Penasihat Hukum pada Law Firm ILS JAWS & ASSOCIATESberalamat di Jalan Tebet Timur Dalam Raya No. 125A, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Februari 2014, selanjutnyadisebut Pembanding II semula Tergugat III; DRS HANIBAL NOUVEL TECHRISNA ;Beralamat di Wisma Buncit Asri Kav. 5 Rt. 007 / Rw. 005, Kelurahan DurenTiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Rizal Patuan Lubis, SH., Medya Rischa, SH dan MangalabanSilaban, SH.

HANIBAL NOUVEL TECHRISNA ;"1 (Satu) asli IMB No. 1668/IMB/1993 an. UMAR MULAHELA ;= 1 (Satu) asli Gambar IMB No.1668/IMB/1993 an. UMAR MULAHELA ;= 1 (Satu) asli PBB tahun 2006 an.

No. 487/Pdt/2014/PT.DKIsebagai pihak pertama debitur adalah didasarkan pada bukti identitas diriPenggugat yang tidak benar/identitas palsu ( kepalsuannya antara lain padatanggal kelahiran, pekerjaan, tempat tinggal dan No NIK ) dengan kata lainbahwa yang mengaku dan hadir dihadapan Tergugat III adalan Hanibal NouvelTechrisna gadungan ; 222222222 nnn nnn eneBahwa demikian juga mengenai pencantuman nama isteri Penggugat yangdisebutkan dalam akta bernama LIDIA NATALIA, padahal mantan isteriPenggugat

Demikian juga untukTergugat Ill selaku pejabat notaris telah membuat perjanjian dengan tidakseksama dalam mengenal dan meneliti identitas Hanibal Nouval Techrisnakarena sesungguhnya terdapat perbedaan alamat antara identitas palsutersebut dengan lokasi SHM No.530/Duren Tiga Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat IIdan Tergugat III pada pokoknya telah memberikan tanggapan dengan jawabansebagaiD@VikKUt !

Hanibal nouvel Techrisna jabatan komisaris telah didasarkanpada prosedur pemberian kredit yang benar dengan didasarkan pada prinsipkehatihatian dari mulai proses permohonan kredit, pemberian kredit sampaidengan pengikatan jaminan.

ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Dian Ning Ambarwati binti Lamardi, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Dealer Kawasaki, pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Ruan RT. 28 No. 80 Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanIshak Hanibal

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ishak Hanibal Kipuw binMuhammad Nur Kipuw) terhadap Penggugat (Dian Ning Ambarwatibinti Lamardi);.

dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepadaPutusan Nomor 7 15/Pdt.G/2016/PA Tgr.Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ishak Hanibal

000Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyaTePenetapan Nomor : 0128/Padt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 halamanBahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istri anakPemohon yang bernama : i, uur + 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggal di iseee, yang telah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :# Bahwa kurang lebih selama satu tahun ia sudah menjalin hubungan cintadengan Hanafi Bayang Ramadhan bin Hanibald alias Untung Hanibal

Pemohon menyangkut bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 7 Tahun 1989 berikut Penjelasan dari Pasal 49 ayat (2) angka 3Undangundang tersebut sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka permohonan Pemohon menjadi WewenangAbsolut Pengadilan Agama ; 29222222 27 ==Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Cerai), maka terbuktibahwa Pemohon adalah janda cerai dari Untung Hanibal

sudah mencapai umur 16 (enam belas) tahun dan jika belum mencapalumur tersebut dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain,yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa yang dimohonkan dispensisasi kawin olehPemohon adalah Hanafi Bayang Ramadhan bin Hanibald alias Untung Hanibal.Berdasarkan bukti P.4 (kutipan akta kelahiran), terbukti bahwa Hanafi BayangRamadhan adalah anak kandung Pemohon dari mantan suaminya yangbernama Hanibald alias Untung Hanibal

No. 2989 K/Pid.Sus/2015Berawal Saksi Hanibal dan Saksi Guntur Gunawan (masingmasing dariBNNP Banten) mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di Lingkungan BaruRT. 04 / RW. 04, Kelurahan Kagungan, Kecamatan Serang, Kota Serang,Provinsi Banten, ada seseorang, yaitu Terdakwa sering menggunakanNarkotika, kKemudian Saksi Hanibal dan Saksi Guntur Gunawan melakukanpenyelidikan dan berhasil mengamankan Terdakwa Muhammad Syarifudinalias Udin Samseng bin M.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal Saksi Hanibal dan Saksi Guntur Gunawan (masingmasing dariBNNP Banten) mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di Lingkungan BaruHal. 4 dari 15 hal. Put.

No. 2989 K/Pid.Sus/2015RT. 04 / RW. 04, Kelurahan Kagungan, Kecamatan Serang, Kota Serang,Provinsi Banten, ada seseorang, yaitu Terdakwa sering menggunakanNarkotika, kKemudian Saksi Hanibal dan Saksi Guntur Gunawan melakukanpenyelidikan dan berhasil mengamankan Terdakwa Muhammad Syarifudin aliasUdin Samseng bin M.

,Edgar Pratama Hanibal,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu olen Dedy Umaaya, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSanana, serta dihadiri oleh Donny Parulian Nababan, S.H, Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aufarriza Muhammad, S.H.

., M.H.Edgar Pratama Hanibal, S.H.Panitera Pengganti,Dedy UmaayaHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Snn

PENETAPANNomor 0414/Pdt.P/2016/PA.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhnkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Nur Rushan ST. bin Hanibal Chang Dia,umur 43,agamaIslam, pekerjaan Konsultan Tehnik Sipil, tempattinggal di Jalan Serayu Blok C/3 LingkunganKekalik, Kelurahan Karang Pule, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, disebut sebagaiPemohon

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon ( Muhammad NurRushan,ST. bin Hanibal Chang Dia)dengan Pemohon Il ( RR.Sri DewiDarmayanti binti R Iman Sudarman ) yang dilaksanakan pada tanggal08 Maret 2014, di Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il :4. Membebankan kepada Pemohon!

., EdgarPratama Hanibal, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 September 2020oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehIsraman Amanto,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sanana, sertadihadiri oleh Donny Parulian Nababan, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwatanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aufarriza Muhammad, S.H.

., M.H.Edgar Pratama Hanibal, S.H.Panitera Pengganti,Israman Amanto, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Snn

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Hanibal bin Ahmad Hasan) terhadap Penggugat (Erni Yulita binti Espandi Ari);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

HANIBAL NAHUMARURY, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanWailatu Nomor 14 Kampung Tengah Negeri TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah.2. MOHAMAND SALEH NAHUMARURY, Pekerjaan Calon Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan Jend Ahmand YaniKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah,dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepadaRaymond Tasaney, S.H.

Menyatakan melanjutkan pemeriksaan pokok perkara dalam perkara Nomor42/Pdt.G/2017/PN Amb Antara Para Penggugat Hanibal Nahumaruri danMohamand Saleh Nahumarury dengan Tergugat , Il, Ill, IV, IX, X dan XVIIsampai putusan akhir;Menangguhkan biaya dalam perkara ini sampi pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut:1.Foto copi Silsilah keturunan Ratif Tehupelasury dan namanama dusunnya,selanjutnya diberi

Ratif Tehupelasury yangkini dimiliki/dikuasai Hanibal Nahumarury tanggal 10 Desember 1982,selanjutnya di beri tanda buki ( P6 );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat , Il,ill, dan IV telah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut:1.Foto copi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/26/II/2017 atas namaAim.

Putusan Perkara Perdata Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Amb Menimbang, bahwa Tergugat selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dalampersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi ismail Nahumarury; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Tergugat maupun ParaTergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa yang menjadi masalah antara Hanibal Nahumarury dengan KadirOhorella adalah sengketa tanah terletak di Desa

Saksi Hasim Nahumarury, Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga dan kenal Para penggugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa yang menjadi masalah antara Hanibal Nahumarury dengan KadirOhorella adalah sengketa tanah terletak di Desa Tulehu KecamatanSalahutu Kabupaten Maluku Tengah bernama Dusun Usirumai; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalah: Timur berbatasandengan Ismail Nahumaruri, Utara berbatasan dengan Hamin Lestaluhu,Selatan

MUHAMMAD HANIBAL TARA, ST., 7. IRAWATI YULIANA, dan NANI GUSTINI tersebut