YUSUF, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo(Lorong Bank Pundi), Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika, sebagai TERBANDING IlIl/semulaTERGUGAT III;Yang untuk ~~ selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING/semula PARA TERGUGAT,Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Nomor 71/PDT/2019/PT JAPPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

(seriou delapan puluh sembilan meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 02161/2009, Surat Ukur tanggal 8 Mei 2009 Nomor 159/ING/2009,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Propinsi Papua;Terletak dahulu di Jl.

Hasanuddin, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sekarang Jl. lrigasi Hasanuddin, KelurahanPasar Sentral, Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, yangbatasbatasnya adalah:Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Nomor 71/PDT/2019/PT JAP= Sebelah Utara : Tanah Demetranus Magal; Sebelah Timur : Tanah Istikhorah;= Sebelah Selatan =: Jl. Irigasi Hasanuddin; Sebelah Barat : Tanah H. Ihsan;Selanjutnya disebut : Objek Perkara;2.

(seribu delapan puluh sembilan meter persegi)berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 02161/2009, Surat Ukur tanggal 8 Mei2009 Nomor 159/ING/2009, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, Propinsi Papua; Terletak dahulu di Jl. Hasanuddin, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sekarang Jl.

(Seribu delapan puluh sembilanmeter persegi) berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 02161/2009 tanpatanggal dan bulan penerbitan sertifikat, surat ukur tanggal 8 Mei 2009, Nomor159/A.N.6/2009 Kampung Inauga atas nama ISWANTO CHENDRA,sedangkan Para Tergugat memiliki tanah seluas 16.950.5m2 sebagaimanayang disengketakan oleh Penggugat dalam kenyataannya mempunyai tanahseluas 1.089 mz? (Seribu delapan puluh sembilan meter persegi) berdasarkansertifikat hak milik Nomor 02161/2009, oleh karenanya:a.

Kota Timika yang mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JONES ERICSON, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 42 tahun, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jalan SP II Jalur 3 Desa TimikaJaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; LAWANLOLITA HEIDI SANGKOY, Jenis kelamin Perempuan, Umur 38 tahun, AgamaKristen Protestan, Alamat Jalan Samratulangi Jalur, Desa Inauga

Tergugat telahselingkuh dengan Pria Idaman Lain, baik pihak keluarga Penggugat maupun pihakkeluarga Tergugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat,namun upaya kedua keluarga Penggugat dan Tergugat tersebut tidak bisa mendamaikankembali kerukunan keluarga Pengugat dan Tergugat ;Bahwa saksi juga pernah menanyakan kepada Penggugat dimana Tergugat sekarangberada, dan Penggugat mengatakan bahwa Tergugat sekarang telah tinggal dirumahkeluarganya yaitu rumah Bapak Agus di Desa Inauga

Tergugat telah selingkuh dengan Pria Idaman Lain, baik pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugatdan Tergugat, namun upaya kedua keluarga Penggugat dan Tergugat tersebut tidak bisamendamaikan kembali kerukunan keluarga Pengugat danTergugat ;e Bahwa saksi juga pernah menanyakan kepada Penggugat dimana Tergugat sekarangberada, dan Penggugat mengatakan bahwa Tergugat sekarang telah tinggal dirumahkeluarganya yaitu rumah Bapak Agus di Desa Inauga

putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang terteradalam BAP, dianggap telah termuat pula dalam putusanini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana relas panggilanyang dilaksanakan oleh jurusita panggilan pada Pengadilan Negeri Kota Timika masingmasing paggilan ke I tanggal 17 Oktober 2011 melalui Kepala Kampung Inauga

, panggilanke II tanggal 25 Oktober 2011 melalui Kepala Kampung Inauga, Terhadap panggilantersebut tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk menghadap ke sidang maka pemeriksaan tetapdilanjutkan ; Menimbang bahwa, ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, walaupun telah dipanggilsecara patut, tetapi tidak datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan demikian Tergugat dianggap tidak mempergunakan kesempatanyang diberikan UndangUndang

YAYASAN GEREJA TORSINA TIMIKA, berkedudukan diJalan Yos Sudarso Nomor 4c Sempan, Desa Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, diwakili oleh Rudy AndriasLekatompessy, selaku Ketua Klasis Gereja ProtestanIndonesia di Tanah Papua (GP! Papua);2.

LA ONSU BIRU, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT024, Kelurahan/Desa Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;4. MUH. SALAHUDIN LA GUA, bertempat tinggal di JalanMegantara RT002, Kelurahan/Desa Kwamki, KecamatanMimika Baru, Kabupaten Mimika Baru;5. LA FUATI, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin RT017,Desa/Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;6. L. JAYA, bertempat tinggal di Hasanudin RT018,Desa/Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;7.

HALIK, bertempat tinggal di Jalan Leo Mamiri RT014,Kelurahan/Desa Inauga, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika;9. ADIONO, bertempat tinggal di Jalan Bougenville RT/RW011, Desa/Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;10. HASYIM, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo RT/RW017, Desa/Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;11. SASLI, bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara Nomor 17 ART/RW008, Kelurahan/Desa Koperapoka, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika;12.

buktibukti yang mengikat.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 28 Januari 2016 dankontra memori kasasi tanggal 7 Maret 2016 dinhubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Kota Timika yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jayapura tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena Kepala Desa Inauga

Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 30 November 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten Mimika pada tanggal 9 Desember2021 dalam Register Nomor 135/Pdt.P/2021

Saksi MARTEN PABISA, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih mempunyaihubungan kekeluargaan dengan Pemohon;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.P/2021/PN TimBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon saat ini tinggal di JalanSamratulangi Lorong Sopai, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memperbaiki kesalahan nama dan tempat

Saksi DARNIUS PATETE, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih mempunyaihubungan kekeluargaan dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon saat ini tinggal di JalanSamratulangi Lorong Sopai, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memperbaiki kesalahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonyang tertera pada Kartu Keluarga Pemohon dengan

dan 2 (dua) orang saksi, yakni saksi MARTEN PABISA dan saksiDARNIUS PATETE, yang masingmasing memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya membenarkan dalildalildari permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P5 sertaketerangan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah tersebut, Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Samratulangi Lorong Sopai,Kelurahan Inauga

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah koskosan di Desa Inauga Kecamatan WaniaKabupaten Mimika Provinsi Papua selama + 4 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : Rafifah Inayah (P) lahir tanggal 22072018;4.

Dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami isterikarena saksi tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadan tinggal bersama di koskosan Desa Inauga Kecamatan WaniaKabupaten Mimika Provinsi Papua;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang tidak harmonis lagi karena

Dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adik kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadan tinggal bersama di koskosan Desa Inauga Kecamatan WaniaKabupaten Mimika Provinsi Papua;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis tetapi sekarang tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ditemukan faktafaktasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anak; Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tangga di tinggal bersama di koskosan Desa Inauga Kecamatan Wania Kabupaten Mimika Provinsi Papua namuntelah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2021 hingga sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjenguk Penggugat sejak berpisah tempattinggal;Him 7 dr 11 Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2021

merupakan istri Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;Bahwa Saksi tidak tahu kapan pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan, Saksi mengetahui Termohon adalah Istri setelahdiberitahu Pemohon dan Temohon yang menikah sekitar satu tahunlalu.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda karena istrinyameninggal, dan telah mempunyai anak, dan Termohon jugabersatutus Janda.bahwa Saksi setahu Saksi Pemohon dan Termohon tinggal di Timikadi Jalan Budi Utomo kelurahan Inauga

mogokkerja di PT Freeport Indonesia;Bahwa setahu Saksi masalah ekonomi penyebab terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu Saksi selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal tidak pernah berkumpul kembali hingga sekarang;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon agarjangan selalu bertengkar sehingga hidupnya lebih baik, namun tidakberhasil;XXXtempat lahir, Pekalongan 13 November 1988,agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggal di jalan KartiniJalur 2, Kelurahan Inauga

Freeport Indonesia, namunsekarang sudah samasama mogok kerja;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak Pemohonkerja di PT Freeport Indonesia, sedang kenal dengan Termohonsejak Termohon menjadi Istri Pemohon;Bahwa Pada saat menikah Saksi hadir, Pemohon dan Termohonmenikah di rumah Termohon (Hj Ervina), di jalan Budi Utomo,kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, saat ituPemohon meminta Saksi jadi Saksi pernikahan Pemohon danTermohon namun Saksi terlambat datang dalam pernikahananya

;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda karena istrinyameninggal dunia, dan Termohon berstatus janda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JalanBudi Utomo, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika.Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon tidak dikarunial anak,hanya anak bawaan dari Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 97/Pat.G/2018/PA.Mmke Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah

PUTUSANNomor: 110/Pdt.G/2010/PA Mmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, (lahir, 10 Juli 1969), agama Islam, pekerjaan honorerpada Taman KanakKanak Kartika Timika, pendidikan SPG,bertempat tinggal di Jalan Pattimura Jalur I, Kampung Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai

PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 46 tahun, (lahir, 1964), agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso (Rumah PakJufri) belakang Kantor Samsat, Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugat.TENTANG DUDUK

diperiksadan diteliti oleh majelis ternyata fotocopinya tersebut cocoksesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah dilegesoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Mimika, kemudiandiberi tanda bukti P.1;Menimbang bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebutjuga mengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; umur 39 tahun, agama Katolik, pekerjaan guru Honor pada TK Kartikabertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, Kampung Inauga

setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah kembali danTergugat datang ke Timika pada waktu ada panggilan dariKantor Pengadilan Agama Mimika untuk sidang;bahwa Tergugat tidak pernah member nafkah kepada Penggugat anakanaknya;bahwa untuk mebiayai hidup Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat bekerja sendiri sebagai guru honor pada TK Kartika;Saksi II; umur 31 tahun, agama Kristen, pekerjaan Cleaning Service pada TK Kartika,bertempat tinggal di Jalan Pattimura RT 10, Kampung Inauga

Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA Mmkoe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata (Pelayan di WarkopGalang), pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan HasanuddinLorong Pepaya (rumah ibu kasma) irigasi, Kampung Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 25

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempattinggal di Jalan Hasanuddin Lorong Pepaya (rumah ibu kasma)irigasi, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

AD,tempat tinggal di jalan Hasanuddin (pemilik Warung kopiGalang) RT. 19, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Basri, tempat tinggal di jalan Hasanuddin, RT.19, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.

PUTUSANNomor 0048/Padt.G/2014/PA.MmkFea aah z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :RP, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang kelontong, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (Kios Asmacel), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Penggugat;melawanMABB, umur 51 tahun, agama Islam,

pekerjaan Sopir Taksi, pendidikan terakhirSMP, semula bertempat tinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (KiosAsma Cel), Kampung Inauga Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Gaib), sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor

Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat ke Timika, selanjutnya tinggalbersama di jalan Busiri Lorong 8, RT.RW, Kampung Inauga

Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf sertadiberi kode bukti P;Halaman 5 dari 5 HalamanPutusan Nomor 0048/Pdt.G/2014/PA.MmkMenimbang, bahwa disamping itu, Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.ANANAH, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Jalan Busiri, Lorong 8 (Kios Asma Cel), Kampung Inauga DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika.

PUTUSANNomor 0026/Pdt.G/2013/PA.Mmk2A "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Kartini, jalur Il, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Sebagai: "Pemohon",melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanBudi Utomo(belakang Bank Pundi), masuk lorong rumah tingkat palingujung, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Februari

Saksi I, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan BudiUtomo Belakang BNI (KontrakanAmelia Pontoh), Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika.

Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Kartini, jalur TV (depan Bengkel Papua Jaya), Kampung Inauga, KecamatanMimika Baru, Kabupaten Mimika.

Menyatakan sah Jual-Beli atas tanah obyek sengketa antara Penggugat Konpensi sebagai Pembeli dan Tergugat Konpensi sebagai Penjual, sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Pembelian tertanggal 24 April 2009 dan diterangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Garapan di Hadapan Kepala Desa Inauga Nomor : 591/138/KI-2009 tertanggal 05 Januari 2009;

3.

TAHIR WAHAB, lahir di Ujung Pandang tanggal 2 Maret 1960, umur59 Tahun, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso / Hotel Permata Timika, Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya bernama Marvey J.

. & Rekan beralamat di Jalan Budi Utomo,Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Propinsi Papua, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kota Timika di bawah Register Nomor44/Leg.SK/HK.02/2019/PN.Tim. tanggal 13 Agustus 2019 yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI.LAWANBENYAMIN WAY, pekerjaan Tani, lakilaki, bertempat tinggal di Jalan BUsiri Jalur Il Kampung Inauga, Timika, Kabupaten

Bahwa Objek sengketa semula adalah milik Tergugat Konpensi berdasarkanSurat Keterangan Bukti Hak Garapan Atas Tanah Negara Nomor593.3/133/K1/2009, tanggal 10 Maret 2009 yang diterbitkan oleh KepalaKampung Inauga AGUSTINUS TENAWE, dan diketahui oleh Kepala DistrikMimika Baru JAMES.N.SUMIGAR;S.SOS. ;3.

Bahwa objek sengketa Penggugat Konpensi peroleh dengan cara membelisecara angsuran senilai Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Pembelian tertanggal 24 April 2009,yang kemudian dibuatkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahGarapan di hadapan Kepala Desa Inauga Nomor : 591/138/KI2009Putusan Perkara Perdata Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.TIlm.

Menyatakan sah JualBeli Objek Sengketa antara Penggugat Konpensisebagai Pembeli dan Tergugat Konpensi sebagai Penjual, sebagaimanatertuang dalam Kwitansi Pembelian tertanggal 24 April 2009 danditerangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Garapan dihadapan Kepala Desa Inauga Nomor : 591/138/KI2009 tertanggal O05Januari 2009; 222 n nnn nanan enna nnn nn nnn nnn nnn3. Menyatakan Penggugat Konpensi sebagai pemilik atas Objek Sengketaberdasarkan bukti kepemilikan yang sah berupa :a.

PUTUSANNomor 0014/Pdt.G/2013/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Cahaya Bone,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Budi Utomo (Toko CahayaBone), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan

tidak ada, pendidikan SD,semula bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo (Toko Cahaya Bone),Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, saat initidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Saksi I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanBudi Utomo (Toko Cahaya Bone), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Saksi IT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Cahaya Bone,tempat tinggal di Jalan Budi Utomo (Toko Cahaya Bone), Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.

PUTUSANNomor 0005/Pdt.G/2014/PA.MmkAza Nee 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Mekanik bengkel Gemilang Motor), pendidikanterakhir STM, tempat tinggal di Jalan Budi UtomoBengkel Gemilang Motor, Kampung Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya di sebutsebagai

PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan BudiUtomo Bengkel Gemilang Motor, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnyadi sebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22

dengan Termohon pada tanggal 10Juli 2001 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 128/14/VII/2001,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Mimika Timur, tanggal 10 Juli 2001 ;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus gadis ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kost Jalan Serui Mekar selama 2 tahun, kemudian pindah dirumah Pemohon dan Termohon dengan alamat jalan Budi Utomo(bengkel gemilang Motor), Kampung Inauga

Saksi /, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Jalan Budi Utomo (depan SMK PETRA), Kampung Inauga,Halaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor 0005 / Pdt.G/ 2014 / PA.Mmk.Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,saksi tahu mereka menikah namun saksi tidak hadir dipernikahanmereka pada waktu itu ;e Bahwa hingga saat

., Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPemohon I;NMM, umur 41, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SD, tempattinggal di Jalan Leo Mamiri (Samping Kantor Dispenda) RT.007/RW.

,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPemohon II;e Pengadilan agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan setelah memeriksa buktibuktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19 Juni2014 yang terdaftar dalam register perkara permohonan di Pengadilan Agama Mimikadengan nomor perkara 0009/Pdt.P/ 2014/PA.Mmk. tanggal 19 Juni 2014 dan dihadapanpersidangan Majelis

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonhadir, dan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dengan sedikit perubahan dan perbaikan dalam petitum angka (2)sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksi , sebagai berikut :1 MM, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di jalan YosSudarso (depan SMAN I Timika) RT.19, Kelurahan Inauga

lebih ditempuh dengan perjalanan sekitar 2 jam dengannaik sepeda motor;Bahwa, saksi mengetahui selama menikah, Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 orang bernama NAH, M dan FJ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan mengurus keperluan haji;2 HHH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kios sembako Sempan, bertempattinggal di jalan Yos Sudarso RT.18 RW., Kelurahan Inauga

Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) AIAKBAR, beralamat di JalanHasanuddin Jalur 7, Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika ;Selanjutnya akan disebut sebagai : Tergugat3. KAMARUDDIN, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya akan disebut sebagai Tergugat4.

NOJENG, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya akan disebut sebagai TergugatVI nnnnnnn nn nnn nnn nn nnn nner n nce n nen n nen cneeseneneE RN A, Perempuan, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, sampingMasjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya akan disebut sebagaiTergugat

MAMA PUTRA, Perempuan, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7,samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya akan disebutsebagai Tergugat VIII ;9.

MAMA HARIS, Perempuan, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, sampingMasjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya akan disebut sebagaiTergugat IX ;10.S ALE H, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Hasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar,Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,selanjutnya akan disebut sebagai TergugatXM jonnn nn nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner

MANSUR, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, samping Masjid AlAkbar, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya akan disebut sebagai TergugatXI ;12.Dg.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di alamat Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika (belakang Uno Mart) dan selanjutnyaPutusan Pengadilan Agama MimikaNomor 70/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal 1tinggal di alamat Yos Sudarso (belakang Coto Makassar), Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, Kemudian Termohon pindah ke rumah kakak kandung Termohon dialamat Jalan Hasanuddin (belakang

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon, saksi anak ke 2sedangkan Pemohon anak ke 4 dari 4 bersaudara dan Termohonadalah ipar Termohon ;Bahwa Saksi kenal Termohon sejak Pemohon menikah denganTermohon tahun 2010;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di Timika ;Bahwa status Pemohon dan Termohon saat menikah adalah jejaka dangadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Inauga

, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika (belakang Uno Mart) dan selanjutnya tinggal diJalan Yos Sudarso (belakang Coto Makassar), Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai tempat kediamanbersama terakhir ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Muh.

Pdt.G/2017/PA.Mmk hal 5Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai kakak kandung,saksi anak ke 3 sedangkan Pemohon anak ke 4 dari 4 bersaudaradan saksi adalah kakak ipar Termohon;Bahwa saksi kenal Termohon sejak Pemohon menikah denganTermohon tahun 2010;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di Timika;Bahwa status Pemohon dan Termohon saat menikah adalah jejakadan gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Jalan Yos Sudarso, Kelurahan Inauga

, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika (belakang Uno Mart) dan selanjutnya tinggaldi Jalan Yos Sudarso (belakang Coto Makassar), Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Muh.

sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 135/Inauga tertanggal 28 April 1997 yangterletak di Jalan Yos Sudarso Desa Inauga Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Berbatasan dengan tanah Negara dan Kantor Karantina Ikan; Selatan : Berbatasan dengan tanah Negara; Timur : Berbatasan dengan tanah Negara; Barat : Berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso Lama (Mapuru Jaya)Yang saat ini telah terbagi menjadi 2 (dua) persil, yaitu:Persil Pertama (sebelah Timur Jalan Yos

Menyatakan bahwa Sertifikat Tanah Nomor B.1431/Inauga yangdimiliki oleh Tergugat XII atas nama Elisabeth Sirapa adalahtidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;6. Menghukum Para Tergugat untuk segera menghentikan semuaaktifitasnya, membongkar semua bangunan yang telahdibangunnya dan mengosongkannya serta keluar dari atastanah Penggugat tanpa beban dan syarat apapun;407.

Intsia Palembanica Lestari Nomor 135/Inauga tertanggal 28 April 1997 terhadap tanah tersebutseluas 62.790 m? yang terletak di Jalan YosSudarso........ dimana luas objek sengketa yang disebutkandalam posita point 1 dan 2 sangat berbeda, dimana adaselisin luas tanah sebesar 2.790 m?, tanpa menyebut/menguraikan alasan mengapa luas tanah objek sengketahingga menjadi sertifikat HGB Nomor 135/Inauga,tertanggal 28 April 1997, pemengang hak. PT. IntsiaPalembanica Lestari bertambah luasnya.

Intsia Palembanica Lestari Nomor135/Inauga tertanggal 28 April 1997 terhadap tanahtersebut seluas 62.790 m?

sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 135/Inauga tertanggal 28 April 1997 yang terletak di JalanYos Sudarso Desa Inauga Distrik Mimika, Kabupaten Mimika, dengan batasbatas sebagai berikut:Yang saat ini telah terbagi menjadi 2 (dua) persil yaitu:e Persil pertama (sebelah Timur Jalan Yos Sudarso baru) denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : Berbatasan dengan tanah Negara dan Kantor Karantina Ikan; Selatan : Berbatasan dengan tanah Negara; Timur : Berbatasan dengan tanah Negara; Barat : Berbatasan

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa sertifikat Hak milik nomor 2021 Desa Inauga dan Surat Pernyataan Hak Atas Tanah Adat Legalisasi No.593/288/VIII/PHG Desa Wonosari Jaya yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat

Asli SHM No.2021 Desa Inauga dan Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Adat Legalisasi No.593/288/VIII/PHG Desa Wonosari Jayatersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN TimBilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Tergugat serta pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan

sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dengan pokokpinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiapbulan dalam jangka waktu) 24 (dua puluh empat) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 27 Februari 2019sebesar Rp. 5.366.700, (lima juta tiga ratus enam puluh enam ribu tujuhratus rupiah) setiap tanggal 27 atau selambatlambatnya tanggal 27ditambah tujuh hari kerja pada bulan angsuran yang bersangkutan denganagunan berupa berupa SHM Nomor: 2021 Desa Inauga

pokokpinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiapbulan dalam jangka waktu) 24 (dua puluh empat) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.43/4896/2/2017tanggal 27 Februari 2017 sebesar Rp. 5.366.700, (lima juta tiga ratusenam puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) setiap tanggal 27 atau selambatlambatnya tanggal 27 ditambah tujuh hari kerja pada bulan angsuran yangbersangkutan; Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Tergugat memberikan agunan berupaSHM Nomor: 2021 Desa Inauga

Dengan demian Petitum2 dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap Petitum ke3, sSupaya Pengadilanmenghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat Rp86.920.070,(delapan puluh enam juta Sembilan ratus dua puluh ribu tujuh puluh rupiah).Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupaSertifikat Hak milik Nomor 2021 Desa Inauga dan

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan berupa Sertifikat Hak milik Nomor 2021Desa Inauga dan Surat pernyataan Hak Atas Tanah Adat LegalisasiNo.593/288/VIII/PHG Desa Wonosari Jaya yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/ kredit Tergugat dan Tergugat II kepadaPenggugat

Inauga RT.20 Kec. Mimika Baru Kab. Timika Papua,khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan sebagai calonTNIAD di Timika Papua Bahwa MISLAM untuk ditunjuk sebagai wali bagi YUNIAR RAHMANterlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan dari pengadilan negeri.Sehubungan dengan apa yang diuraikan tersebut diatas, maka pemohonmemohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro, berkenanmemeriksa permohonan pemohon dan selanjutnya mengeluarkanpenetapan yang isinya sebagai berikut:1.

Menetapkan bahwa MISLAM yang berdomisili di Desa Inauga RT.20 Kee.Mimika Baru Kab. Timikia Papua, sebagai wali yang menjalankan kekuasaanorang tua bagi seorang anak laki laki bemama YUNIAR RAHMAN lahir diBojonegoro, 01 Juni 1994, khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI AD di Timika Papua33.

Menetapkan bahwa MISLAM yang berdomisili di Desa Inauga RT.20 Kec.Mimika Baru Kab. Timika Papua, sebagai wali yang menjalankankekuasaan orang tua bagi seorang anak laki laki be mama YUNIARRAHMAN lahir di Bojonegoro, 01 Juni 1994, khusus untuk mendaftarkanatau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI AD di Timika Papua;3.

PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2011/PA Mmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir taxikuning, bertempat tinggal di Jalan yos Sudarso (Komplek SMP N. 7)Timika, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Pemohon;Melawan Termohon, umur 33 tahun

, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso ( depan Kantor PengadilanNegeri Timika, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, sebagai Termohon.

ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus janda;= Bahwa, saksi tidak mengetahuiperceraian termohon dengan suamipertamanya, namun sesaat sebelumPemohon dan Termohon, saksimelihat Surat Pernyataan dari keluargamantan suami termohon dan keluargaTermohon yang diperlihatkan kepadasaksi yang menyatakan Termohontelah bercerai dengan suaminya yangpertama;2 Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan ojek, bertempat tinggal di jalan YosSudarso ( komplek SMP N. 7 Timika ),Kampung Inauga