INGANTA SURBAKTIsejumlah Rp.6.110.000,00 (Enam juta seratus sepuluh ribu Rupiah),selanjutnya pada pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa Ilmendatangi Terdakwa Ill Als INOP Bin MUHJAILANI denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi Strada warnaPutih Solid dengan Nomor Polisi BM 8064 BG yang bermuatan Jerigenkosong sebanyak 35 (Tiga puluh lima) buah berukuran 35 (Tiga puluhlima) liter untuk setiap jerigennya yang dikemudikan Terdakwa II.e Bahwa setelah sampai di SPBU YULI EFRIANTI

INGANTA SURBAKTIsejumlah Rp.6.110.000,00 (Enam juta seratus sepuluh ribu Rupiah),selanjutnya pada pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa Ilmendatangi Terdakwa Ill Als INOP Bin MUHJAILANI denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi Strada warnaPutih Solid dengan Nomor Polisi BM 8064 BG yang bermuatan Jerigenkosong sebanyak 35 (Tiga puluh lima) buah berukuran 35 (Tiga puluhlima) liter untuk setiap jerigennya yang dikemudikan Terdakwa Il.e Bahwa setelah sampai di SPBU YULI EFRIANTI

INGANTA SURBAKTIsejumlah Rp.6.110.000,00 (Enam juta seratus sepuluh ribu Rupiah),selanjutnya pada pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa Ilmendatangi Terdakwa Ill Als INOP Bin MUHJAILANI denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi Strada warnaPutih Solid dengan Nomor Polisi BM 8064 BG yang bermuatan JerigenHal7 dari 14 hal.

INGANTA SURBAKTIsejumlah Rp.6.110.000,00 (Enam juta seratus sepuluh ribu Rupiah),selanjutnya pada pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa Ilmendatangi Terdakwa Ill Als INOP Bin MUHJAILANI denganHal 9 dari 14 hal.

Saksi Inganta Sitepu : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi:;Bahwa pemohon telah menikah dengan Fitri Novita Br.

Saveri lvander Sitepu menjadi JosuaAndreas Sitepu sehingga Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anakpertama Pemohon tersebut pada Akte Kelahirannya ;Menimbang, bahwa Perbaikan Akta Catatan Sipil Pemohon yaitu Aktakelahiran anak pemohon tersebut dimaksudkan untuk mengganti nama anakkesatu pemohon agar tidak sakitsakitan lagi dengan harapan agar setelah digantinamanya menjadi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P2,P3,P4dan P5 serta dihubungkan dengan keterangan saksi Inganta

sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

BAB Ill Sumber Pendanaan dan Mekanisme Pencairan Dana,halaman 42;> Bahwa DesaBukit Mas sebelum mendapat Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)melalui Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) TahunAnggaran 2012 memilinh keanggotaan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS)melalui Musyawarah Desa & berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bukit MasNomor : 14107/SK/IXBM/2012 tanggal 18 September 2012, dengan susunan : Putusan Nomor:07/ PID.SUS.TPK/ 201 7/ PT.MDN Halaman 3Ketua WAHYUDINSekretaris RAS INGANTA

HERMAN TARIGAN selaku Bendahara OrganisasiMasyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, namun dalam pelaksanaannyadana bantuan tersebut tidak dikelola secara Akuntabel oleh WAHYUDDINselaku Ketua Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, hal initerjadi kerena uang dana bantuan dimaksud di pegang & dikelola olehWAHYUDDIN dan saksi Terdakwa selaku Kepala Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Langkat, dimana dalam hal pembelanjaan bahanbangunan dilakukan langsung oleh Terdakwa, saksi RAS INGANTA

Halaman 7pemeriksaan/audit Tim Pemeriksa =maka masyarakat desa harus menyelesaikan temuan secara tuntas dan mengoptimalkan manfaat BLM bagi masyarakat yang mana dituangkan dalam Berita Acara Pakta Integritas tanqgal 19 September 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala DesaBukit Mas Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, WAHYUDDINselakuKetua OMS Desa Bukit Mas Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat,HERMAN TARIGAN selaku Bendahara OMS Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Langkat, RAS INGANTA

Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya, pada BAB Ill Sumber Pendanaan dan Mekanisme Pencairan Dana,halaman 42;> Bahwa DesaBukit Mas sebelum mendapat Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)melalui Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) TahunAnggaran 2012 memilih keanggotaan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS)melalui Musyawarah Desa & berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bukit MasNomor : 14107/SK/IXBM/2012 tanggal 18 September 2012, dengan susunan :Ketua : WAHYUDINSekretaris : RAS INGANTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Edi Inganta Tarigan alias Gondrong, Terdakwa II Peringetten Barus alias Barus dan Terdakwa III Pranta Tarigan alias Pran tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum tersebut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Edi Inganta Tarigan alias

Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
1.EDI INGANTA TARIGAN alias GONDRONG
2.PRANTA TARIGAN alias PRAN
3.PERINGETTEN BARUS alias BARUS

INGANTA Br GINTING, masing masingKewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Swasta,Bertempat tinggal diKomplek Perumahan Lapan B2 No. 24Pekayon Pasar Rebo Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Juni 2010, memberikanKuasa kepada MAYA GINTING, SH, WargaNegara Indonesia , Pekerjaan Advokat,Berkantor di Jalan Sekata No. 31Kabanjahe, selanjutnya disebutsebagal..........cnomreiacane 6 seoscenmmcuna TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca dan memeriksa

Bahwaperlu diketahui seluas lebih kurang 80 M sebelumnya telah dijual olehRobinson Tarigan (Tergugat VII) kepada Inganta Sembiring;c) Rumah kontrakan milik alm. Ngue Tarigan (8 pintu), sebelah Utararumah Inganta Sembiring. Bahwa perlu diketahui atas 8 (delapan)pintu rumah tersebut dapat diuraikan sebagai berikut :a. Dua (2) pintu telah dijual oleh Martina Silangit Br. Tarigan(Penggugat !)

NgueTarigan (8 pintu);Sebelah Utara : rumah Inganta Sembiring;Bahwa perlu diketahui seluas lebih kurang 80 M sebelumnya telahdijual oleh Robinson Tarigan (Tergugat VII) kepada IngantaSembiring;Rumah kontrakan yang terdiri dari 8 (delapan) pintu seluas lebihkurang 32 x 25 M?, yang terletak di Desa Sukadame, KecamatanTigapanah, Kabupaten Karo, dengan letak batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur : Ladang alm.

INGANTA SEMBIRING, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan tidak adahubungan apapun dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira pukul08.30 Wib saksi sampai dikantor UD SRASI di Dsn. Sukarejo Ds.Padang Brahrang Kec. Selesai Kab.

MULIANTA GURUSINGA, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan saksi tidakada hubungan apapun dengan terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira pukul09.30 Wib saksi dihubungi oleh inganta sembiring yang mengatakanbarangbarang berupa, 2(dua unit loudspeaker GPX, 1(satu)unit TVFlast LG 42 inci, 1(satu) unit TV Flast LG 32 inci, 1(satu) unit TV FlastLG 21 inci, 1(satu) unit TV biasa merk NIKO 21 inci, 1(satu) unitBench

berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah alasan perceraianyang terjadi karena pertengkaran terus menerus sebagaimana telah diuraikandiatas;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2019/PN SimMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksi yaitu 1.Inganta

:SP.Han/1 7/Il/2019/Reskrim, untuk melakukan penahanan terhadaptersangka Herbet Juneadi Siahaan alias Herbet Junedi Siahaan, tanggal 01Pebruari 2019, yang mana alat bukti suratsurat tersebut telah di Nazegelendan disesuaikan dengan aslinya, serta Saksi Inganta Tarigan (dibawahsumpah/janji) yang pada pokoknya menerangkan perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tahun 2005 di Pulo SibornaKec.Panei Kab Simalungun dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Simalungun, setelah

Inganta Tarigan(dibawahsumpah/janji), 2. Sabarita Br Sebayang(tanpa sumpah/janji), 3.

Menyatakan bahwa Penggugat (kedudukannya diganti oleh ahliwarisnya yakni Kabar Ginting, Inganta Br. Ginting, Nurlina Br.Ginting, Heryanto Ginting, Beres Ginting, Antonius Ginting,Masriani Teresia Br. Ginting) dan Tergugat (kedudukannyadiganti oleh ahli warisnya yakni Salem Br. Tarigan, Reminsa T.Halaman 6 dari 15 Hal. Put. Nomor 1457 K/Pdt/2018Sembiring, Ellianna Sembiring) memiliki hak yang sama denganjalan membagi dua harta peninggalan dari Alm. Kusur SembiringDepari alias Pa. Tiru dan Almh.

Tiruyang merupakan obyek sengketa yang selanjutnya memberikanbagian Penggugat (kedudukannya diganti oleh ahli warisnya yakniKabar Ginting, Inganta Br. Ginting, Nurlina Br. Ginting, HeryantoGinting, Beres Ginting, Antonius Ginting, Masriani Teresia Br.Ginting) dengan bahagian yang sama dengan Tergugat (kedudukannya diganti oleh ahli warisnya yakni Salem Br. Tarigan,Reminsa T. Sembiring, Ellianna Sembiring);5.

anjing milik saksi di tempat persediaanpemotongan hewan di Jalan Katepul Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro, selanjutnya saksi dengan ditemani oleh anggota kepolisian,koramil, dan dokter hewan tersebut memastikan datang ke pemotongananjing tersebut dan menemukan anjing milik saksi di sana, namun daridua ekor anjing milik saksi yang hilang, hanya satu anjing saja yangditemukan di tempat pemotongan anjing tersebut.Bahwa kemudian saksi membawa anjing tersebut ke rumahnya setelahbertemu dengan saksi Roni Inganta

Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan ayam milik saksi korban yanghilang tersebut memiliki harga yang bervariasi dengan harga termahal adayang mencapai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena ayam milik saksikorban tersebut beberapa adalah jenis ayam siam.Bahwa setelah beberapa hari kejadian kehilangan tersebut, 1 (satu) ekoranjing milik saksi korban berhasil ditemukan oleh dokter hewan dan suaminyayang merupakan anggota Polres Tanah Karo, di tempat pemotongan anjingmilik Roni Inganta

Pulung di jalan Katepul Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro ;Bahwa Roni Inganta Pulung memperoleh anjing tersebut dari Bahagia JayaTarigan dengan cara membeli seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa sepengetahuan Bahagia Jaya Tarigan, anjing tersebut adalah milik JoniSitepu karena dia membelinya dari Joni Sitepu seharga Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dan sudah sempat dipelihara oleh Bahagia Jaya Tariganselama kurang lebih 3 (tiga) hari namun karena Bahagia Jaya Tarigan tidaksanggup

merawat dan memelihara anjing tersebut maka kemudian iamenjualnya kepada Roni Inganta Pulung seharga Rp.700.000, (tujuh ratusHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor41/Pid.B/2015/PN.KBJribu rupiah) dan pada saat Roni Inganta Pulung membeli anjing tersebut saatitu banyak teman yang melihat dan mengatakan kepada saksi Roni Gintingagar anjing tersebut jangan dipotong karena cantik, kurang lebih 3 (tiga) harisetelah anjing tersebut dipelinara dan dirawat Roni Ginting datang seorang ibudan dokter hewan yang

Pekerjaan Umum Direktorat JenderalCipta Karya, pada BAB III Sumber Pendanaan dan Mekanisme PencairanDana, halaman 42;e Bahwa Desa BukitMas sebelum mendapat Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) melaluiProgram Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun Anggaran2012 memilin kKeanggotaan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) melaluiMusyawarah Desa & berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bukit Mas Nomor: 14107/SK/IXBM/2012 tanggal 18 September 2012, dengan susunan :Ketua : WAHYUDINSekretaris : RAS INGANTA

HERMAN TARIGAN selaku Bendahara OrganisasiMasyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, namun dalam pelaksanaannyadana bantuan tersebut tidak dikelola secara Akuntabel oleh terdakwa selakuKetua Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, hal ini terjadikerena uang dana bantuan dimaksud di pegang & dikelola oleh terdakwa dansaksi WATSON TARIGANselaku Kepala Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Stabat, dimana dalam hal pembelanjaan bahanbangunan dilakukan langsung oleh Terdakwa, saksi RAS INGANTA

Masyarakat Pemberdayaan berdasarkan SPMK Nomor : KU.08.09CL/SPMK/APBNP/PPKPPIPSU/154/2012 tanggal 10 September 2012;e Bahwa Desa BukitMas sebelum mendapat Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) melaluiProgram Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun Anggaran2012 memilin kKeanggotaan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) melaluiMusyawarah Desa & berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bukit Mas Nomor: 14107/SK/IXBM/2012 tanggal 18 September 2012, dengan susunan :Ketua >: WAHYUDINSekretaris : RAS INGANTA

HERMAN TARIGAN selaku Bendahara OrganisasiMasyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, namun dalam pelaksanaannyadana bantuan tersebut tidak dikelola secara Akuntabel oleh terdakwa selakuKetua Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) Desa Bukit Mas, hal ini terjadikerena uang dana bantuan dimaksud di pegang & dikelola oleh terdakwa dansaksi WATSON TARIGAN selaku Kepala Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Stabat, dimana dalam hal pembelanjaan bahanbangunan dilakukan langsung oleh Terdakwa, saksi RAS INGANTA

Masyarakat Pemberdayaanberdasarkan SPMK Nomor : KU.08.09CL/SPMK/APBNP/PPKPPIPSU/154/2012 tanggal 10 September 2012;e Bahwa Desa BukitMas sebelum mendapat Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) melaluiProgram Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun Anggaran2012 memilin kKeanggotaan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) melaluiMusyawarah Desa & berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bukit Mas Nomor: 14107/SK/IXBM/2012 tanggal 18 September 2012, dengan susunan :Ketua >: WAHYUDINSekretaris : RAS INGANTA

perdata pada peradifan tingkat pertama tetahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.Dinis Ginting, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diJakarta;Sada Arih Ginting, umur 54 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diBerastagi kecamatan Berastagi, kabupaten Karo;Pasti br Ginting, umur 51 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diBerastagi kecamatan Berastagi, kabupaten Kara;Minpin Ginting, umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diBerastagi kecamatan Berastagi, kabupaten Karo;Inganta

Rapat Ginting dan Mehamat br Karodengan ke6 anak kandungnya, tahun 1968 ( Pada saat ituPenggugat yang bernama Inganta br Ginting masih bernama Butet)yang telah dilegaiisir dan disesuaikan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda ..............eeee P6;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan gugatannya PihakPenggugatpenggugat dipersidangan menghadirkan pula saksisaksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut:1.

supaya meninggalkan fumah. tersebut;Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh tergugatdengan membuka usaha Kedai Kopi Sukanda;Bahwa awalnya rumah tersebut terbuat dari papan, lalu dibangun olehRapat Ginting dan Mehamat br Karo, untuk mencukupi biayapembangunan rumah maka rumah tersebut disewakan kepadatergugat.RISMABRGINTING. tidak disumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah merupakan cucu penggugat dan tergugat sertasaksi bekerja di toko milik penggugat 5 (lima) yaitu Inganta

br Ginting;Selaku saksi orang tua penggugat ada 2(dua) orang dan saksi jugakenal dengan istri dari tergugat dimana ianya pernah datang denganmembawa uang ketoko Inganta br Ginting, namun karena Inganta tidakberada di toko maka ianya pulang lagi, saksi tidak tahu itu uang untukapa;7.Saksi TOMAS GINTING. dengan berjanji memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah merupakan cucu dart penggugat penggugat;Bahwa setahu saksi rumah dijalan Veteran adalah milikAJm.

INGANTA Br GINTING, Umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, tinggal diBerastagi, Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo, Semula sebagaiPENGGUGATPENGGUGAT, sekarang sebagai TERBADINGTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas, berikut dengan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG ...........

Jhonson Ginting yaitu Inganta Ginting, SE, Irma Sopia Br.Ginting, S.Si, dan Lia Karina Br. Ginting S.H. sesuai dengan Surat KuasaInsidentil yang dibuat di Desa Seberaya tertanggal 20 September 2013(Bukti P2). Selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti apakah Surat KuasaInsidentil yang diperbuat dan diberikan oleh anakanak Alm.

Jhonson Ginting yaitu Inganta Ginting,SE, Irma Sopia Br. Ginting, S.Si, dan Lia Karina Br.

Jhonson Ginting yaitu Inganta Ginting, SE,Irma Sopia Br. Ginting, S.Si, dan Lia Karina Br. Ginting S.H. memilikihubungan keluarga sedarah atau semenda sampai dengan derajatketiga;353. Pemberi Kuasa (anakanak Alm.

seluruhnya ;

Br Bangun dan Usaha Barus dirubah menjadi tertulis dan terbaca bahwa di Narigunung pada tanggal dua puluh lima bulan Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh dua, telah lahir Eka Wanita Br Barus, Perempuan, anak ke lima dari Inganta Br Bangun dan Usaha Barus;

18 Mei tahun 1998 pada Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Binjai, serta dari perkawinan Penggugat danTergugat telah lahir 2 (dua) orang anak yakni Margaretha Amelia Simatupangyang lahir pada tanggal 6 Februari 1999 jenis kelamin perempuan danFransiskus Gratio Bertrand Simatupang tanggal 28 Juni 2003 jenis kelaminlakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saur Simatupangdan Saksi Asmen Br Sarumpaet yang diajukan oleh Penggugat danbersesuaian dengan keterangan Saksi Edhy Inganta

Pengadilan Negeri Medan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor CatatanSipil Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu jugaberalasan untuk dikabulkan sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding semula Tergugatsebagaimana dalam memori banding tanggal 5 Maret 2018 tidak beralasanhukum karena Saksi Edhy Inganta

INGANTA br GINTING, Nomor 2 sampai dengan Nomor 5bertempat tinggal di Berastagi, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauandahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 2060K/Pdt/2012 tanggal 22 Desember 2014

Nomor 630 PK/Pdt/2016dan 3 (tiga) orang perempuan masingmasing, sebagai berikut:Dinis Ginting (L);Kongsi Ginting (L);Sada Arih br Ginting (P);Pasti br Ginting (P);Minpin Ginting (L);Inganta br Ginting (P);aa + & PY =Bahwa alm. Mehamat br Sitepu/Karo ada meninggalkan harta warisan, yaitu:1. 1 (satu) buah Rumah Toko (Ruko) tingkat III permanen di Jalan VeteranNomor 28, sekarang Nomor 104 Berastagi Tanah Karo, (Kedai KopiSukanda) Sertifikat Hak Milik Nomor 568 atas nama Mehamat br Karo;2.

(dua belas ribu enampuluh delapan meter persegi) ditempati/diusahai/ dikerjakan oleh ParaTermohon Peninjauan Kembali yang bernama Dinis Ginting, Sada Arihbr Ginting, Pasti br Ginting dan Inganta br Ginting;Bahwa alm. Rapat Ginting dan alm.

Menyatakan bahwa Alexander Ginting, Inganta Ginting, Irma Shopia Br.Ginting, Lia Karina Br.Ginting dan Irmas Br.Bangun adalah ahli waris dari Alm.Jhonson Ginting ;

3.

Penggugat:
1.Kasian Ginting
2.Alexander Ginting
3.Inganta Ginting
4.Irma Shopia Br Ginting
5.Lia Karina Br Ginting
Tergugat:
Piano Karo Sekali
Turut Tergugat:
Irmas Bangun

Inganta Sembiring ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;