untuk menjualkan hpsmartfren tersebut ;Bahwa Iteng menanyakan hal tersebut kKemudian Terdakwa jawab bahwahp tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian dia jual dan Terdakwamendapatkan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa memberikan uang kedaa Iteng Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk mengganti bensin motor ItengHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 745/Pid.B/2018/PN SkyBahwa keesokan harinya Terdakwa menitipkan hp tersebut kepada Iteng,dan kemudian Terdakwa dipanggil oleh security

perumahan untukmenghadap ke kades;Bahwa kemudian Terdakwa datang kerumah kades dan kemudian kadesmenanyakan kepada Terdakwa tentang peristiwa pencurian dirumahkorban tersebut, kemudian Terdakwa mengakui perbuatan tersebut ;Bahwa Iteng datang dan menyerahkan hp tersebut kepada kades;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah handphone (telepon geggam) merk Samsung Jenis J1warna gold tanpa kartu

adalah dengancara awalnya Terdakwa memanjat atap rumah korban kemudianTerdakwa membuka atap rumah tersebut dengan menggunakan tangandikarenakan atap rumah tersebut tidak dipaku sehingga bisa dibukadengan tangan kemudian Terdakwa turun kedalam rumah melalui plafon,kemudian Terdakwa mengambil hp tersebut yang berada disalahsatukamar dirumah tersebut dan kemudian Terdakwa juga mengambil tasyang didalamnya berisikan uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa benar kemudian Terdakwa meminta kepada Iteng

untukmenjualkan hp smartfren tersebut ;Bahwa benar Iteng menanyakan hal tersebut kemudian Terdakwa jawabbahwa hp tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian dia jual danTerdakwa mendapatkan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa memberikan uang kedaa Iteng Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) untuk mengganti bensin motor ItengHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 745/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa benar keesokan harinya Terdakwa menitipkan hp tersebut kepadaIteng, dan kemudian Terdakwa dipanggil oleh

security perumahan untukmenghadap ke kades; Bahwa benar kemudian Terdakwa datang kerumah kades dan kemudiankades menanyakan kepada Terdakwa tentang peristiwa pencuriandirumah korban tersebut, kemudian Terdakwa mengakui perbuatantersebut ; Bahwa benar Iteng datang dan menyerahkan hp tersebut kepada kades; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap

Saksi TINAL Bin ITENG : Bahwa benar Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.

TINAL BIN ITENG dan saat dilakukan pemeriksaantambahan terhadap Sda. TINAL BIN ITENG saat itu Sda. TINAL BINITENG didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Bapak Ipik Haryanto,SH.Bahwa benar saksi menerangkan metode pemeriksaan yang dilakukansaksi terhadap Sda. TINAL BIN ITENG dilakukan dengan cara Sda.TINAL BIN ITENG duduk dihadapan saksi, kemudian saksimenyampaikan hakhak Sda. TINAL BIN ITENG, dilanjutkan dengantanya jawab dimana saksi bertanya kepada Sda.

TINAL BIN ITENG danSda. TINAL BIN ITENG menjawab pertanyaan saksi. Selanjutnyapertanyaan dan jawaban / keterangan terdakwa tersebut dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan. Kemudian setelah pemeriksaanselesai hasil pemeriksaan diserahkan kepada Sda. TINAL BIN ITENGuntuk dibaca kembali dalam waktu yang cukup, setelah dibaca dandibenarkan oleh Sda. TINAL BIN ITENG isi Berita Acara Pemeriksaantersebut, Sda.

TINAL BIN ITENG membubuhkan paraf ditiap lembarhalamannya dan diakhir halaman ditandatangani oleh Sda. TINAL BINITENG dan pemeriksaan.Bahwa benar saksi menerangkan saat dilakukan pemeriksaan Sda.TINAL BIN ITENG mengakui bahwa Sda. TINAL BIN ITENG bisamenulis dan membaca.Bahwa benar saksi menerangkan sewaktu pemeriksaan ada memintakepada Sda. TINAL BIN ITENG untuk menulis Surat Pernyataanmengenai Identitas dan saat itu Sda.

Hamdi Alias Handi Alias Bapak Ulan dan Sadr.TINAL Bin ITENG diberi upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribuHalaman 88 dari 134 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pikrupiah) setiap kali antar, yang diantarkan kepada saksi LILISPAHYATUN ALIAS MAMAH CIKA.Bahwa benar terdakwa DONI Als. Bapak CIKA pernah melihat danbertemu Sdr. TINAL Bin ITENG pada saat Sdr. TINAL Bin ITENG datangke rumah terdakwa untuk mengantarkan paket shabu kepada Sadr. LILISPAHYATUNTerdakwa menerangkan sdr.

Iteng;Bahwa setelah setelah mendapat jawaban bisa mendapatkan sabu,terdakwa memberitahu saksi Yulanto alias Glewo untuk meminta uangterlebin dahulu kepada sdr.

Iteng sedangkanyang satu bagian disimpan oleh terdakwa yang nantinya akan dipakai;e Bahwa terdakwa kirim lewat ATM atas nama rekening sdr. ArieSetyawan;e Bahwa terdakwa tidak kenal dengan sdr.

Iteng sedangkanyang satu bagian disimpan oleh terdakwa yang nantinya akandipakainya bersama saksi Edy Yulianto alias Glewo;Bahwa benar terdakwa mentransfer uang Rp.800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tersebut lewat ATM kepadarekening atas nama sdr. Arie Setyawan;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan sdr.

Iteng (DPO), sdr. lteng merupakan pembeli.

karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuiatau patut disangkanya diperoleh karena kajahatan, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, CahyoPramono (BAP terpisah) bersama dengan Wahyu alias lteng (melarikan diri)datang ke rumah terdakwa Wijono Bin Dulatip dengan mengetuk pintu, setelahdibukakan oleh terdakwa Wahyu alias Iteng

Selanjutnya Wahyu alias lteng bersamasama denganCahyo Pramono bersamasama mengangkat Wayer pompa airwarna merah NS80, kemudian menawar Wayer pompa air tersebut yang telah diketahui olehterdakwa dari hasil kejahatan, dengan harga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah),harga tersebut kemudian disepakati olen Wahyu alias Iteng.

Wahyu alias Iteng dengan membawa wayerHal 4 dari 12 Put.No.96/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn.tersebut dan wayer diserahkan kepada saksi untuk dibawa selanjutnyamereka berdua pergi meninggalkan sawah ; Bahwa baik Sdr. Wahyu alias lteng maupun saksi tidak pernah minta ijinkepada pemilik wayer untuk mengambil wayer tersebut ; Bahwa selanjutnya wayer tersebut dijual kepada Sdr. Wijiono (terdakwa)dengan harga Rp 100.000, yang diterima oleh Sdr.

Wahyu alias Iteng dengan harga Rp 100.000,.

mulut tibatiba terdakwa lari masuk ke dalam kamarnya dan pada saatterdakwa keluar dari kamarnya terdakwa membawa sebilah parang yang dipegangtangan kanan terdakwa kemudian meletakkan parangnya dileher saksi korban bagiankiri dengan posisi mata parang (bagian tajam dari parang) menempel pada leher saksikorban lalu terdakwa menarik parangnya sampai leher saksi korban mengeluarkandarah, sehingga pada saat itu saksi korban langsung lari keluar dari rumah terdakwa dandilarikan oleh warga ke Puskesmas Iteng

dipegangdi tangan kanannya, lalu terdakwa meletakkan parang tersebut di leherbagian kiri saksi korban, dengan posisi mata parang menempel di leher saksidan saat itu pula terdakwa menarik parang tersebut hingga mengakibatkanleher saksi terluka dan mengeluarkan darah, sehingga pada saat itu saksilangsung lari ke luar dari rumah terdakwa ;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Umbu Smei Tainggoardan saksi Jefrianto Darman Egar ;e Bahwa kemudian saksi dilarikan oleh warga ke Puskesmas Iteng

lalu terdakwa meletakkan parang tersebut di leher bagian kiri saksi korban,dengan posisi mata parang menempel di leher saksi korban dan saat itu pulaterdakwa menarik parang tersebut hingga mengakibatkan leher saksi korbanterluka dan mengeluarkan darah, sehingga pada saat itu saksi korbanlangsung lari ke luar dari rumah terdakwa ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi sendiri dan saksiJefrianto Darman Egar ;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban dilarikan oleh warga kePuskesmas Iteng

Victoriany A.Mandar, dokter pemeriksa pada Puskesmas Iteng ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umummengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya berpendapat bahwa dakwaan telahterbukti, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rutengyang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HERIBERTUS DONTAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggarPasal 351 ayat

Victoriany A.Mandar, dokter pemeriksa pada Puskesmas Iteng, terhadap pemeriksaan atas namakorban yang bernama Pelor Abdul Hamid ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur yang mengakibatkan korban mengalami luka berat juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatan terdakwatelah terbukti memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh seluruh unsurunsur

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irpan Alias Minci bin Iteng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa:
IRPAN Alias MINCI Bin ITENG

ITENG (DPO) memesan kepada terdakwa ARI RAHYU BinSUMILAN untuk membelikan Narkotika jenis Shabu seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), dan kemudian terdakwa menyanggupinya, kemudian Sdr. ITENG (DPO)memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan Sdr. ITENG (DPO) dan mengatakan kepada terdakwa ?ituuang lima puluh ribu kamu ambil untuk kamu beli rokok sama makan? dan selanjutnyaterdakwa mengatakan 7iya?.

ITENG (DPO), setibanya terdakwa diSimpang Dam Muka Kuning, kemudian terdakwa mendatangi Sdr. ABANG (DPO) danterdakwa langsung mengatakan kepada Sdr. ABANG (DPO) ingin memesan shabuseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang kemudian Sdr. ABANG (DPO)menyanggupinya, setelah itu Sdr. ABNG (DPO) meminta kepada terdakwa untukmemberikan uangnya terlebih dahulu kepada Sdr. ABANG (DPO) yang kemudian olehterdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr.

ITENG (DPO), setibanya terdakwa diSimpang Dam Muka Kuning, kemudian terdakwa mendatangi Sdr. ABANG (DPO) danterdakwa langsung mengatakan kepada Sdr. ABANG (DPO) ingin memesan shabuseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang kemudian Sdr. ABANG (DPO)menyanggupinya, setelah itu Sdr. ABNG (DPO) meminta kepada terdakwa untukmemberikan uangnya terlebin dahulu kepada Sdr. ABANG (DPO) yang kemudian olehterdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr.

Sukma Wijaya Als Wak Iteng, Terdakwa 2. Usep Als Uus, Terdakwa 3. Andre Caniago Als Aan, Terdakwa 4. Nedin, Terdakwa 5. Hoir dan Terdakwa 6. Hemin Sutisna Als Hemin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. Sukma Wijaya Als Wak Iteng, Terdakwa 2. Usep Als Uus, Terdakwa 3. Andre Caniago Als Aan, Terdakwa 4.

Sukma Wijaya Als Wak Iteng, Terdakwa 2. Usep Als Uus, Terdakwa 3. Andre Caniago Als Aan, Terdakwa 4. Nedin, Terdakwa 5. Hoir dan Terdakwa 6. Hemin Sutisna Als Hemin

SUKMA WIJAYA Als WAK ITENG, Terdakwa II. USEPAls UUS, Terdakwa HI. ANDRE CANIAGO Als AAN, Terdakwa IV. NEDIN,Terdakwa V. HOIR dan Terdakwa VI.

SUKMA WIJAYA Als WAK ITENG,Terdakwa II. USEP Als UUS, Terdakwa II. ANDRE CANIAGO Als AAN, TerdakwaIV. NEDIN, Terdakwa V. HOIR dan Terdakwa VI.

SUKMA WIJAYA Als WAK ITENG bertugas untuk memasak dan membuatlubang tambang, Terdakwa II. USEP Als UUS bertugas untuk menarik batu ke atas,sedangkan Terdakwa HI. ANDRE ZANIAGO Als AAN, Terdakwa IV. NEDIN, TerdakwaV. HOIR Terdakwa VI.

SUKMA WIJAYA Als WAK ITENG, Terdakwa II.USEP Als UUS, Terdakwa III. ANDRE ZANIAGO Als AAN, Terdakwa IV.NEDIN, Terdakwa V. HOIR, dan Terdakwa VI.

SUKMA WIJAYA Als WAK ITENG, Terdakwa II. USEP Als UUS,Terdakwa III. ANDRE ZANIAGO Als AAN, Terdakwa IV. NEDIN, Terdakwa V.HOIR, dan Terdakwa VI.

Dhimas Putra Pamungkas alias Iteng bin Mukhlis Al Ariyanto dan Terdakwa. II Dolly Andri bin H. Buyung Suwanda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat yang tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

*Terdakwa:1 DHIMAS PUTRA PAMUNGKAS Alias ITENG Bin MUKHLIS AL ARIYANTO2 DOLLY ANDRI Bin H.BUYUNG SUWANDA

Putusan Nomor : 002/Pdt.G/2015/PA.Rtgdiakui Penggugat adalah pamannya tetapi ternyata adalah orang lain danmenurut Tergugat itu adalah hal yang wajar karena Tergugat sangat mencintaiPenggugat;Bahwa Penggugat juga kurang memperhatikan Penggugat, contohnya Penggugattidak pernah menyiapkan makanan untuk Tergugat di meja makan;Bahwa Penggugat juga pernah membohongi Tergugat, Tergugat menelponPenggugat menanyakan keberadaan Penggugat dan anakanak dan pada waktuitu Penggugat bilang sedang berada di Iteng

akan tetapi setelah Tergugatberangkat ke Iteng ternyata Penggugat tidak berada di Iteng akan tetapi beradadi Ruteng;Bahwa Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat dan kepulangan Penggugatkerumah orang tuanya adalah keinginan Penggugat sendiri dan Tergugat yangmengantarkan Penggugat kerumah orang tuanya;Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Tergugat karena masih mencintaidan menyayangi Penggugat serta anakanaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya

tersebut tidak dapatdipertahankan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat terlalu cemburu buta dengan Penggugat sampai ayah kandungTergugat sendiripun dicemburui oleh Tergugat bahkan akibat peristiwatersebut Tergugat menampar wajah Tergugat;Bahwa setelah mendengar peristiwa tersebut saksi sebagai kakak kandungdari Penggugat memanggil Tergugat dan Penggugat untuk datang ke rumahsaksi di Iteng

dan mencoba menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah saksi menasehati Penggugat dan Tergugat kemudian saksimenganjurkan kepada Tergugat untuk terlebih dahulu pulang sendiri keReok agar antara Penggugat dan Tergugat bisa dapat saling mengintrospeksidiri dan saling meperbaiki diri masingmasing kemudian apabila setelahsemuanya tenang dan sudah sadar akan kesalahannya masingmasing makaTergugat dapat datang kembali ke Iteng untuk membawa pulang Penggugatdan anakanaknya;Bahwa setelah peristiwa

tersebut, Tergugat tidak pernah datang kembalikerumah saksi di Iteng, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidakHal. 7 dari 17 hal.

Manggarai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ruteng, telah melakukan penganiayaan terhadap korban ELISABETHSUSANTA, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AGUSTINUS GUNAWAN pada hari Minggu tanggal 15April 2012 sekira jam 19.00 Wita, korban ELISABETH SUSANTA mengajak terdakwauntuk berobat di Puskesmas Iteng, namun terdakwa tidak mau dan langsung memukulELISABETH SUSANTA (korban) dengan cara

Manggarai dimana mereka tinggalbersama, mengajak terdakwa untuk berobat di Puskesmas Iteng ;Bahwa karena terdakwa tidak mau sehingga saksi korban menangissambil berbaring di tempat tidur, selanjutnya terdakwa mendatangi saksikorban dan langsung memegang keduan tangan korban denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian tangan kiri terdakwamemukul korban ke bagian muka yang mengenai pada bagian mata,mulut, hidung, sehingga korban mengalami memar pada kelopak matabagian atas, mata kiri dan kanan

Levica Arnest Tiranda, dokterpemeriksa pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening

Manggarai dimanamereka tinggal bersama, mengajak terdakwa untuk berobat di Puskesmas Iteng, namun11terdakwa tidak mau sehingga saksi korban menangis sambil berbaring di tempat tidur,selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan langsung memegang keduan tangankorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian tangan kiri terdakwamemukul korban ke bagian muka yang mengenai pada bagian mata, mulut, hidung,sehingga korban mengalami memar pada kelopak mata bagian atas, mata kiri dan kananserta

pendarahan selaput bening mata kanan ;Menimbang, bahwa akibat pemukulan oleh terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka sebagaimana yang tercantum dalam surat Visum Et Repertum Nomor :30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Levica Arnest Tiranda, dokter pemeriksa pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada

Barang Bukti Nomor 571 s/d 577 dikembalikan kepada ITENG YOHAN melalui Kanwil DJP Jawa Barat I di Bandung. Barang Bukti Nomor 578 s/d 586 dikembalikan kepada Jap Shin Lian melalui Kanwil DJP Jawa Barat I di Bandung.

Iteng Yohan sebagaiKomisaris dan Direktur di PT.Unggul Citra Sejati secara lisan;Bahwa, status saksi sebagai karyawan PT. Unggul Bukit Kencana, tetapikarena PT. Unggul Bukit Kencana dan PT.Unggul Citra Sejati pemiliknyasama, yakni Pak Iteng Yohan dan Pak Arifin Yohan (kakak beradik), makasaksi juga diserahi tugas administrasi perpajakan PT.Unggul Citra Sejati ;Halaman 42 dari 100 hal.

Saksi buat SPT PPN kemudiansaksi serahkan ke pak Iteng Yohan untuk ditandatangani (kadangkadangpakai tanda tangan yang cap stempel), terus nanti yang menyerahkan keKPP biasanya Misno ;Bahwa, sepengetahuan saksi lbu Awan mulai tahun 1994 di PT.UnggulCitra Sejati sebagai staf administrasi intern selain urusan pajak yang diberikewenangan secara tertulis oleh Pak Iteng Yohan untuk menandatanganifaktur pajak selain Pak Iteng Yohan, faktur penjualan dan surat jalan.Bahwa, saksi menjelaskan gambaran kegiatan

Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN.Bdg. 49 0100001000000334 19102010 8.397.60050 0100001000000336 20102010 8.838.000JUMLAH 383.519.500571.1 (satu) set fotokopi dokumen Surat Perjanjian Sewa Tahun 2010/ITENG YOHAN ITENG 08122017 Denis.d. 2013, kepada PT. Novatex dan PT. Seco Tektile Indonesia. YOHAN Suwandi/FebiNovandri572. 1 (satu) set fotokopi dokumen Bukti Setoran Sewa Gedung TahunITENG YOHAN ITENG 08122017 Deni2011 s.d. 2013, PT. Novatex dan PT. Seco Tektile Indonesia.

YOHAN Suwandi/FebiNovandri573. 8 (delapan) set fotokopi dokumen Surat Setoran Pajak ( SSP ) PPNJITENG YOHAN ITENG 08122017 Deniatas Sewa Tahun 2010 s.d. 2013. YOHAN Suwandi/FebiNovandri574. 3 (tiga) set fotokopi dokumen SPT Masa dan Surat Setoran PajakITENG YOHAN ITENG 08122017 Deni(SSP) PPh Pasal 21 Tahun 2012 dan 2013. YOHAN Suwandi/FebiNovandri575. 3 (tiga) set fotokopi dokumen SPT Masa dan Surat Setoran PajakITENG YOHAN ITENG 08122017 Deni(SSP) PPh Pasal 4 ayat (2) tahun 2012 dan 2013..

/ITENG YOHAN ITENG 08122017 DeniRekening : 2333031558 Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013. YOHAN Suwandi/FebiNovandri577. 1 (satu) set fotokopi dokumen Surat Kuasa Khusus dari Iteng YohanjITENG YOHAN ITENG 122017 Denikepada Lim Wan Jin alias Awan.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mawardi bin Iteng) terhadap Penggugat (Taty Herawati binti Lamrani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PA.Mtwert yor dl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Taty Herawati binti Lamrani, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan YetroSinseng Gang Bahagia RT. 008 Kelurahan LanjasKecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara, sebagaiPenggugat;melawanMawardi bin Iteng

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mawardi bin Iteng) terhadapPenggugat (Taty Herawati binti Lamrani);3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Isam dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Iteng dan Sarmin dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.11 RW. 06 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 04 Mei1952; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Isam dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Iteng dan Sarmin denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Isam dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Iteng dan Sarmin denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Isam dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Iteng dan Sarmin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan 75 M dan panjang timur barat adalah 100 M, atau seluas 7.500 M2.Adalah sah milik Penggugat I (H. Ajaidin Rasyid).b.

Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan 75 M dan panjang timur barat adalah 100 M atau seluas 7.500 M2.Adalah sah milik Penggugat II (Kamarudin).c.

Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan 75 M dan panjang timur barat adalah 75 M, atau seluas 6.625 M2 .Adalah sah milik Penggugat III (Subuhan Jati).d.

Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan 75 M dan panjang timur barat adalah 50 M, atau seluas 3.750 M2 .Adalah sah milik Penggugat IV (Ismaila).e.

Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan 75 M dan panjang timur barat adalah 25 M, atau seluas 1.875 M2;Adalah sah milik Penggugat VI (Rohani).g.

Tanah milik dari Alexius Jehamu yang terletak di lokasi Ndaong, Desa SatarLoung, Kecamatan Satarmese, Kabupaten Manggarai, batasbatas danukurannya adalah sebagai berikut :Timur berbatasan dengan tanah milik Mikael Muka;Utara berbatasan dengan tanah milik Romanus Dohat (Tergugat XI);Barat Berbatasan dengan tanah milik Yohanes Jelahur;Selatan berbatasn dengan Jalan raya Iteng Borong;41Dengan ukuran: Panjang Timur Barat + 75 m, dan Lebar Utara Selatan + 50 m,atau seluas + 3.750 m?

Ajaidin Rasyid :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kamaruddin;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya kampung Rua;Bidang Il yang dikuasai oleh Kamaruddin ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Subuhan Jati;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.Ajaidin Rasyid;Bidang Ill yang dikuasai oleh

Subuhan Jati :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ismaillah;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kamaruddin;Bidang IV yang dikuasai oleh Ismaillah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;65Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Janibin Abdillah;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Subuhan Jati;Bidang V yang dik i oleh Jenibin Abdillah

;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Rohani;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ismaillah;Bidang VI yang dik i oleh Rohani ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ulayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Muhammad Nur;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jenibin Abdillah;Bidang Vil yang dik i oleh Muhammad Nur ;Sebelah Utara berbatasan

Ajaidin Rasyid).e Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Iteng Borong.Ukurannya : Panjang utara selatan + 75 M dan panjang timur barat adalah+ 100 M atau seluas + 7.500 M2.Adalah sah milik Penggugat II (Kamarudin).c.

ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Terdakwa Il :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalKecamatanManggarai ;AgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan: FREDERIKUS HARDI AHO alias ERIK ;: Cambir ;: 27 Tahun/ 02 Nopember 1988 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Pong Kukung, Desa Iteng

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRuteng, telah dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu saksi korban DOMINIKUS SAVIO KORONA,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya, saudara ANCIK yang merupakan adik Terdakwa Il.FREDERIKUS HARDI AHO alias ERIK bersama dengan temannya, pada hariJumat, Tanggal 25 Desember 2015, sekitar pukul 20.00, sedang bermainpetasan dan kembang api di depan rumah Mama Iron, di Kampung PongKukung, Desa Iteng

Yaitu dengan cara menendang korban sebanyak1 (satu) kali;Bahwa pemukulan yang Terdakwa lakukan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 25 Desember 2015 sekitar jam 21.00 Wita, bertempatdi rumah saksi DONATUS JAGOM yang beralamat di Kampung PongKukung, Desa Iteng, Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korbanada yang melihat secara langsung, yaitu saudara DONATUS JAGOM,saudara LAUS, saudara ANSELMUS AHO, saudara SANDRI dansaudara BENIDIKTUS

MAKSIMUS CEP alias SIMUS,pada hari Jumat, Tanggal 25 Desember 2015 sekitar Pukul 23.30Wita, bertempat di rumah saksi DONATUS JAGOM di KampungPong Kukung, Desa Iteng, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanDOMINIKUS SAVIO KORONA;Bahwa benar kejadiannya berawal ketika saudara ANCIK yangmerupakan adik dari Terdakwa . bersama dengan temannyasedang bermain petasan dan kembang api di depan rumah Mamalron, karena kondisi Mama Iron sedang sakit dan

Mandar, dokter pada Puskesmas Iteng dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan fisik seorang lakilaki bernama DOMINIKUS SAVIO KORONAberumur 26 tahun dimana ditemukan luka lecet di pelipis kanan dengan bentuktidak beraturan dan luka lecet di leher dengan bentuk seperti garis P:1 cm, L:0,5 cm akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum ;Ad 2.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGANKORBAN MENINGGAL DUNIA, Yaitu Korban yang bernama MENSESIUS JIMMYYONAS perbuatannya tersebut dilakukan Terdakwa PAULUS BAHARUM alias PAULUSdengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya anakanakmurid dan beberapa guru Sekolah SMA Santo Thomas Aqwinas Ruteng yang berjumlahkurang lebih 43 (empat puluh tiga) orang, pergi piknik dari Ruteng menuju Iteng

denganmengunakan kendaraan Light Truck Po Wijaya dengan nomor Polisi EB 8240 N warna bakkendaraan putih dan badan kendaraan Kuning, yang dikendarai oleh Terdakwa yangseharusnya kendaraan tersebut hanya mampu mengangkut penumpang sebanyak 24 (duapuluh empat) orang, dalam perjalanan dari Ruteng menuju Iteng, beberapa anak muridtersebut ada yang duduk diatas atap dan bergelatungan di bagian belakang kendaraan tersebuttanpa pernah diperinaatkan atau dilarana oleh Terdakwa untuk tidak duduk diatas atap

dikemudikan olehTerdakwa dengan jumlah penumpang yang sama dengan ketika berangkat dan beberapa anakmurid tersebut ada yang duduk diatas atap dan bergelatungan di bagian belakang kendaraan,termasuk Korban yang merupakan salah satu dari beberapa anak murid yang bergelantungandi bagian belakang kendaraan tersebut dan Terdakwa kembali tidakmemperingatkan ataumelarang Korban dan beberapa murid untuk tidak duduk diatas atap dan bergelatungan dibagian belakang kendaraan, sepanjang perjalanan pulang dari Iteng

Wijaya dengan nomorPolisi EB 8240 N tersebut;e Bahwa Truk tersebut digunakan untuk kegiatan penelitian di Iteng;mustBahwa Korban dalam posisi bergelantungan di bagian belakang kendaraanTruk tersebut bersama 3 (tiga) orang lainnya, truk melaju dengan kecepatan tinggiketika melewati sebuah gundukan, yang mengakibatkan truk melenting danberguncang sehingga mengakibatkan pegangan tangan Korban terlepas dan Korbanterjatuh ke badan jalan;Bahwa Korban sempat dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng untukmendapat

Wijaya dengan nomorPolisi EB 8240 N warna bak kendaraan putih dan badan kendaraan Kuning, yangdikendarai oleh Terdakwa PAULUS BAHARUM alias PAULUS;e Bahwa saksi melihat langsung terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutkarena saksi pada saat kejadian saksi bersama korban bergelantungan di bak belakangtruk tersebut;e Bahwa Truk tersebut digunakan untuk kegiatan penelitian di Iteng;mustBahwa Korban dalam posisi bergelantungan di bagian belakang kendaraanTruk tersebut bersama 3 (tiga) orang

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaAhmad Ali Alias Iteng Bin Nasritersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Yang Beratnya Melebihi dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu

Terdakwa:
AHMAD ALI ALIAS ITENG BIN NASRI

Setelah sampai di Blok J48 kemudian para terdakwa memungut buahsawit yang telah mereka panen lalu buah sawit tersebut para terdakwa masukanke dalam mobil Isuzu warna Putih KB 8995 GF;Bahwa saksi Kokos dan saksi Teo Felius Iteng yang sedang bertugas menjagakebun dengan cara patroli menggunakan sepeda motor di areal plasma PT.RSM pada sekitar pukul 02.00 wib melihat mobil yang dikendarai terdakwaRansel melintas di areal perkebunan sawit dan saat hendak mengejar mobiltersebut sepeda motor saksi Kokos

Selanjutnya saksi Kokos dan saksi Teofilus Iteng meneruskan patrolidengan berjalan kaki karena mencurigai mobil yang dikendari terdakwa Ranseluntuk mengambil buah sawit kemudian saksi Kokos dan saksi Teofilis Itengmenunggu di area perkebunan sawit.

Kemudian pada sekitar pukul 04.30 Wibsaksi Kokos dan saksi Teofilus Iteng melihat para terdakwa sedang memungutbuah sawit lalu memasukkannya ke dalam mobil, selanjutnya saksi Kokosmenyalakan senter sehigga para terdakwa pergi melarikan diri dengan mobil.Selanjutnya saksi Kokos melaporkan kejadian tersebut pada saksi Romulus dansaksi Welly Suprayono. .

Selanjutnya saksi Kokos dan saksi Teofilus Iteng meneruskan patroliHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN Ktpdengan berjalan kaki karena mencurigai mobil yang dikendari terdakwa Ranseluntuk mengambil buah sawit kemudian saksi Kokos dan saksi Teofilis Itegmenunggu di area perkebunan sawit.

Kemudian pada sekitar pukul 04.30 Wibsaksi Kokos dan saksi Teofilus Iteng melihat para terdakwa sedang memungutbuah sawit lalu memasukkannya ke dalam mobil, selanjutnya saksi Kokosmenyalakan senter sehigga para terdakwa pergi melarikan diri dengan mobil.Sel;anjutnya saksi Kokos melaporkan kejadian tersebut pada saksi Romulusdan saksi Welly Suprayono.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 13 November 2011, ayah kandungPemohon yaitu yang bernama Soewarso bin Bono telah meninggal duniakarena sakit, berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3578KM150420190004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Surabaya tertanggal 16 April 2019, sedangkan kedua orang tuakandung dari pada Soewarso bin Bono yaitu yang masingmasing bernamaBono dan Iteng telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tahun 1971dan pada tahun 1976..

No.931/Pdt.P/2019/PA SbyBahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Soewarso bin Bono telah menikah dengan Yurismi binti Tjiangw WieNiem, dan telah dikaruniai seorangnanak bernama Ariyati, S.H binti Soewarso.Bahwa, pada tanggal 13 November 2011, ayah kandung Pemohon yaitu yangbernama Soewarso bin Bono telah meninggal dunia, ayahnya bernama Bonotelah meninggal dunia pada tahun 1971 dan ibunya bernama Iteng telahmeninggal dunia pada tahun 1976.Bahwa, semasa hidupnya Soewarso bin Bono hanya menikah dengan

agama Kristen, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di , Kota Surabaya, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Soewarso bin Bono telah menikah dengan Yurismi binti Tjiangw WieNiem, dan telah dikaruniai seorangnanak bernama Ariyati, S.H binti Soewarso.Bahwa, pada tanggal 13 November 2011, ayah kandung Pemohon yaitu yangbernama Soewarso bin Bono telah meninggal dunia, ayahnya bernama Bonotelah meninggal dunia pada tahun 1971 dan ibunya bernama Iteng

Bahwa, pada tanggal 13 November 2011, ayah kandung Pemohon yaitu yangbernama Soewarso bin Bono telah meninggal dunia, ayahnya bernama Bonotelah meninggal dunia pada tahun 1971 dan ibunya bernama Iteng telahmeninggal dunia pada tahun 1976. Bahwa, semasa hidupnya Soewarso bin Bono hanya menikah dengan Yurismibinti Tjiangw Wie Niem, dan juga tidak pernah mengangkat anak.