berdua Doni di kamar manditetapi saya tidak melakukan apa apa). saya tidak menanggapi khawatirmemanas dan memilih diam. itu yang sebenarnya;6. pada bulan April 2015 itu bukan musyawarah tetapi upaya mengadili sayadimana menurutnya saya membawa gancu) mengancam = ancamKEPONAKAN ( mantan murid saya di sma nusantara indah) yang saat itusaya temui. padahal KEPONAKAN sudah jelaskan bahwa saya tidakacung, atau ancam KEPONAKAN dengan gancu. sekedar ilustrasi yangdimaksud gancu yang saya temukan di lokasi kebakan

Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa RUSONO Bin TAWIREJA (Alm), pada hariSenin, tanggal 15 Feberuari 2021 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya di bulan Februari 2021, bertempat di Rumah Korban RUCI yangterletak di Desa Gandoang RT.02 RW.01 Kecamatan Salem KabupatenBrebes, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, Dengan sengajamenimbulkan kebakan

MuhammadRomli),dikarenakan fasilitas kredit yang diperoleh berupa kreditModal Kerja yang dipergunakan untuk usaha Debitur maka terkaitkewajiban untuk asuransi jiwa sifatnya tidak wajib, yang ada adalahasuransi kebakan terhadap agunan sebagai jaminan kreditnya.Bahwa sebagaimana Para Penggugat dalilkan dalam posita Angka14 hurufa yang menyatakan "Tergugat tidak melakukan apa yangdisanggupinya sesuai surat Perjanjian Kredit No. 12 tanggai 22September 2107 yang dibuat dibawah tangan antara Tergugatsebagai

Bahwa dalil jawaban Termohon Konvensi pada poin 4, bahwasemestinya termohon sadar dengan status sebaga istri yang menurutketentuan hukum agama, hukum adat dan hukum yang berlalu wajibtaat dan patut terhadap suami sepanjang ajakan itu dalam kebakan,nyatanya, padahal sudah di sediakan tempat tinggal sendiri olehpemohon tapi tidak mau tinggal serumah dengan pemohon, dengandemikian dalil dan alasan termohon haruslah di kesampingkan;5.

Telah mengatakan saya tidak mencintai kamu lagi dan merasa jijik padasuami, seolaholah tidak ada kebakan sama sekali pada saya;11. Menerima dan mau didekati lakilaki yang bukan muhrimnya hinggamendekati zina padahal masih berstatus isteri saya.

400 m² (empat ratus meter persegi), berikut bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya seluas 300 m², Sertifikat Hak Milik Nomor 3694 atas nama Kartini, Ida Kustanti, Ary Kuswinarso (dalam proses balik nama menjadi atas nama Haris Widodo) terletak di dukuh Desa Metuk, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, dengan batas-batas sebelah utara : Tanah Darat milik Agus, sebelah timur : Tanah Darat milik Wajiman, sebelah selatan : Jalan Jalur Kampung Kebakan

ke mobil dan menyampaikan saudara RATENO tunggu saja diwarung kopi nanti saya jemput teman dulu, selanjutnya saya menuju kewarung kopi tersebut setelah di warung kopi saya sampaikan kepada saudaraRATENO tunggu di sini saya jemput teman untuk pergi ambil itu AKI, dansetelah itu saya tidak pergi menjemput teman dan mengambil AKI namun sayapergi ke Kota ParePare tampa beritahukan kepada saudara RATENO;Bahwa saksi menerangkan menerima uang tersebut dari saudara RATENOpada saat di depan Kantor Pemdam Kebakan

Karanggeneng; Bahwa batas batas tanah tegal adalah: Sebelah UtaraJalan Sebelah Timur : AmatRais Sebelah BaratToijoyo Sebelah SelatanJalan, Karto Bahwa tanah pekarangan seluas kira kira 2.500 m2, terletakdi Dukuh Karangjati, Desa Karanggeneng, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah UtaraJalan Sebelah Timur : AmatRais/Welas Sebelah BaratJalan/Pono Sebelah SelatanToijoyo Bahwa sebelum pak Mangundikromo meninggal dunia yangmenempati tanah pekarangan pak Mangundikromo; Bahwa mbok Mugiyem aslinya dari Kebakan

MuhammadRomli),dikarenakan fasilitas kredit yang diperoleh berupa kreditModal Kerja yang dipergunakan untuk usaha Debitur maka terkaitkewajiban untuk asuransi jiwa sifatnya tidak wajib, yang ada adalahasuransi kebakan terhadap agunan sebagai jaminan kreditnya.Bahwa sebagaimana PARA PENGGUGAT dalilkan dalam positaAngka 14 hurufa yang menyatakan "Tergugat tidak melakukan apayang disanggupinya sesuai surat Perjanjian Kredit No. 12 tanggal22 September 2107 yang dibuat dibawah tangan antara Tergugatsebagai

KAI (Kereta Api Indonesia) Purwakarta;Bahwa Saksi menerangkan awal hanya mengetahui kejadian kebakarandan kemudian saksi lapor mengenai kejadian kebakan tersebut kepadakepala keamanan Stasiun yakni Aris;Bahwa Saksi menerangkan hanya focus kepada kebakaran saja danmenghubungi Saksi Udi;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut Cleaningservice berkumpul dikursi depan mushola;Bahwa Saksi menerangkan kebakaran tersebut terjadi digerbongkonservasi milik PT.

terbakar dengan luas sekira2.500 m (dua ribu lima ratus meter);Bahwa cara Terdakwa memadamkan api tersebut dengan cara membuatskat bakar agar kebakaran tidak meluas, dan menyiram menggunakanmesin gendong;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk memadamkan api tersebutadalah 1 (satu) pilah parang dengan panjang kirakira 70 cm (tujuh puluhcentimeter), dan 1 (Satu) unit mesin gendong air;Bahwa saat saksi mendatangi lahan yang terbakar tersebut, saksi adamenanyakan kepada Terdakwa apa sebab terjadinya kebakan

RObiah, yang benaradalah Penggugat (Sartika) hanya kebakan hati dari Alm. Hj. Robiahmenganggap sebagai anak angkat sedangkan Penggugat II (Rosnita)hanya sebagai dari orang yang dianggap sebagai anak angkat oleh Alm.Hj. Robiah;. Bahwa adapun Surat Kuasa yang diberikan Alm. Hj. Robiah kepadaTergugat III sebagaimana disebutkan Penggugat pada poin 6 dan poin 7diberikan oleh Alm. Hj. Robiah kepada Tergugat III setelanh 1bulan lebihterjadi jual beli tanah dan bangunan objek terperkara antara Alm.

RABIATI Binti ASNI kebakan hinggatersingkap sampai dengan perut sdri. RABIATI Binti ASNI kemudianTerdakwa membuka sarung yang Terdakwa kenakan saat itu danmengikatnya dipinggang, setelah itu Terdakwa membuka celana dalamwarna abuabu yang sdri.

KAI (Kereta Api Indonesia) Purwakarta;Bahwa Saksi menerangkan awal hanya mengetahui kejadian kebakarandan kemudian saksi lapor mengenai kejadian kebakan tersebut kepadakepala keamanan Stasiun yakni Aris;Bahwa Saksi menerangkan hanya focus kepada kebakaran saja danmenghubungi Saksi Udi;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut Cleaningservice berkumpul dikursi depan mushola;halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN.PWKBahwa Saksi menerangkan kebakaran tersebut terjadi digerbongkonservasi

setelah Saksi mendapat informasi komonikasi melalui HTdari Pos 1 memberitahukan bahwa terjadi kebakaran di perumahan staflalu tindakan Saksi pada saat itu setelah mendapat informasi tersebuttindakan Saksi yaitu langsung mengambil apar (racun api) lalu Saksiminta di bonceng oleh Rajab Pulungan lalu kami langsung menuju keperumahan staf tersebut Bahwa saksi menerangkan pada saat bersama Rajab Pulungan datangke perumahan staf tersebut yang Saksi lihat sudah tidak ada lagi apayang menyala dan benar ada kebakan

Bengkulu Tengah denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara JalanHal 23 dari 80 hal, Putusan Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.AGM Sebelah Selatan Kebun Pak Sabarno/Kusmiati Sebelah Timur Kebun Sayuran Sebelah Barat JalanDengan Nilai taksir Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), bahwaterhadap Gugatan Penggugat tersebut dapat kami jawab sebagai berikut,bahwa setelah kejadian kebakan pada tahun 2016 pada saat itu Tergugatdan Penggugat berjualan Manisan disimpang 4 Nakau, dan setelah kejadiankebakaran

BengkuluTengah dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Sebelah Selatan Kebun Pak Sabarno/Kusmiati Sebelah Timur Kebun Sayuran Sebelah Barat JalanDengan Nilai taksir Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), bahwaterhadap Gugatan Penggugat tersebut dapat kami jawab sebagai berikut,bahwa setelah kejadian kebakan pada tahun 2016 (dirubah tahun 2015yang benar) pada saat itu Tergugat dan Penggugat berjualan Manisandisimpang 4 Nakau, dan setelah kejadian kebakaran tersebut Penggugattinggal

KAI (Kereta Api Indonesia) Purwakarta;Bahwa Saksi menerangkan awal hanya mengetahui kejadian kebakarandan kemudian saksi lapor mengenai kejadian kebakan tersebut kepadakepala keamanan Stasiun yakni Aris;Bahwa Saksi menerangkan hanya focus kepada kebakaran saja danmenghubungi Saksi Udi;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut Cleaningservice berkumpul dikursi depan mushola;Bahwa Saksi menerangkan kebakaran tersebut terjadi digerbongkonservasi milik PT.

Sus LH/2020/PN Mpwsaat musim kering atau kemarau dengan demikian seharusnya Terdakwa PT.FAJAR SAUDARA LESTARI melakukan sosialisasipendeteksian dini untukpencegahan bahaya kebakaran lahan miliknya baik kepada karyawannyamaupun kepada masyarakat sekitar dan juga melakukan penyediaan saranadan prasarana untuk penaggulangan terjadinya kebakan lahan miliknya antaralain seperti jumlah menara api yang memadai, embung air yang memadai,jumlah alat pemadam kebakaran yang memadai, transnspotasi pemadamankebakaran

Kebakan RT. 01 RW. 06 Ds. SapenKec. Mojolaban Kab. Sukoharjo Hp.081329321719.Keterangan Saksi1 dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau family.2.

pada bulan Februari 2013 ada log hitamdan ada sawit ditanam di tempat terbakar, yang diharapkan dari hal tersebutadalah abu sisa pembakaran, serta peralatan pemadam kebakaran padasaat Ahli datang di bulan September 2012 belum ada dan pada saat ahlidatang di bulan Februari 2013 baru ada, sedangkan menara api nampakkokoh berdiri namun disekitarnya telah ada bekas terbakar akan tetapimenara api tidak tersentuh sedikitoun oleh api, sehingga Ahli menyimpulkanmenara api ini di bangun setelah terjadinya kebakan