Ditemukan 66 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 242/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 24 Nopember 2016 — BAMBANG HERMANTO AL JEGER AL BAMBANG BIN SHOLEKHAN
7311
  • (ada apa mbak) dan dijawab oleh saksi Sumiyah nyongkemalingan, duitku digawa kabeh (saya kemalingan, uang sayadibawa semua), kemudian saksi menanyakan kepada saksi UmiNgazizah Hartati Mbak Umi mbok ana sing kelangan gonamu, jal ditilikinang kamar dan dijawab saksi Umi apa sih ya?
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 81/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 26 Mei 2016 — SLAMET WIYOTO
303
  • Kemudian warga yang mendengar mendatangi saksi,dan pada saat itu Pak JENARTO / Pak RT menanyai terdakwa tersebutngopo nang kene, kene bar eneng wong kelangan sapi (ngapaindisini, sini habis ada orang kehilangan sapi). Dan tersangka menjawabarep kirim batako nang nggone Pak NANANG (mau mengirimbatako ditempat Pak NANANG). Dan Pak JENARTO mejawab kene raeneng jenenge NANANG (sini tidak ada namanya NANANG). Danberamai ramai warga menginterograsinya.
Register : 11-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1425/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
121
  • Nugroho (kakak dari Penggugat)berkunjung ke rumah, Penggugat mengatakan tinimbang dikongkon" selain itu Penggugatmenganggap bahwa Tajdinul Nikah yang pernah dilaksanakan di hadapanmundur soko pengajian luwih apik kelangan bojo Kyai Sobari hanyalah mainmain dan kepurapuraan agar semua keluargasenang.
Register : 04-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • Bahwa benar Pemohon bekerja tidak menentu namun Pemohon selaluberusaha semampunya untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggameski masih sering dibantu oleh orangtua Pemohon, keinginan bekerjaTermohon merupakan keinginan pribadi Termohon, bohong jikaPemohon yang memaksa Termohon untuk bekerja, Pemohon pernahmeminta Termohon untuk tidak bekerja namun Termohon malah yangtetap kukuh untuk bekerja dan berkata luwih becik kelangan bojodaripada kelangan gawean karena terlalu banyak hutang yangditanggung;c.
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2017/PN Wng
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum: DEWI H LEGOWO, SH Anak Berhadapan dengan Hukum: X Bin DJARWONO
5215
  • SetelahHal 12 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.Sus.Anak/2017/PN Wngselesai merapikan baju masingmasing, kemudian Anak mencium saksikorban sambil bilang Aku Wegah Kelangan Koe, Aku Pengin Selawase.Kemudian saksi korban diantar pulang oleh anak pelaku.Kejadian Kedua, Hari Minggu 25 Juli 2017 sekira pukul 01.00 Wib danpukul 02.00Wib.
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 30 Mei 2017 — Harnani Oki Jaya Alias Nani Bin Idwan Fahrodi sebagai TERDAKWA 1 ; dan Raden Wijaya Alias Den Bin Bustomi (Alm.) sebagai TERDAKWA 2 ;
3512
  • kebobolan masKemudian Saksi bertanya KELANGAN PIRO MAS? kemudian dijawaboleh korban SATUSAN MAS!" Bahwa selanjutnya korban bertanya kepada saksi, apakah ada kamerapengawas? Saksi menjawab bahwa di dalam kantor BRI ada kamerapengawas,selanjutnya korban menuju ke kantor BRI Unit Shoping.Tidakberapa lama korban keluar dari kantor BRI Unit Shoping hendakmelaporkan kejadian ke Kantor Polisi.Setelah itu saksi menyarankanuntuk melaporkan kejadian di Polsek Magelang Selatan Kota Magelang.
Register : 11-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 171/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
RIVA CATUR SUGIANTO Als MIUR Bin SUMINTO
325
  • Dan jawab Saksi menjawab,NGERTI NTES IKI MALAH NYILEH KUNCIKU ( tahu, tadi malah sempat pinjamkunci kontakku ) sambil Saksi menunjuk arah Terdakwa menuntun sepeda dansaudara SOGOL berkata , TONGGO MU ONO SING KELANGAN( tetanggamu ada yang kehilangan sepeda motor ) .
Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 22 Agustus 2013 — SUDARNO HARTONO vs FOREVER 21 Inc dan PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM R.I. Cq. DIRJEN HaKI Cq. DIR. MEREK
196112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek Tergugat juga menyerupai Badan Hukum milik Penggugat.Tergugat tidak berhak mendapatkan perlindungan hukum, sebab Tergugatadalah pendaftar pertama di Indonesia yang beritikad tidak baik (Pasal 4UndangUndang No. 15 Tahun 2001)Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik satusatunya dari merekterkenal Cesare Paciotti untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 18 dan 25.Menimbang bahwa keterkenalan merek Cesare Paciotti milikPenggugat sudah dikenal luas di kelangan konsumen di seluruh duniatermasuk
Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — J. CASANOVA VS IRAWAN GUNAWAN, DK
764572 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam memori kasasi menyebutkan bahwa merekPemohon Kasasi telah diperpanjang di Arab Saudi Perancis, Yaman, danUni Emirat Arab (Sesuai bukti P.2 dan P.6, P.18, P.19); Bahwa pendaftaran merek di beberapa Negara adalah salah satupertimbangan untuk mengklaim suatu merek terkenal atau tidak, Faktorlainnya adalah pengetahuan umum masyarakat dan kelangan pebisnis itusendiri, promosi secara luas dilakukan oleh pemilik merek bersangkutan.Bahwa untuk melindungi merek terkenal yaitu apakah penggunaan
Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — YUANA TANAYA VS SEPHORA, DK
383281 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek Tergugat juga menyerupai Badan Hukum milik Penggugat.Tergugat tidak berhak mendapatkan perlindungan hukum, sebabTergugat adalah pendaftar pertama di Indonesia yang beritikad tidakbaik (Pasal 4 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001);Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik satusatunya dari merekterkenal Cesare Paciotti untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 18 dan 25;Menimbang bahwa keterkenalan merek Cesare Paciotti milik Penggugatsudah dikenal luas di kelangan konsumen di seluruh
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mme
Tanggal 20 Mei 2015 — - LEONARDO HADI WINARTO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG MAUMERE, DKK
202132
  • Peraturan Menteri Kelangan Nomor :106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, pada Pasal 1 angka 26dinyatakan bahwa , nilai limit adalah harga minimal barang yang akan dilelangdan ditetapkan oleh penjual/pemilik barang , pada pasal 60 ayat (1) disebutkanbahwa "setiap peserta lelang wajib melakukan penawaran dan penawarantersebut paling sedikit sama dengan Nilai limit datam hal lelang dengan NilaiLimit diumumkan", dalam
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 228/Pid.B/2015/PN.Clp
Tanggal 14 Desember 2015 — 1.Muslim Musdiarjo Bin (Alm) Yasamireja 2.Dwi Sangid Rohmatulloh Bin Daya Kuatna 3.Misno Prabowo als. Kinu Bin Hadi Sumarto 4.Agus Jatmiko Bin Joko 5.Aan Endri Junaedi Bin Subagyo 6.Ahmad Ludianto Bin Mad Sobirin 7.Julianto Bin Joko Siswanto
413
  • kemudian Terdakwa berhenti setelah Terdakwadekati dan tanya kepada salah satu warga bilang katanya ada seseorang pelakupencurian tertangkap, dan pada saat itu Terdakwa melihat orang yang didugapelaku tersebut sudah keluar darah di bagian mula atau wajah dipukuli olehwarga, kemudian Terdakwa menampar seseorang yang diduga pelaku pencuriantersebut sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai pipi kiri dan pipi kanan sambilbilang "ojo namingmaning klayaban magrib magrib neng buritan, neng kenelagi akeh sing pada kelangan
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mkd
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
W. CHOIRUL SALEH, S.H.
Terdakwa:
1.DARMAWAN SUSANTO Bin SUPRAYITNO Alm
2.TRI WAHYONO Alias YON Bin MAYAR
328
  • Seketi mengatakan, IKI ONO TAPAK SAPINENG KENE, NGENDI SIK KELANGAN (ini ada jejak kaki sapi disini, mana yang kehilangan) Bahwa Saksi menerangkan bahwa selanjutnya Saksi mengecektempat yang ditunjukkan tersebut dan melihat di sawah yangditanami Sdr. BUDI yang beralamat di Dsn. Seketi terdapat bekaskotoran sapi dan jejak kaki sapi serta jejak kaki orang dansepengetahuan Saksi dua orang karena terdapat jejak kaki yangberbeda; Bahwa Selanjutnya Saksi diberitahu Sdr. DIPLOLO yangberalamat di Dsn.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — DJOHAN LILI VS HARMAN INTERNATIONAL INDUSTRIES, INCORPORATED suatu perusahaan yang didirikan dan berada di bawah Undang-Undang Negara Bagian Delaware, Amerika Serikat
216151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat tidak berhak mendapatkan perlindunganhukum, sebab Tergugat adalah pendaftar pertama di Indonesiayang beritikad tidak baik (Pasal 4 UndangUndang Nomor 15Tahun 2001);Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik satusatunya darimerek terkenal Cesare Paciotti untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 18 dan 25.Menimbang bahwa keterkenalan merek Cesare Paciotti milikPenggugat sudah dikenal luas di kelangan konsumen di seluruhdunia termasuk di Indonesia dan telah terdaftar di seluruhdunia
Putus : 11-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 11 Nopember 2016 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA, DK
266130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek Tergugat juga menyerupai Badan Hukum milik Penggugat.Tergugat tidak berhak mendapatkan perlindungan hukum, sebabTergugat adalah pendaftar pertama di Indonesia yang beritikad tidakbaik (Pasal 4 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001);Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik satusatunya dari merekterkenal Cesare Paciotti untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 18 dan 25;Menimbang bahwa keterkenalan merek Cesare Paciotti milik Penggugatsudah dikenal luas di kelangan konsumen di seluruh
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
850397
  • Setelan permohonan itu diajukan ke Drijen HKIsana nanti diumumkan supaya kelangan publik itu. menilai, ini adapendaftaran merek baru sehingga bila ada yang keberatan denganpendaftaran merek itu pemohon bisa mengajukan sanggahan.
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 235/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 3 Nopember 2016 — WALINO alias GUMUN bin SUHADI
7313
  • Marwanmengatakan kang, goletna aku, aku kelangan urang nang tambak udang;Bahwa setelah saksi di telepon oleh Sdr. MARWAN, saksi langsung menujuke tempat tambak udang ;Bahwa perjalanan saksi ke tambak udang milik Sdr. Marwan sekitar 3 menitnaik sepeda motor ;Bahwa setahu saksi, Sdr. Gimin sudah pernah ambil paralon milik saksiyang digunakan GIMIN untuk menyirami tanaman ;Bahwa pada waktu melakukan pengambilan pralon milik saksi pernahdiselesaikan oleh Sdr.
Register : 15-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 219/Pid.Sus/2014/PN Mkd
Tanggal 6 April 2015 — HENDRI BAYU IRAWAN alias PAIJO bin IRJANI SUKARMAN
21964
  • Pringsurat, Kab.Temanggung, saksi mendengar percakapan antara TerdakwaHENDRI dan DENI yang pada pokoknya, DENI berkata: AKUWEGAH KELANGAN AYAH (Saya tidak mau kehilangan Ayah), danTerdakwa HENDRI menjawab: WES TEKO ORA POPO?
Register : 23-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 234/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 30 Nopember 2016 — MARWAN bin SRIYADI als KESOD
7043
  • Giminakibat dibabat benda tajam atau bukan ;Bahwa pada waktu terdakwa Marwan telepon kepada saksi, terdakwaMarwan mengatakan kang, goletna aku, aku kelangan urang nang tambakudang;Bahwa setelah saksi di telepon oleh terdakwa MARWAN, saksi langsungmenuju ke tempat tambak udang ;Bahwa perjalanan saksi ke tambak udang milik terdakwa Marwan sekitar 3menit naik sepeda motor ;Bahwa setahu saksi, Sdr.
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 68/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
11747
  • Bahwa unsur pembina Pokdarwis terdiri dari pemerintah baik di tingkatpusat maupun daerah serta unsur lain pihak swasta/kelangan industripariwisata maupun asosiasi pariwisata. Dinas Kabupaten/Kota yangmembidangi pariwisata merupakan pembina langsung dari Pokdarwis didaerahnya. Sementara itu pemerintah Kementerian Pariwisata danEkonomi Kreatif dan Dinas terkait di provinsi yang membidangikepariwisataan merupakan pembina tak langsung bagi Pokdarwis didaerah,.