XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat; Bahwa dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang Januari 2014yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir bathin keppada

Namun Tergugat secara kesimpulannya,mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat, dan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat,maka Majlis Hakim menilai, bahwa pengakuan adalan bukti sempurna, dan guatanPenggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada Penggugat tetap dibebankan

IWAN SAHDEK Alias DEDEK berkata kepadaBARI bahwa terdakwa akan membeli narkotika shabu sebanyak 1 (satu) jie /gram, kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, kepadaBARI, setelah itu selanjutnya BARI menyerahkan narkotika shabu ukuran 1(satu) jie / gram kepada terdakwa IWAN SAHDEK Alias DEDEK, lalu sekirapukul 20.00 wib terdakwa IWAN SAHDEK Alias DEDEK menjumpai saksiMahmudin Als Copra di blok 2 bagan dalam, lalu terdakwa IWAN SAHDEKAlias DEDEK menyerahkan narkotika shabu tersebut keppada

IWAN SAHDEK Alias DEDEK berkata kepadaBARI bahwa terdakwa akan membeli narkotika shabu sebanyak 1 (satu) jie /gram, kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, kepadaBARI, setelah itu selanjutnya BARI menyerahkan narkotika shabu ukuran 1(satu) jie / gram kepada terdakwa IWAN SAHDEK Alias DEDEK, lalu sekirapukul 20.00 wib terdakwa IWAN SAHDEK Alias DEDEK menjumpai saksiMahmudin Als Copra di blok 2 Bagan Dalam, lalu terdakwa IWAN SAHDEKAlias DEDEK menyerahkan narkotika shabu tersebut keppada

siapakeretakan suatu rumah tangga, tetapi secara fakta rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian parahnya sulit untuk di rukunkan, danTergugat pun mengakuinya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat,maka Majlis Hakim menilai, banwa pengakuan adalan buktisempurna,dan guatanPenggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lexspecialis, maka keppada

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah lbukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon,karena baru seminggu menikah Termohon tidak mau keppada

gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat untuk berpekara secaraprodio dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja , maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan keppada

penggugat) dan anak tersebut dipelihara oleh penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis dan selalu diwamai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan tergugat ringan tangan, tergugatpemah memukul penggugat dan saksi melihat kejadian tersebut, dan setelah kejadian tersebuttergugat lalu meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang laluyaitu sekitar bulan Nopember 2007 tanpa jaminan nafkah keppada

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak keppada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatbanyak santai di rumah, akibatnya kondisi keuangan rumah tanggamenjadi labil, Penggugat tentu saja tidak

Mojopurno ,KecWungu, Kab.Madiun telah menawarkan tanah sawah milik keluarga denganmengaku miliknya sendiri keppada saksi Nursidi dengan harga Rp.27.500.000,dan saksi Nursidi sanggup lalu dibayar Rp. 27.000.000, dan hanya diberi fotocopy sertifikat An.

Pemohon sebagai tetangga dan kenal juga denganTermohon karena rumah dengan saksi sekitar jarak 10 meter ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang sekarang dalam asuhan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon tidak rukun lagi sejak bulanMaret tahun 2010, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, semetaraPemohon tetap tinggal di rumah kontrakan, kepergian Termohon berawal daripertengkaran karena Termohon cemburu keppada

No. 721/Pdt.G/2018/PA.YK10.11.12.13.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat tidak pulang kerumah selama1 (Satu) minggu dan tidak bisa dihubungi, akan tetapi setelah Tergugatpulang ke rumah dan Penggugat bertanya mengenai masalah kantor,Tergugat malah memarahi dan membentak PenggugatBahwa alasan Tergugat jarang pulang kerumah adalah kerja keluar kotadan mencari pekerjaan sampingan, tapi Tergugat tidak mau memeberitahu tentang pekerjaan sampingan tersebut keppada Penggugat dansetelah Penggugat mengecek

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) ekor burung kenari warna kuning kembali keppada Mesiyanto. 1 (satu0 unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol. L 5717 NF, 1 (satu)buah jaket warna merah kembali kepada terdakwa DEDY SUSANTO BinSUYONO.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan RutanTulungagung.5. Menetapkan suaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2001,penyebabnya adalah Tergugat tibatiba marah keppada Penggugat setelahpulang dari rumah isteri kedua Tergugat dan Tergugat menampar pipiPenggugat, menarik rambut Penggugat serta meludahi Penggugat yangmengakibatkan pipi Penggugat sakit;7.

) buah bom/granattersebut karena saya mau mengambil isi belerang dari dalam bom/granat tersebutuntuk digunakan bom ikan di kampung dan Sdr.Rajak Hamisi mengambil 2 (dua)bom/granat tersebut dan menyerahkannya kepada saya dan saya lalu mengisi didalam ransel milik saya ;e Bahwa sekitar pukul 08.30 wit saya bersama rombongan pendukung AGKMantabmenuju ke pelabuhan speedboat di samping kanan Masjid Al Munawwar denganmengguakan mobil pic up kemudian tas ransel yang berisi granat tersebut sayatitipkan keppada

terdakwa mau mengambil isi belerang dari dalam bom/granattersebut untuk digunakan bom ikan di kampungnya dan Sdr.Rajak Hamisimengambil 2 (dua) bom/granat tersebut mengambil dan menyerahkan kepadaterdakwa dan terdakwa lalu mengisi di dalam ransel milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 08.30 wit terdakwa bersama rombongan pendukung AGKMantab menuju ke pelabuhan speedboat di samping kanan Masjid Al Munawwardengan mengguakan mobil pic up kemudian tas ransel yang berisi granat tersebutterdakwa titipkan keppada

., Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan :Primer :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin keppada Pemohon, Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturajiterhadapTermohon, Termohon;3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sidang dan Termohon tidak datang, tidak mengutus orang lain/wakilnya

Pasal 84 Undang Nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaran dibebankan keppada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, terhadap Penggugat,4.

telahmemberikan jawaban dan Dupliknya, yang pada pokoknya, Tergugatmengakui dan membenarkan dailildalil gugatan Penggugat, dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dailildalil gugatanPenggugat, maka Majlis Hakim menilai, bahwa pengakuan adalan buktisempurna, dan guatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lexspecialis, maka keppada

penggugat) dan anak tersebut dipelihara oleh penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis dan selalu diwamai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan tergugat ringan tangan, tergugatpemah memukul penggugat dan saksi melihat kejadian tersebut, dan setelah kejadian tersebuttergugat lalu meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang laluyaitu sekitar bulan Nopember 2007 tanpa jaminan nafkah keppada

telah dikaruniai 1 orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0829/Pdt.G/2018/PA.BgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka bersikap kasar kepadaPenggugat, apabila berbicara menggunakan katakata yang kasar danmenyakitkan hati Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat malah tidakterima dan marahmarah keppada

Akan tetapi Tergugat tidak hadir lagi kepersidangan, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, maka Majlis Hakim menilai bawa Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan jawabannya dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi kepersidangan,maka selanjutnya, Majlis Hakim menyatakan bawa gugatan Penggugat benar adanya ;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak hadir lagi kepersidangan, akantetapi perkara ini yang merupakan lex specialis, maka keppada Penggugat tetapdibebankan