Dan dengantidak dibaginya uang hasil penjualan lelang tersebut antara TERGUGAT dengan PARAPENGGUGAT secara proporsional, terbukti TERGUGAT tidak mempunyai itikad baik(te kwader trouw) sehingga karenanya telah terbukti TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada PENGGUGAT sebagaimana ketentuan pasal 1365KUH Perdata ; 2 200 220202 202202 02 252222555Bahwa, oleh karena itu, dengan sangat terpaksa PARA PENGGUGAT menempuh jalurhukum, dengan mengajukan gugatan ini kepada TERGUGAT melalui Pengadilan

Ini ; Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah terbukti beritikad tidak baik (te kwader trouw),dan karena adanya kekhawatiran, bahwa TERGUGAT akan memindahtangankanhartanya, serta agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya,20.tidak illusior, maka PARA PENGGUGAT mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitsjaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta bergerak maupun tidak bergerak milikTERGUGAT, yang perinciannya akan disampaikan dalam permohonan tersendirikernudian hari ; Bahwa

Hal mana jelas menurut hukum Tergugatdalam Rekonvensi telah tidak jujur dan benarbenar menurut hukumberitikad tidak baik (te kwader trouw) terhadap Penggugat , Il, Ill dalamHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 3414 K/Pdt/2000Rekonvensi, sehingga menimbulkan kerugian yang besar terhadapPenggugat , Il, Ill dalam Rekonvensi, yang wajib dibebankan kepadaTergugat dalam Rekonvensi;bahwa segala kerugian yang wajib dibebankan kepada Tergugatdalam Rekonvensi adalah sebagai berikut:A.

membawa akibat hukum salah dan keliru dalam menjatuhkanputusannya, ialah karena judex facti tetap membenarkan bahwaPenggugatTermohon Kasasi yang berhak atas tanah dan rumahterletak di Perumahan Pamungkas Blok B. 13 Type 60, DesaUmbulmartani, sebagaimana termaktub dalam halaman 4 (empat) alinea1,2,3,4 dalam putusan judex facti, sedangkan sebenarnya menuruthukumpertimbanganpertimbangan judex facti tersebut justrumemberikan faktafakta hukum, bahwa PenggugatTermohon Kasasi dengan iktikad tidak baik (te kwader

Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi melakukan eksekusi denganitikad buruk (te kwader trouw);Bahwa masingmasing butir perouatan melawan hukum tersebut selanjutnyadiuraikan di bawah ini:1.

Tergugat I/ Terbanding I/ Termohon Kasasi melakukan lelang dengan itikadburuk (/t kwader trouw);Bahwa berdasarkan proses pelelangan diketahui adanya rangkaianperbuatan menunjukkan itikad buruk (te kwader trouw) Tergugat/ Terbandingkhususnya Tergugat I/Terbanding I/ Termohon Kasasi I, yaitu:a.

Nomor 172 K/Pdt/2021disebabkan terdapat kontradiksi/adanya pertentangan yang nyata antaradalil yang satu dengan dalil yang lainnya dan antara posita denganpetitum serta Pelawan tidak merinci secara tegas dan jelas dasardasarhukum dalam mengajukan perlawanan aanmaning dan pelawan tidakmerinci perbuatan terlawan yang melanggar hak Pelawan; Exceptio doli presentis/gugatan perlawanan aanmaning yang diajukanoleh Pelawan diajukan secara licik berdasarkan motif dan iktikad buruk/te kwader trouw; Exceptio

Rekonvensi sesuai SuratPerdamaian tanggal 24 April 2004 yang materinyadianggap telah termuat dalam gugatan rekonvensi ini.Namun demikian, ternyata kemudian bahwa sekalipunmenurut hukum Tergugat Rekonvensi sesungguhnya tidakberhak atas tanah kebun/pekarangan objek sengketa,Tergugat Rekonvensi mengulangi keberatannya dimaksuddengan mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriManado yang terdaftar di bawah Perdata No.214/Pdt.G/2004/PN.Mdo ;Maka fakta fakta tersebut telah menunjukkan adanyaitikad jahat (te kwader

XItidak menjadi illusoir, apalagi memperhatikanmenunjukkan adanya itikad jahat (te kwader trouw)Tergugat Rekonvensi untuk memiliki tanah kebunpekarangan objek sengketa tersebut secara tanpa hakdan melawan hukum, maka Penggugat Rekonvensi s/d.Xl mohon kiranya Pengadilan Negeri Manado berkenanmeletakkan sita jaminan atas tanah kebun/pekaranganobjek sengketa ;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi disertai buktibukti yang kuat menurut hukum yang kebenarannya takdapat dibantah lagi oleh Tergugat Rekonvensi

Nomor 206 PK/Pdt/2016Rekonvensi, oleh karenanya tindakan Tergugat dan Il Rekonvensitersebut mengajukan gugatan a quo terhadap Tergugat Il, V, dan VIIKonvensi/ Penggugat II, V dan VII Rekonvensi adalah jelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikanPenggugat Il, V, VII Rekonvensi/Tergugat Il, V, VII Konvensi sertaditenggarai dilakukan dengan maksudmaksud tertentu serta beritikadtidak baik (Ter Kwader Trouw);Bahwa oleh karena terbukti secara hukum pengalihan/jualbeli

Nomor 206 PK/Pdt/2016dilakukan Para Tergugat dan Il Rekonvensi adalah dengan maksudmaksud tertentu serta beritikad tidak baik (Ter Kwader Trouw);Berdasarkan pengalihan/jualbeli atas seluruh saham dan asset PT.Aceh Prima Plywood Industry, sebagaimana dalam akta Nomor: 31,tanggal 21 Pebruari 2003, yang dibuat dihadapan Awaluddin, S.H.

., dahulu Notaris di Denpasar dengan akta Nomor: 26 tanggal22 Mei 1995, bahwa Tergugat II pun mengetahui adanya pemblokiran tersebutdan mengetahui bahwa adanya sengketa atas/mengenai tanah sengketa namunTergugatll tetap melanjutkan transaksi jual beli atas tanah sengketa denganPara Tergugat I, hal mana membuktikan bahwa Tergugat II adalah pembeli atastanah sengketa yang beritikad tidak baik (te kwader trouw) yang tidak pantasmendapatkan perlindungan hukum;Bahwa Tergugat III (Kantor Pertanahan Kabupaten

tanggal 22 Mei 1995yang dibuat di hadapan Ketut Purna, S.H., dahulu Notaris diDenpasar;Menyatakan perbuatan para Tergugat mengambil SertifikatHak Milik Nomor: 3023/Desa Jimbaran atas nama NyomanRaneng dan merubah pemegang hak sehingga menjadi atasnama Wayan Bendi, Made Ganti, Nyoman Kicen (ParaTergugat ) dan selanjutnya menjual tanah sengketa kepadaTergugatll adalah tidak sah dan melanggar hukum(onrechtmatig);Menyatakan Tergugat II (Hari Boedihartono) adalah pembeliyang beritikad tidak baik (te kwader

tanggal 22 Mei1995 yang dibuat di hadapan Ketut Purna, S.H., dahulu Notaris diDenpasar;Menyatakan perbuatan para Tergugat mengambil Sertifikat Hak MilikNomor: 3023/Desa Jimbaran atas nama Nyoman Raneng dan merubahpemegang hak sehingga menjadi atas nama Wayan Bendi, MadeGanti, Nyoman Kicen (Para Tergugat I) dan selanjutnya menjual tanahsengketa kepada TergugatIl adalah tidak sah dan melanggar hukum(onrechtmatig);Menyatakan Tergugat II (Hari Boedihartono) adalah pembeli yangberitikad tidak baik (te kwader

Menyatakan Penggugat/Pembantah adalah Pembantah yang tidakbaik (te kwader opposant);3.

tetap tidak melaksanakannya ;bahwa Penggugat' melalui kuasanya telah melakukanpenagihan/somasi kepada Tergugat untuk menuntut pembayaranhutang akan tetapi sampai sekarang tetap Tergugat belumjuga membayar hutangnya;bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, jelas jelas telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap dan membawa kerugian kepadaPenggugat ;bahwa meminjam uang dengan tidak membayar kembalipinjaman, hal ini = menunjukkan itikad tidak baik = dariTergugat (te kwader

perlu akta Notaris tersebut dibatalkan demi hukum.Bahwa sehubungan hal tersebut diatas, maka pembuatan akta jual beli yangdibuat oleh Notaris hanyalah bersifat proforma saja atau atas dasar purapura tanpadidasari fakta hukum yang sebenarnya sebab secara materil wujud dari uang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tidak pernah diserahkan dihadapan Notaris olehkarena itu akta otentik yang dibuat Notaris menjadi batal demi hukum karena TermohonPeninjauan Kembali mempunyai itikad buruk (te kwader

Sienta Nomor RangkaMHFZ228H30H0023678 Nomor Mesin 2NRX109670 warna Orange MetalikTahun 2017 Nomor Polisi BH 1765 HW jika tidak dibayarkan kewajiban olehPenggugat, maka sesungguhnya harus dipergunakan dengan sebaikbaiknyaoleh penggugat bukan justru sebaliknya berusaha menghindari kewajibannyaHalaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2019/PN Jmbdengan mengajukan gugatan melalui jalur litigasi peradilan perdata yangcenderung dapat diartikan sebagai wujud dari itikad tidak baik (te kwader

bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan tentang Konvensi, dimana Majelis Hakim telah menyimpulkanbahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah tidak mempergunakandengan sebaikbaiknya kesempatan yang diberikan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk memenuhi tanggung jawab hukumnya,tetapi justru berusaha menghindari kewajibannya dengan memajukan gugatanmelalui jalur litigasi peradilan perdata sehingga hal tersebut dapat diartikansebagai ujud dari itikad tidak baik (te kwader

dasarbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan yang diajukanoleh Penggugat dapat dikualifisir sebagai gugatan yang tidak jelas (Obscurlibel) dan karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakditerima;Gugatan Diajukan Oleh Penggugat Yang Beritikad Tidak Baik (Te KwaderTrouw):Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini didasari olehitikad yang tidak baik (te kwader

gugatan Penggugat kabur;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan baik gugatan maupunjawaban dari Tergugat tentang inti permasalahan dalam gugatan tersebut danEksepsi dari Tergugat, bahwa oleh karena materi Eksepsi ini sudah termasukbagian dari materi pokok perkara maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandalam materi pokok perkara, maka dengan demikian Eksepsi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi ke 2 yaitu gugatan diajukanPenggugat yang beritikad tidak baik (Te kwader

M.Fauzan,SH; dalam bukunya : Kaidah Hukum Jurisprudensi RI edisi Juli2004; diberi batasan pengertian bahwa :setiap perbuatan denganetiket tujuan menghalalkan cara adalah setiap perbuatan yangbertujuan untuk mengesahkan suatu perbuatan melawanHak/perbuatan melanggar hukum. karena masingmasing secarasendirisendiri maupun secara bersamasama telah menempatkandirinya sebagai pembeli yang beritikad buruk (To Kwader Trow),yang menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, pembeliyang demikian tidak dilindungi

Bahwa menurut Yurisprudensi MARI No. 916 K/Sip/1973Tidak mengenal tentang daluawarsaSehingga pembelian sebagian tanah bidang ketujuh yangdilakukan oleh Almarhum Karel Yohanis Khuana yangadalah Ayah dari Pelawan Ferdinan Solaiman Khuanadengan Samuel Thomas Nisnoni, almarhum, dimanadilakukannya masingmasing secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama telah menempatkan dirinya sebagaipembeli yang beretiket buruk (To Kwader Trow), yangmenurut yurisprudensi tetap Mahkama Agung RI, Pembelianyang demikian

meneliti tentang sejarah dan status hak dari penjual yakni :para Tergugat VII/Terbanding VII/Pemohon Kasasi IV/ sekarang TurutTerlawan VIl dan Tergugat Tergugat Vill/Terbanding VIlIl/TurutTermohon Kasasi/sekarang Turut Terlawan VIIl dan TergugatIX/Terbanding IX/para Pemohon Kasasi/sekarang Turut Terlawanpunya Bapak/Ayah Kandung yang bernama Almarhum SamuelThomas Nisnoni, dimana masingmasing secara sendirisendirimaupun secara bersamasama telah menempatkan dirinya sebagaipembeli yang beritikad buruk (To Kwader

terletak di posisi titik ikat sudut bagian utaradan barat menuju selatan dan timur yaitu bagian dari tanah yang luasnya +10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) tersebut.Bahwa Penggugat sangat menyayangkan, kenapa Tergugat selakuseorang yang berpredikat selaku seorang Sarjana Hukum yangmengetahui tentang aspekaspek hukum dan konsekwensinya, akan tetapitetap berani memakai tanah milik Penggugat tersebut tanpa izin samasekali, dan karena itu Tergugat wajar dan patut disebut telan beriktikadburuk (te kwader

trouw), karena itu dimohon kepada Yth, Bapak MajelisHakim yang memeriksa supaya dapat menyatakan Tergugat telahberiktikad buruk (te kwader trouw).Bahwa dengan adanya pemakaian tanpa izin tersebut, Penggugat dengansendirinya (otomatis) menjadi tidak bisa lagi memakainya, tentu saja hal itutelah menimbulkan kerugian baik secara materil maupun secara moril,sehingga wajar dan patut kepada Tergugat disebut telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH/ onrechtmatige daad) dengan alasan;telah memakai dan

Menyatakan Tergugat dan Il (Para Tergugat) sebagai orang yang telahberiktikat tidak baik atau buruk (te kwader Trouw);4. Menyatakan Tergugat telah beriktikad buruk (te kwader trouw).5. Menyatakan dan menghukum Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum (PMH) dengan asalan; telah memakai dan mendudukitanah milik Penggugat secara tanpa hak (tanpa izin) dan telah menimbulkankerugian kepada Penggugat.6.

onrechtmatige daad), pelaksanaan lelangtersebut bertentangan dengan asas itikad baik karena 2 (dua) sertifikat hakmilik yang menjadi objek lelang tersebut merupakan objek gugatan danbertentangan dengan asas persaingan karena dilakukan dengan caracurang dan tidak jujur, serta melanggar dan merugikan hak Penggugatsebab harga penjualan lelang telah diatur oleh pembeli/pemenang lelangsehingga tidak diperoleh harga yang setinggitingginya, dengan demikianTergugat Ill adalah pembeli yang beriktikad buruk (kwader

Nomor 256 K/Padt/2017dalam penguasaan Tergugat Ill, dan Penggugat mempunyai sangka yangberalasan terhadap iktikad buruk (kwader trouw Tergugat Ill untukmengalihkan/memindahtangankan dan menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor 3156, GS Nomor 1985/1989 tanggal 12 Juli 1989 dan Sertifikat HakMilik Nomor 5907, GS Nomor 2924/1996 tanggal 10 Juni 1996 atas namaTergugat Ill tersebut kepada pihak ketiga, untuk menjamin terpenuhinyatuntutan Penggugat oleh Para Tergugat maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang tidak maumembayar utangnya sebesar Rp. 794.122.760,00 (tujuh ratussembilan puluh empat juta seratus dua puluh dua ribu tujuh ratusenam puluh rupiah) kepada Penggugat adalah sebagai pihak yangberitikad tidak baik (malavides/te kwader trouw;4.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang tidak maumembayar utangnya sebesar Rp. 794.122.760,00 (tujuh ratus sembilanpuluh empat juta seratus dua puluh dua ribu tujuh ratus enam puluh rupiah)kepada Penggugat adalah sebagai pihak yang beritikad tidak baik(malavides/te kwader trouw;4.

BPR Klaten Sejahtera tersebut;Bahwa Terbantah membantah dan menolak tegas dalil bantahanPembantah poin angka 7 tersebut, karena gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verzet) yang diajukan Pembantah (Retno Susilowati)tersebut adalah tidak benar, tidak didasarkan alas hak milik serta tidakberdasarkan alat bukti otentik dan niat Pembantah adalah beritikad burukHalaman 4 Putusan No.317/Pdt/2018/PT SMG(te kwader trouw) yang hanya ingin mengulurulur waktu saja danmenghindari eksekusi pengosongan objek

Gugatan Penggugat Diduga Telah Diajukan Dengan Itikad Buruk(Kwader Trouw);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Bahwa Gugatan Yang Diajukan Penggugat Kurang Pihak;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 1030 K/Pdt/20192. Bahwa Dasar Hukum Yang Digunakan oleh Penggugat DalamMendalilkan Para Tergugat dan Turut Tergugat Melawan Hukum AdalahSalah dan Keliru;3.

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah beritikad tidak baik (te kwader trouw) terhadap Penggugat I, II;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(DR. PWT Simanjuntak) untuk membayar kerugian materil dan Immaterilkepada , Il;a. Kerugian materil sebesar Rp119.000.000,00;b. Kerugian immateril sebesar Rp2.000.000.000,00;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 784 K/Pdt/2018Secara kontan dan sekaligus;:5.

selanjutnya ;2o Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati faktafakta bahwa benarPenggugat telah melunasi hutangnya kepada Tergugat I , maka Majelis Hakim dapatmengambil kesimpulan permulaan bahwa Penggugat adalah debitur yang beritikat baik (tegoeder trouw ) sebab selain telah membayar bungabunga pinjaman sebagaimanakewajibannya, Penggugat telah pula melunasi seluruh hutang Penggugat kepada Tergugat I ,sebaliknya Majelis Hakim dapat melihat bahwa Tergugat I telah beritikat buruk / tidak jujur( te kwader

FO1598441 MOBILTOYOTA RUSH Tahun 2008 atas nama SRI PURNOMO DEWI , sebagai jaminan hutangkepada Tergugat III telah beriktikat buruk / tidak jujur ( te kwader trouw ) , sebab Tergugat Idengan agunan BPKB tersebut telah mendapatkan uang pinjaman dari Tergugat II ,sementara Tergugat I mendapatkan pula pembayaran pelunasan hutang dari Penggugat ,belakangan Tergugat I. tidak pula menyerahkan BPKB No.

FO1598441 MOBIL TOYOTARUSH Tahun 2008 atas nama SRI PURNOMO DEWI kepada Penggugat , sehingga dapatdikatakan bahwa Tergugat I mempunyai kedudukan berkuasa atas BPKB dengan tidak jujur( te kwader trouw ) : 2222 o nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eenw Menimbang, bahwa kedudukan berkuasa / bezit dapat dikatakan tidak jujur (tekwader trouw ) jika si beziter mengetahui bahwa benda yang ada padanya itu bukan miliknya( Pasal 532 KUHPerdata ) ; 2225252022 222 2505525 Menimbang, bahwa dalam