1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Isnadi bin Warsono) dengan Pemohon II (Noor Ainah binti Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Nopember 2014di Desa Legai,Kecamatan Batu Sopang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2020/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Legai, 01 Januari 1990 / umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Tanjung Raya RT.013 Desa Batu KajangKecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser,

SAKSI P2, lahir di Legai, tanggal 01 Juni 1991 / umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT. 13, Kelurahan Batu Kajang, Kecamatan BatuSopang, Kabupaten Paser, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah hampir 13 tahun,punya anak 1 orang; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon

Penggugat tidak memiliki legal standing, Gugatan Penggugat tidakberalasan dan tidak berdasarkan Peraturan Perundangundangan.a.Bahwa Penggugat tidak memiliki Legai Standing untuk menjadiPenggugat dikarenakan perjanjian antara PT Anugerah Bina Karyadengan Perkumpulan Pemilik dan Penghuni Ruko Mahkota Ancol(PERMA) tidak memenuhi seluruh unsur sahnya suatu perjanjiansesuai dengan pasal 1320 KUHPerdata yaitu :1. Sepakat mereka yang mengikat dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

Pembangunan Jaya Ancol yang memiliki Hak Pengelolaansekaligus memiliki Legai Standing untuk mengelola Perparkiran ataumelaksanakan kerjasama dengan pihak lain di lokasi perparkiranRuko Mahkota Ancol. ;Bahwa PT. Pembangunan Jaya Ancol sampai dengan saat ini masihberperikatan dengan CV. Ruko Mahkota Ancol berdasarkan PerjanjianSewa Menyewa Lahan Parkir Ruko Mahkota Ancol Nomor 037/DIRPJA/X1/2017 Sejak 01 November 2014 dan berakhir sampai dengan31 Oktober 2019. (Bukti Turut Tergugat II No. 3).

;Bahwa Penggugat tidak memiliki Legai Standing, Gugatan tidakberalasan dan Gugatan tidak berdasarkan Peraturan Perundangundangan, hai tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 14 ayat 1huruf b Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 102 TahunHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT DKI2013 tentang Penyediaan Fasilitas Parkir di Luar Ruang Milik Jalan(Bukti Turut Tergugat II No. 4), knususnya yang mengatur persyaratanpermohonan izin penyelenggaraan perparkiran di luar ruang milik

Bahwa dengan demikian pihak yang memiliki Legai Standing untukPengelolaan Perparkiran pada lokasi Ruko Mahkota Ancol adalah PT.Pembangunan Jaya Ancol.2. Pihak Yang Ditarik sebagai Tergugat Tidak Lengkap (Plurium LitisConsortium).a. Bahwa Lokasi Parkir di Kompleks Ruko Mahkota Ancol di WilayahRW.016, Kelurahan Pademangan barat, Kecamatan PademanganJakarta Utara, dibangun oleh pihak pengembang PT.

., antara Pemohon dan Termohonterikat . dalam pernikahan yang sah sehingga Pemohonmempunyai legai standing untuk mengajukan perceraian diPengadilan Agama ;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandenaan keteranaan nara saksi terbukti hahwa rumah tanadaaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalSampai dengan ' masuknya perkara ini kurang lebih sudah 2bulan lamanya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon

Undang undang no. 3tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no. 50tahun 2009 ;memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanPenggugat yang telah dikuatkan dengan bukti tulis danketerangan para saksi, maka dapat ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Penggugat denganTergugat terikat dalam pernikahan yang sah sehinggaPenggugat mempunyai legai

Kartu Tanda AnggotaAdvokatnya sudah habis masa berlakunya, jadi kedua Advokat tersebut tidakada legal standing untuk menangani perkara a quo:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa SuratKuasa Penggugat/Pembanding kepada Imam Sibawaih, S.H tanggal 28Desember 2017 yang disertai dengan Kartu Anggota Advokat yang sudahhabis masa berlakunya adalah cacat formil, sehingga Advokat yang bernamaImam Sibawaih, S.H tidak mempunyai legai

keterangansaksisaksi sebagaimana telah diatur dalam ketentuan pasal 22ayat (2) PP No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah ternyatatelah dihadirkan oleh Pemohon masingmasing telah didengarketerangannya di muka sidang dan keterangan para saksitersebut telah cukup memberikan keyakinan kepada Majelisdapat ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Pemohon denganTermohon terikat dalam pernikahan yang sah sehinggaPemohon mempunyai legai

Saksi LUKNAR : Bahwa saksi adalah pensiunan PNS BPWN/ Kantor Agraria TanahGrogot dan terakhir menjabat sebagai Kepala Kantor Agrariapada tahun 1989; Bahwa saksi mengetahui sekitar tahun 1982 sampai 1989 adapembebasan tanam tumbun di daerah Lolo dan di daerah Legai; Bahwa untuk daerah Lolo saksi diberitahu oleh anggota saksi danuntuk di Legai saksi langsung turun ke lapangan; Bahwa saksi ke Legai saat itu dalam rangka pembukaan jalurbatu bara ke tanah merah;Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.TGTLembar ke 47 dari

58 halaman Bahwa saat di Legai saksi mengetahui ada penyerahan uangkepada masyarakat; Bahwa saat itu ada pembebasan dari seluruh jalur dari mulai BatuKajang sampai ke Pelabuhan; Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Pembebasan tanahdi Jalur Batu Bara; Bahwa untuk proses penunjukkan lokasi dasarnya saksi kesanasehingga membenarkan menguatkan dan mengetahui tentangkebenaran yang dilakukan di lapangan apakah tanah tersebut adamasyarakat atau tidak; Bahwa saksi ke lapangan tersebut terkait dengan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, PropinsiKalimantan Selatan selama 2 hari kemudian berpindahpindah dan terakhirtinggal bersama di rumah kediaman bersama di RT.002, Desa Legai,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser;3.

., namun mediasi dinyatakn tidakberhasil berdasarkan hasil laporan mediasi tanggal 21 Mei 2015.Menimbang, bahwa atas guagatan Penggugat tersebut, tidak mengajukanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang legai menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehingga gugur hak Tergugat untukmengajukan jawaban.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan bukti surat (obukti P.) dan mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas .Menimbang

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Legai, Kecamatan BatuSopang Kabupaten Paser selama 7 tahun 2 bulan;3. Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak, lahir 20 Mei2009;4.

oak PS ace eres sekMIC HIDE ig, Udliwda flanKSUuU Udii lujuati yuyatali Pretigyuyate sebagaimana teiah diuraikan di atas;& Bn minal mm faemberare meds oe wet bh ee tam manne foam be beeWITINIIWaIYy, VahiWa PCIAdIa til iWilaly YUuYyatall Peiveiaiali Ulainaiaorang Isiam, maka Pengadiian Agama Barabai berwenang secara absoiutmenaadili perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penagugat ingin bercerai dengan Terauaat, oleh karena ituPenggugat memiliki legai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan Desa Legai Batu kajang,Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur, selama 1 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Mulawarman, xxxKelurahan Lamaru, KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, selama8 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak:4.

Penggugat tersebutMenimbang, bahwa sesuai dalil gugatan bahwa Perjanjian antaraPengugugat dan Tergugat tersebut adalah guna memenuhi persyaratan yangditentukan dalam keputusan Bupati Paser tersebut diatas,Menimbang, Bahwa bukti P 15 adalah Foto copy surat Bupati Paserkepada Menteri Pertanian Rti tertanggal 8 Agustus 2011 Nomnor : 505/490/Distambun, dimana Bupati Paser telah mengusulkan pencabutan HGU tTergugatNo. 1/HGU/BPN/1996 seluas 4.153 Ha yang terletak di desa Samurangan,Rantau Bintungan dan legai

dihadirkanoleh Pemohon, masingmasing telah didengar keterangannya dipersildangan danketerangan para saksi tersebut telah cukup memberikan keyakinan kepada MajelisHakim sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas,Majelis hakim telah dapat menemukan fakta d jpersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P.1, antara Pemohon dan Termohon terikat dalampernikahan yang sah sehingga Pemohon mempunyai legai

Nama , umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di jalanCikurai, Legai , RT. 3, RW. 1.

Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,dan kemudian Penggugat pergi ke rumah saksi sejak 8 tahun yanglalu; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;Saksi Il, NIK xxxxxxxxxxxx0001, lahir di Legai, tanggal 19September 1984 / umur 34

Edisi 2013yang diterbitkan oleh Ditjen Badilag Mahkamah Agung Tahun 2014, huruf (f)angka (1), halaman 144, maka para Pemohon selaku suami isteri memilikikedudukan dan kepentingan hukum (legai standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan/isbat nikah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, telahdilakukan pengumuman yang ditempelkan pada papan pengumumanPengadilan Agama tersebut selama tenggang waktu 14 (empat) belas harisebelum hari sidang, sebagaimana diatur dalam Buku Pedoman

kan telah rnerlikatl denganTergugat pada tanggal 03 Juli 2007 dan ikatan perkawinan torsebut tidaK pernahputus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat memiliki kedudukan hukum(legai standing) untuk Capat merlgajukan perkara gugatan perceraian terhadapTergugat:Menirnbang. bahwa selanjutnya Maje$ls Hakirn nletnaacakan sai atgugatan Pengsugat yang isinya tetap dipertahankan oleh E3enggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokaknya :nenuntutaGifdijatuhkan taEak. satu bain sughra Tergugat terhadap

BrbMenimbang, bahwa perkara ini tentang gugatan perceraian diantaraorang isiam, maka Pengadilan Agama Barabdai berwenang secara absoiutmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat memiliki legai standing (berkuaiitas) sebagai pinak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir di sidang dan tidak menyuruh