., M.Kn.yang menyatakan:Berdasarkan surat perjanjian pengikatan jual beli tanggal 30 Juni 2018nomor: 416 / L/ VI / 2018, para pihak dalam perjanjian pengikatan jualbeli tanggal 30 Juni 2018 nomor: 416 / L/ VI / 2018 adalah BV Harianjadan tuan Muhammad Daud sebagai pihak pertama atau penjual dan tuanRio Syahputra Sinaga sebagai pihak kedua atau pembeli yang ditandatangani oleh kedua belah pihak dalam perjanjian jual beli tersebut.Menurut ahli Dr.

., M.Kn.yang telah bermetarai cukup dan telah natzegelen, sesuai dengan aslinya, (bukti2 Fotokopi Kartu Angsuran PT.

., M.Kn.yang memproses pembuatan aktaakta tanpa melibatkanPenggugat bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum?. Dalildalil Penggugat yang diuraikan dalam posita 7, posita 8, dan posita16 tersebut menunjukkan bahwa Penggugat tidak mampumengkonstruksi hukum dalam perkara ini, sehingga membuatgugatan menjadi kabur dan sangat tidak jelas.d. Bahwa dalam gugatan Penggugat juga terjadi ketidaksinkronanmengenai identitas Penggugat.

., M.Kn.yang beralamat di Tangerang City Blok D 28 Jalan Jenderal SudirmanCikokol Tangerang untuk melegalisasi Akte Perjanjian dengan Nomor1385/Legalisasi/2012 tentang sewa menyewa tanah seluas 1.300 M? yangberlokasi di Jalan Lingkar Selatan, Kampung Parung Boni, Desa RancaiyuhRT. 06/02, Kecamatan Panongan, Tangerang;.

Ninik Setyowati (isteri Terdakwa) dan Saksi1 mewakili PT.Warna Citra Lestari datang ke Kantor Notaris Saksi7 Sakti Lo, S.H., M.Kn.yang beralamat di Tangerang City Blok D 28 Jalan Jenderal SudirmanCikokol Tangerang untuk melegalisasi Akte Perjanjian dengan Nomor1385/Legalisasi/2012 tentang sewa menyewa tanah seluas 1.300 M? yangberlokasi di Jalan Lingkar Selatan, Kampung Parung Boni, Desa RancaiyuhRT. 06/02, Kecamatan Panongan, Tangerang;.

,M.Kn.yang beralamat di Jalan IrH.Juanda NO.45 RT.59 Kota SamarindaKalimantan Timur;. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (1) dalam AKTA PENGAKUAN HUTANGNomor : 15 tertanggal 25 Januari 2017 dihadapan Notaris SILVANUS DEDDYNUGROHO,SH.

M.Kn.yang diberi nomor 40/W/I/2017, dibuat dan disaksikan oleh isteri Tergugat(Samsun Nahar) yang juga memberikan tanda tangannya. Secara lebihlanjut juga telah memberikan kuasa kepada Penggugat secara penuhuntuk menjual, menjaminkan dan atau mengambil alin secara keseluruhanjaminan yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat. (vide : Pasal5 dan Pasal 6 Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tertangal 27Februari 2017);29.

M.Kn.yang diberi nomor 40/W/II/2017, dibuat dan disaksikan oleh isteri Tergugat(Samsun Nahar) yang juga memberikan tanda tangannya. Secara lebihlanjut juga telah memberikan kuasa kepada Penggugat secara penuhuntuk menjual, menjaminkan dan atau mengambil alih secara keseluruhanjaminan yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat. (vide : Pasal5 dan Pasal 6 Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tertangal 27Februari 2017);29.

M.Kn.yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat yang mana menerangkanbahwa: Bagian dalam objek perjanjian tersebut walaupun judulnya perjanjianbagi hasil dan di awalnya disebutkan salah satu pihak itu) akanmemasukkan uang sejumlah 2,5 m kemudian pihak satu lagi mengelolauang tadi dan dan akan mengembalikan keuntungan uang itu 300 juta dankerjasama itu berlangsung 3 bulan, kalau gitu selama masa kerjasama ituHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 33/Pdt/2018/PT BNAmenghasilkan 900 juta. sedangkan di dalam syarat

., M.Kn.yang dibuat antara PT. Bank Panin Tbk.

bahwapada tanggal 07 Juni 2016 dan 24 Agustus 2016 tidak pernah bertemu denganTergugat dan menandatangi surat apapun di tanggal tersebut karena sedangberada di Jakarta, maka mengakibatkan daya kekuatan pembuktian formil danmateriil alat bukti T1,T2 dan T6 berupa kwitansi dan surat pernyataan Jual BeliTanah dadah lepas turun temurun menjadi tidak sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat T3 berupa Salinan AktaKuasa Jual, Nomor 45, tanggal 24082016, dari Notaris Suyatno, S.H, M.Kn.yang

,M.Kn.yang dibuat antara PT. BankPanin Tbk. Cabang Makassar sebagai Kreditur dan Asrinah Rizal,SE./Penggugat selaku Debitur dalam membuat Perjanjian Kredit telahmendapat persetujuan dari Suaminya M. Rizal Usman Balo dan Hj. ZaenabUsman Balo selaku Penjamin ;Selanjutnya setelah berjalannya kredit, melakukan penambahanjaminan dan penambahan fasilitas kredit hingga dengan melakukanaddendum perjanjian yaitu :Halaman 13 dari 48 halaman putusan Nomor 458/PDT/2019/PT MKS.a.

., M.Kn.yang selanjutnya diterbitkan Akta Jual Beli oleh Tergugat IV dengan Nomor27/2015 tanggal 22 April 2015 dimana Tergugat bertindak sebagai penjualdan Tergugat II sebagai pembeli, bahwa nampak Tergugat dan Tergugat IIingin menghilangkan jejak dari perbuatan melawan hukum tersebut,dengan cara mengalihkan/menjual kepada Tergugat III;Bahwa dengan dasar Akta Jual Beli Nomor 27/2015 tanggal 22 April 2015yang merupakan produk Tergugat IV kemudian Tergugat III melakukanproses balik nama sertifikat

., M.Kn.yang kemudian ditindakianjuti dengan terbitnya Sertifikat FidusiaNomor W13.00247011.AH.05.01 Tahun 2017, tanggal 12 April2017 dari Kantor Pendaftaran Fidusia dengan objek fidusia yaitukendaraan roda 4 merk HONDA BRIO SATYA E MT 1.2, NomorRangka MHRDD1750HJ704546, Nomor Mesin L1B31849596, No.Polisi H 8645 NG, Warna TAFFETA WHITE, Tahun 2017(selanjutnya disebut "Kendaraon Jaminan");Halaman 25 dari 56 Putusan Nomor 255/Pdt/G/2018/PN Smg.6.3.

M.Kn.yang digunakan oleh Terdakwa sebesar Rp. 111.277.275, (Seratus sebelas jutadua ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) padakenyataannya Terdakwa telah mengembalikan uang tersebut sebesarRp.14.170.000,(empat belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah), sehinggakerugian yang dialami oleh saksi Hersa Krisna Muslim sebesar Rp. 97.107.275,(sembilan puluh tujuh juta seratus tujuh ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah);Bahwa benar Terdakwa menggunakan uang penitipan dari klien

., M.Kn.yang pada intinya menerangkan bahwa bidang tanah atas nama H.

., M.Kn.yang beralamat dijalan MT.Haryono NO.II8E Kota Balikpapandan memberikan jaminan sebagaimana yang tersebut dalam AKTAPENGAKUAN UTANG diatas. Tetapi TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT menolak dengan tegas bila Jaminan tersebut dalam AKTAPENGAKUAN UTANG diatas akan dijual untuk mengganti membayarutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana angka 5 padakronologis perkara.4.

M.Kn.yang berkantor di Jalan Raya Jatinegara Timur Nomor 44, JakartaTimur, 7 (tujuh) anak kandung (ahli waris) yang masingmasingbernama :1. Nurhayati (41 tahun);Nurlaila (39 tahun);Nurazijah (35 tahun);Ahmad Fauzi (32 tahun);Mudalipah (380 tahun);Ahmad Jaedi (27 tahun);ao oO Fe NHAhmad Zulfikar (26 tahun), sebagai Pihak Pertama (penjual);Bahwa 7 (tujuh) ahli waris telah menjual tanah seluas 600 m2 (enamratus meter persegi) yang terletak di Kp.

., M.Kn.yang telah disahkan oleh Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU0943458.AH.01.02.Tahun 2015 tanggal 6Oktober 2015, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Februari 2018, denganini memberi kuasa dengan hak substitusi danhak retensi kepada :Halaman 5 dari 156 Halaman Putusan Perkara Nomor : 2/G/LH/2018/PTUN.DPS.1. Dr. HOTMAN PARIS HUTAPEA, S.H., M.Hum.;2. NURBAINI JANAH, S.P., S.H. ;3. IMAN NUL ISLAMN, S.H., MLH. ;4. FRANK A.R.P. HUTAPEA, S.H.

., M.Kn.yang pemberitahuannya telah diterima oleh Kementerian Hukum dan HakHalaman 36 dari 45 Putusan Nomor. 228/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr.PT.

., M.Kn.yang diserahkan melalui kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Palembang, minimal 7 (tujuh) hari setelah putusan inidibacakan.7. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang diatasnya telah berdiri bangunan rumah batu yang terletak diKelurahan Sako, Kecamatan Sako, Kota Palembang, Sumatera Selatanseluas 162,5 M?