Ditemukan 3784 data
11 — 2
Dalam keadaan seperti itu,orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknya harus diwakili oleh Wali/Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anak, yang harus ditempatkan di bawah perwalian, danorang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalang melaksanakan)haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.
Sedangkan dalam hukum Islam,ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakan haknya tersebut, baikkarena ia adalah anak ataupun orang dewasa yang terhalang melaksanakanhaknya, Semuanya ditempatkan di bawah Perwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalangbagi orang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (ma'tuh), orang yang boros (safiih),dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukan perbuatanperbuatan hukum
10 — 5
Bahwa dengan ketidak mampuan Tergugat melaksanakan kewajibannyasebagai suami menimbulkan perselisihan bathin antara Penggugat denganTergugat ;4.
Bahwa ketidak mampuan Tergugat tersebut, Penggugat dan pihak keluargatelah menyuruh Tergugat berobat dan Tergugat telah berusaha sedemikianrupa, namun tetap tidak berhasil, akhirnya terjadi pisah tempat tinggaldimana Tergugat kembali ke rumah orang tuanya sejak bulan September2016, hingga sekarang sudah ada 7 (tujuh) bulan lamanya tidak ada salingmemperdulikan sebagai Ssuami istri ;5.
13 — 1
Bahwa sejak tanggal 10 /bulan April tahun 2018 sampai sekarang, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (dengan alasan Ingin berpisahkarena ketidak mampuan ekonomi dan rasa tertekan menjalanipernikahan karena sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dalammenjalani pernikahan);Bahwa selama berpisah 2 tahun 6 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha untuk kumpul kembaili;.
Putusan Nomor 3809/Pdt.G/2020/PA.JSkarena ketidak mampuan ekonomi dan rasa tertekan menjalanipernikahan karena sering cekcok dan sudah tidak ada kecocokan dalammenjalani pernikahan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Apriltahun 2018 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon
37 — 12
untuk bercerai dengan tergugat telahdidukung dengan bukti bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas,maka ditemukanlah fakta fakta sebagai berikut bahwa,' ternyata antara penggugat dengantergugat adalah suami istri yang sahdan belum pernah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata penggugat dengantergugat pernah tinggal bersama selama enam tahun,namun belum dikaruniai anak bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut' penggugatmerasa tidak terpenuhi nafkah batinnya sebagai akibatkekurang mampuan
bersama dengan tergugat karena penggugatkembali ke rumah orang tuanya, sementara tergugattetap tinggal di rumah orang tuanya; bahwa ternyata penggugat mengambil sikap maumengakhiri ikatan perkawinan dengan perceraian karenahanya menanggung penderitaan lahir dan batin;12 bahwa, upaya penasehatan dari majelis hakimtidak berhasil karena penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di muka majelis hakim berpendapat bahwa akibatketidak mampuan
17 — 4
Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakek dari anak yang akan diangkat oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Aleta Quenby Demoradengan alasan orangtua anak tersebut tidak mampu untukmembiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebut karenaketidak mampuan
Jorong Tabek Pala, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Aleta Quenby Demoradengan alasan orangtua anak tersebut tidak mampu untukmembiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebut karenaketidak mampuan
14 — 7
cerai ini di Pengadilan Agama Sengkang telah mencapai 2Tahun 2 bulan lamanya.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya SuamiIsteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mencoba melakukan hubungansuamiisteri namun gagal karena Tergugat tidak mampu melakukankewajibannya sebagai seorang suami.Bahwa atas ketidak mampuan
bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1bulan, tetapi belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri(qabla dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mencoba melakukan hubungansuamiisteri namun gagal karena Tergugat tidak mampu melakukankewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa atas ketidak mampuan
20 — 1
dan keduanya beragama Islam sampai saat ini ;e Bahwa, hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II,tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semendaserta tidak ada hubungan sesusuan ;e Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon I denganPemohon IJ telah melahirkan (satu) orang anak ;e Bahwa, selama tinggal bersama, tidak ada yang keberatanatas keberadaan mereka sebagai suami istri ;e Bahwa, pernikan Pemohon I dan Pemohon II, belum didaftarkan saat itu karena kurangnya pengetahuan sertaketidak mampuan
dan keduanya beragama Islam sampai saat ini ;e Bahwa, hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II,tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan semendaserta tidak ada hubungan sesusuan ;e Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II telah melahirkan 1 (satu) orang anak ;e Bahwa, selama tinggal bersama, tidak ada yang keberatanatas keberadaan mereka sebagai suami istri ;e Bahwa, pernikan Pemohon I dan Pemohon II, belum didaftarkan saat itu karena kurangnya pengetahuan sertaketidak mampuan
12 — 2
;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup serumah namun belumhidup sebagaimana layaknya suami istri karena antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan berhubungan badan;Bahwa saksi mengetahui masalah rumahtangga mereka dari ceritaPenggugat yang sering menceritakan masalah Tergugat karena tidakmampu melakukan hubungan sumai isteri;Bahwa masalah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri terungkaplagi pada saat saksi berupaya mendamaikan mereka;Bahwa saksi juga mengetahui masalah ketidak mampuan
No. 2575/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa masalah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri terungkaplagi pada saat saksi berupaya mendamaikan mereka;e Bahwa saksi juga mengetahui masalah ketidak mampuan tersebut yaitumasalah Tergugat masih berhubungan dengan perempuan lain hali inisaksi ketahui dari sms di hp dan pada saat saksi mengantar Penggugatpergi ke rumah keluarga Tergugat, hal tersebut terungkap kembalikarena Tergugat mengakui sms dengan perempuan lain;e Bahwa setahu saksi masalah lain yang jadi
7 — 0
mengetahui semenjak akhir tahun 2006antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman; eee eee bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat; bahwa Saksi menerangkan pernah diberi tahu olehPenggugat bahwa pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan ketidak mampuan
ne see nme onbahwa Saksi mengetahui pada saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman lebihkurang 5 tahun Lamany@; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui Tergugat pernah melakukanpemukuLlan kepada Penggugat; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan
9 — 0
menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah Saksi dan telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan
Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan
15 — 0
Pasal 22 dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan, makamajelis memberi ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadapTermohon sebagaimana ibarat dalam kitab Ianantut Tholibin Juz IV halaman 3 yangberbunyi :Artinya : Talak dapat terjadi karena ada kekawatiran ketidak mampuan suami memenuhiistrinya, walaupun dengan latar belakang
harus dipenuhi diantaranyaberakal sehat, merdeka beragama Islam, memelihara kehormatan, amanah, bertempattinggal dikota/desa tertentu, ibunya belum kawin lagi (Kifayatul Akhyar juz IT halaman94, majelis berpendapat syaratsyarat tersebut telah ada pada diri Termohon/Penggugat Rekonpensi ;Menimbnag, bahwa keberatan Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak dapatmemenuhi gugatan rekonpensi Termohon/ Penggugat Rekonpensi, menurut Majelis tidakberalasan karena hal tersebut tidak dapat menjadi ukuran ketidak mampuan
harus dipenuhi diantaranyaberakal sehat, merdeka, beragama Islam, memelihara kehormatan, amanah, bertempattinggal dikota/desa tertentu, ibunya belum kawin lagi (Kifayatul Akhyar juz IT halaman94, majelis berpendapat syaratsyarat tersebut telah ada pada diri Termohon/Penggugat Rekonpensi ;Menimbnag, bahwa keberatan Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak dapatmemenuhi gugatan rekonpensi Termohon/ Penggugat Rekonpensi, menurut Majelis tidakberalasan karena hal tersebut tidak dapat menjadi ukuran ketidak mampuan
Putusan Perdata Nomor 34/PDT/2016/PT BTNtanggal 16 Juli 2013 dan ini menjadi bukti ketidak mampuan serta kegagalanPenggugat melaksanakan pembayaran semua hutangnya menjadi jatuh tempodan harus dibayar seketika yang untuk maksud itu Tergugat akan segera pulamelaksanakan penjualan lelang atas barang jaminan milik Penggugat berupasebidang tanah dan rumah dalam SHM. No.02821/Kelurahan Pondok Petir,Luas : 500M?
, atas nama Nurjanah tersebut ;10.Bahwa, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut selain wujudpengingkaran terhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati bersama, dansebagai bukti ketidak mampuan serta kegagalannya melaksanakanpembayaran angsuran secara tepat waktu, juga ternyata salah dalammerumuskan perhitungan besaran kewajiban Penggugat membayar angsuranPokok dan Bunga.
35 — 28
lahir tanggal 31122006Setelah pemohon menikah dan setelah mempunyai 4 (empat) orang anaksebagaimana tersebut di atas, Pemohon sudah tentu sebagai lakilakinormal perlu mendapatkan pelayanan biologis yang baik dari istri, namundi balik kKebutuhan tersebut justri istri Pemohon tersebut (Ni Wayan Putu)tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untukmelayani/memberikan kebutuhan biologis bagi Pemohon, dan jugakewajibankewajiban lain terkait keobutunan Pemohon dalam rumahBahwa ketidak mampuan
kurun waktu yangcukup lama, namun disatu sisi Pemohon sangat membutuhkan kebutuhantersebut, sehingga Pemohon mengutarakan niat Pemohon kepada Istripertama untuk kawin kedua, dan atas niat/keinginan Pemohon untukkawin kedua tersebut disambut positif dan sangat disetujui oleh istriPemohon tersebut, dimana persetujuannya tersebutdisampaikan/diutarakan secara lisan maupun dalam bentuk suratpernyataan dari istri pertama Pemohon (Ni Wayan Putu) tertanggal 13Nopember 2016 (terlampir) Bahwa karena ketidak mampuan
13 — 10
Oleh sebab itu dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka Majelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak sebagaimana ibarat dalam Kitab Panat al Thalibin juz V halaman 3 yangberbunyi sebagai berikut :fF poYoSigh gl Jr lprdololgsosrmpbilusjrauulsGleJlainugsArtinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suamimemenuhi hak istrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidakmencintainya atau istri tidak menjaga
41 — 5
Akan tetapi sejak sekitar tahun 2015antara Penggugat dan Terguga telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketidak mampuan Tergguat memberikan nafkahrumah tangga. Uang hasil kerja sebagian besar dipergunakan oleh Tergugatmembayar hutang milik Tergguat;Hal. 4 dari 11 Hal.
Selanjutnya sejak sekitar bulan Juli 2015antara Penggugat dan Terguga telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketidak mampuan Tergguat memberikan nafkahrumah tangga.
7 — 1
orang tua tergugat, terkahirtinggal bersama di rumah orang tua tergugat sampaibulan Februari 2010, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan mereka sering bertengkar,karena masalah ekonomi dimana tergugat kurangbisa mencukupi dalam memberi nafkah penggugat;Bahwa ketidak mampuan
orang tua tergugat, terkahir tinggal bersamadi rumah orang tua tergugat sampai bulan Februari2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan mereka sering bertengkar,karena masalah ekonomi dimana tergugat kurang bisamencukupi dalam memberi nafkah penggugat;Bahwa ketidak mampuan
30 — 14
1987;Setelan Pemohon menikah dan setelah mempunyai 2(dua) orang anaksebagaimana tersebut diatas, Pemohon sudah tentu sebagai lakilaki normal perlumendapatkan pelayananan biologis yang baik dari istri, namun dibalik kebutuhantersebut justru istri Pemohon tersebut ( Anak Agung Ayu Sasih) tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri untuk melayani / memberikankebutuhan biologis bagi Pemohon, dan juga kewajiban kewajiban lain terkaitkebutuhan Pemohon dalam rumah tangQa ;""Bahwa ketidak mampuan
cukup lama, namundisatu sisi Pemohon sangat membutuhkan kebutuhan tersebut, sehingga Pemohonmengutarakan niat Pemohon kepada istri pertama untuk kawin kedua, dan atas niat/ keinginan Pemohon untuk kawin kedua tersebut disambut positif dan sangatdisetujui oleh istri Pemohon tersebut, dimana persetujuannya tersebut disampaikan/ diutarakan secara lisan maupun dalam bentuk surat pernyataan dari istri pertamaPemohon ( Anak Agung Ayu Sasih) tertanggal 6 Nopember 2016 ( terlampir ) ;Bahwa karena ketidak mampuan
21 — 15
listtextf1fs22 8.tab li345fi360sI360sIlmult1tx345tlhyphtx8640qjwpparflg32plainf1fs22 Bahwa para Pemohon adalahkeluarga yang miskin (tidak mampu dalam bidang ekonomi) dan sampaisaat ini tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga para Pemohon tidakmampu membayar biaya perkara Itsbat Nikah yang Pemohon ajukan diPengadilan Agama Pandan, oleh karena itu para Pemohon memohonuntuk diberikan izin untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);parlisttextf1fs22 9.tabtx345tlhyphtx8640wpparflg32plainflfs22Bahwa ketidak mampuan
11 — 1
Pasal 5 ayat (1) dan (2) dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamjo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggaPemohon sebagai suami mempunyai hak untuk mengajukan permohonantalak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperpisahan Pemohon dengan Termohon karena ketidak mampuan
dibuktikan oleh Pemohon oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiperpisahan Pemohon dengan Termohon karena ketidak mampuan
6 — 0
Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara atas pengajuangugatan cerai di Pengadilan Agama Sumedang , ketidak mampuan Pemohontersebut dilampirkan juga surat keterangan tidak mampu Nomor : XXX.X/XXX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh lurah untukitu Penggugat mohon dibebaskan dari biaya berperkara;11.