Menghukum Tergugat I, Tergugat II, secara tanggung renteng membayar ganti rugi materiiil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.650.000.000,-(satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) dan kepada Tergugat III membayar ganti rugi materill kepada Penggugat sebesar Rp.350.000.000,-(tiga ratus lima puluh juta rupiah);4. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;5.

Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk pemecahan sertifikat hak milik atasnama Sitin, Siti, Saolan, Sutiah dan Sutami (ibu dari anak bernama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, sampai dengan P.13 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KTP. atas namaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kutipan AktaPenetapan Perwalian, nomor 0190/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 14Nikah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta kelahiranatas nama , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

bukti P6 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Kematianatas nama Sutami, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Kematianatas nama , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Kematianatas nama , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,Penetapan Perwalian, nomor 0190/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 7 dari 14oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P9 merupakan akta otentik, bermeterai

., di Kota Malang;

lima riburupiah) ;e Biaya transportasiRp.1.150.000, (satujuta seratus lima puluhribu rupiah) :e Biaya loby ataupendekatan Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluhribu rupiah) ;Morille Adalah benar kerugianmoril yang dialamipenggugat selama perkaraini berlangsung tidakdapat dinilai denganuang atau materi, namunjika ditaksir kerugianmoril sebesarRp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah), olehnyaitu jumlahkeseluruhannya adalahKerugian meterill sebesar Rp. 781.125.500,Morill sebesar Rp.1.000.000.000, Jumlah A+B (Materill

alashak kepada tergugat II yang dilengkapi surat pelepasanhak atas tanah oleh kepala desa selaku tergugat IIItanpa sepengetahuan penggugat selaku pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum karena itu dinyatakan cacatdemi hukum ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~333333733 5775 5755e Menyatakan hukum sita jaminan atas tanah dimaksud yangtelah dikuasai oleh tergugat II sebagai bukti melawanhukum % =H SSS See Menghukum tergugat I, II dan III bersamasama membayarganti rugi pemeliharaan tanah kepada penggugat baiksecara materill

brand pada produkasli tertera tahun 2011 2017, pada memori penulisan font lebih besar,kemudian setelah melakukan tes dengan menggunakan soft wareH2testw yaitu membuka soft ware melalui PC kantor, kemudian pilihdrive yang akan di tes, kemudian klik start dan langsung jalan sendirisecara otomatis sampai memerlukan waktu sekitar 1 jam untuk ukuran128 GB, kemudian kapasitas sesungguhnya yaitu terbaca + 14 GB.Akibat perbutan terdakwa saksi OLAN CHRISTIAN mengalami kerugiansebesar Rp. 146.061, secara materill

dan juga saksi mengalamikerugian in materill berupa kepercayaan perusahaan dan kemungkinansaksi akan menggantikan biaya perjalanan dinas ke Philippine.

pada hari Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wib SUGENGPRASTIYO dan IRWAN ditemui oleh WILLIAM HADITIA bersama dengantemantemannya dan juga ada anggota Kepolisian lalu kedua terdakwamengakui telah menjual sepeda motor yang diserahkan oleh WILLIAM HADITIA,selanjutnya SUGENG PRASTIYO dan IRWAN dibawa ke Polsek Belawan untukproses hokum selanjutnya, Akibat kejadian tersebut korban Muhammad AlfiAfandi selaku pemilik sepeda motor Honda Beat warna hitam No.polisi BK 4471AFI mengalami kerugian materill

Rabu tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui oleh WILLIAM HADITIAbersama dengan temantemannya dan juga ada anggota Kepolisian lalukedua terdakwa mengakui telah menjual sepeda motor yang diserahkanoleh WILLIAM HADITIA, selanjutnya SUGENG PRASTIYO dan IRWANdibawa ke Polsek Belawan untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa akibat kejadian tersebut korban Muhammad Alfi Afandiselaku pemilik sepeda motor Honda Beat warna hitam No.polisi BK4471 AFI mengalami kerugian materill

wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui oleh WILLIAM HADITIAbersama dengan temantemannya dan juga ada anggota Kepolisian lalukedua terdakwa mengakui telah menjual sepeda motor yang diserahkanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1923/Pid.B/2020/PN Mdnoleh WILLIAM HADITIA, selanjutnya SUGENG PRASTIYO dan IRWANdibawa ke Polsek Belawan untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa akibat kejadian tersebut korban Muhammad Alfi Afandiselaku pemilik sepeda motor Honda Beat warna hitam No.polisi BK4471 AFI mengalami kerugian materill

tanggal 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wibSUGENG PRASTIYO dan IRWAN ditemui oleh WILLIAM HADITIAbersama dengan temantemannya dan juga ada anggota Kepolisian lalukedua terdakwa mengakui telah menjual sepeda motor yang diserahkanoleh WILLIAM HADITIA, selanjutnya SUGENG PRASTIYO dan IRWANdibawa ke Polsek Belawan untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Muhammad AlfiAfandi selaku pemilik sepeda motor Honda Beat warna hitam No.polisiBK 4471 AFI mengalami kerugian materill

Badan Hukum telah dinyatakanPAILIT oleh pengadilan04.Bahwa:Sebagai akibat Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat 1 kepada Penggugat sebagaimana tersebut dalamposita gugatan Penggugat pada angka nomor : 01 s.d. angka nomor : 03diatas, Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat 1 secara materiilHalaman 3 Putusan Nomor 293/PDT/2020/PT.SBY.Selanjutnya jika dihitung secara rasional Penggugat telah menderitakerugian materiil sebesar kurang lebin sebagai berikut :Kerugian Materill

Menyatakan bahwa :Penggugat telah dirugikan secara materiil dengan rincian kerugian materiilsebesar kurang lebih sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 293/PDT/2020/PT.SBY.Kerugian Materill :Jumlah kerugian materiil yang diderita olen Penggugat adalah sebesar tidakdapat ditentukan secara pasti, namun pasti tidak kurang dari kerugiansebesar Rp. 4.000.000.0000 , ( Empat Milyar Rupiah )Dan/atauJumlah kerugian meteriil Penggugat yang dianggap patut dan layak serta adilmenurut Ketua Pengadilan Negeri

MenghukumTergugat 1 membayar kerugian materiil kepada Penggugatsebagaimana tersebut dibawah ini:Kerugian Materill :Jumlah kerugian materiil yang diderita olen Penggugat adalah sebesar tidakdapat ditentukan secara pasti, namun pasti tidak kurang dari kerugiansebesar Rp. 4.000.000.000 , ( Empat Milyar Rupiah )Dan/atauJumlah kerugian meteriil Penggugat yang dianggap patut dan layak serta adilmenurut Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Dan wajib menurut hukumTergugat untuk membayarnya kepada Penggugat dalam

Adapun nilai pembuktian adalah sempurna (volledig), mengikat(bindende), dan menentukan (bes/lisende);Menimbang, bahwa namun 2(dua) orang saksi tersebut menerangkan,orang tua Deni Yasi mempunyai usaha Dagang, dan Deni Yasi akan membantumengurus agar upahnya bisa menafkahi istrinya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) danP.4 (Buku Nikah) adalah alat bukti autentik dan suatu akta sempurna yangditerbitkan oleh Pejabat yang berwenang, yang secara formil dan materill dapatdijadikan

TandaPenduduk Sementara), P.14 (Fotokopi Surat Penolakan KUA) adalah alat buktiautentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang berupa Penolakan pernikahan/halangan/pemberitahuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama yang secara formil dan materill dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 164) dan menunjukkan bahwamempelai wanita yaitu Rila Risca Mayanti yang lahir pada tanggal 20 Agustus2005 (umur 16 tahun) tahun, sebagaimana keterangan 2(dua) saksi

Penetapan Nomor407/Padt.P/2021/PA.Sor(19 tahun), oleh karenanya beralasan diajukan permohonan dispensasi kawinke Pengadilan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.9 adalah alat buktiautentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang berupa fotokopi ljazah SD, yang secara formil dan materill dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 164) dan menunjukkan bahwaanak Pemohon dan Pemohon II telah tamat SD dan tidak lagi melanjutkanSekolah ditingkat berikutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berkode P.10 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk, atas nama calon mempelai pria bertempat tinggal diKampung Sukamanah, RT.001, RW.007, Desa Majakerta, KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung, yang berada dalam wilayah hukumPengadilan Agama Soreang;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.11 adalah alat buktiautentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang berupa fotokopi ljazah SD, yang secara formil dan materill dapatdijadikan sebagai

alat bukti yang sah (vide Pasal 164) dan menunjukkan bahwacalon mempelai pria telah tamat SD dan tidak lagi melanjutkan Sekolahditingkat berikutnya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.12 (Surat KeteranganTidak ada Hubungan Semenda) adalah alat bukti autentik dan suatu aktasempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, yang secaraformil dan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 164),maka kedua anak Para Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga

dantanpa dasar/alas hak yang jelas tersebut secara tanpa hak jugamenimbulkan kerugian materill dan immaterill bagi Penggugat danPenggugatll, yaitu :a. Kerugian materill Penggugat karena Tergugat telah melakukanpengrusakan terhadap rumah Penggugat yaitu. sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan kerugian karena tidak dapatmengusahai tanah keseluruhannya.Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Simb.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukanpengrusakan terhadap rumah milik Penggugat dan mendirikanbangunan rumah permanen di atas tanah terperkara tanpa izin dariPenggugatI dan tanpa dasar/alas hak yang jelas telah menimbulkankerugian materill dan immaterill bagi Penggugat, yaitu Kerugianmaterill karena Tergugat telan melakukan pengrusakan rumah milikPenggugat yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dankerugian karena tidak dapat mengusahai tanah terperkara setelah dibangun

rumah beton yang menimbulkan kerugian materill yangdialami oleh Penggugat.b.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materill danimmaterill bagi Penggugat, yaitu:a. Kerugian materill karena Tergugat telah melakukan pengrusakanrumah milik Penggugat yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dan kerugian karena tidak dapat mengusahai tanahterperkara setelan di bangun rumah beton yang menimbulkankerugian materill yang dialami olen Penggugat.b.

Ganti rugi materill sebesar Rp 5 M (lima milyard Rupiah)b. Ganti Rugi Immaterill sebesar 15 M(Lima belas milyard rupiah)mengingat perjuangan para tergugat yang selama bepuluhpuluh tahun menglola atau mempertahankan hak yangmenjadi Terdjolimi akibat keserakahan penggugat dimanakerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi.c.

Ganti rugi materill sebesar Rp 5 M (lima milyard Rupiah). Ganti Rugi Immaterill sebesar 15 (Lima belas milyard rupiah)mengingat perjuangan para Penggugat Rekonvensi akibatkeserakahan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangselama bepuluhpuluh tahun menglola atau mempertahankanhak yang menjadi Terdjolimi akibat keserakahan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dimana kerugian tersebuttidak dapat dinilai secara materi..

Total keseluruhan materill dan immaterill A+B295M (Lima Milyard Rupiah) + 15M (Lima Belas MilyardRupiah) = 20 M(Dua Puluh Milyar Rupiah)5.

/tergugat konvensi Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi secara materill dan immaterill kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka wajarkiranya apabila Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar ganti rugi kepada para tergugatdengan rincian sebagai berikut:a. Ganti rugi materill sebesar Rp 5 (lima milyard Rupiah)b.

Total keseluruhan materill dan immaterill A+B5 M (Lima Milyar Rupiah) + 15 M (Lima Belas MilyarRupiah) = 20 M (Dua Puluh Milyar Rupiah). Menghukum Tergugat rekonvensi / penggugat konvensimembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000,( satu Juta Rupiah ) kepada Penggugat rekonvensi / tergugatkonvensi setiap harinya apabila mereka lalai menjalankan isiputusan ini sejak diucapkan sampai dilaksanakan isi putusantersebut..

Humbang Hasundutan;Bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang mengakui ataumengklaim tanah terperkara a quo sebagai miliknya padahal tidak dapatmembuktikannya dengan jujur menurut hukum yang sah adalahdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeedad)maka seluruh dalil dalam gugatannya harus ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa dengan adanya perkara yang diajukan Tergugat dalam Rekonvensitelah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi baikkerugian materill

maupun kerugian imateriil;Bahwa adapun kerugian materill yang diderita Penggugat dalam Rekonvensiakibat adanya perkara ini diantaranya adalah harus mengeluarkan biayaoperasional menghadapi perkara ini yang apabila dihitung berjumlah sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa adapun kerugian immateriil dimana Penggugat dalam Rekonvensiharus menghadapi persidangan ini bersusah payah harus datang dari tempattingal yang harus ditempuh dalam perjalanan kurang lebih selama 5 (lima)jam dari tempat

Nomor 3009 K/Pdt/2015jika Majelis Hakim menyatakan tanah terperkara a quo adalah milikPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi; Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi telah nyatanyatatelah menimbulkan penderitaan dan kerugian materill bagi Penggugat dalamRekonvensi maka patut menurut hukum jika Tergugat dalam Rekonvensidihukum membayar kerugian materill yang diderita oleh Penggugat dalamRekonvensi dengan segera dan seketika meskipun ada upaya perlawanan,banding atau kasasi

(uitvoerbaar bij vorraad); Bahwa selain kerugian materill perobuatan Tergugat dalam Rekonvensi juganyatanyata telah menimbulkan kerugian imaterill bagi Penggugat dalamRekonvensi, maka beralasan menurut hukum jika Tergugat dihukummembayar kerugian imaterill tersebut kepada Penggugat dalam Rekonvensidengan segera dan seketika meskipun ada upaya perlawanan, banding ataukasasi: Bahwa oleh karena Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka patut dan beralasan apabila Majelis

Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Menyatakan tidak berharga suratsurat yang terbit ataupun dikeluarkanTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi maupun oleh pihakketiga atas tanah terperkara;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat dalam lRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yang mengaku seolaholan sebagai pemiliktanah terperkara adalah sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad),Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materill

menangkapnya dan seketika para pelaku yangdiantaranya yaitu terdakwa seketika kabur meninggalkan Tower XL tersebut danmeninggalkan barangbarang hasil curian tersebut ; Bahwa benar setelah dilakukan pengejaran dan akhirnya tertangkap terdakwa yangberpurapura belanja disebuah warung ; Bahwa benar rekan terdakwa beserta terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilbarang komponen Tower XL tersebut ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya tersebut, pihak PT.Adyawinsa mengalami kerugian materill

menangkapnya dan seketika para pelaku yangdiantaranya yaitu terdakwa seketika kabur meninggalkan Tower XL tersebut danmeninggalkan barangbarang hasil curian tersebut ;Bahwa benar setelah dilakukan pengejaran dan akhirnya tertangkap terdakwa yangberpurapura belanja disebuah warung ;Bahwa benar rekan terdakwa beserta terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilbarang komponen Tower XL tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya tersebut, pihak PT.Adyawinsa mengalami kerugian materill

seketika kabur meninggalkan Tower XL tersebut danmeninggalkan barangbarang hasil curian tersebut ;Bahwa benar setelah dilakukan pengejaran dan akhirnya tertangkap terdakwa yangberpurapura belanja disebuah warung ;Halaman 7 dari 13 Halaman : Putusan Pidana Nomor : 745/Pid.B/2015/PN.Srg.Bahwa benar rekan terdakwa beserta terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilbarang komponen Tower XL tersebut ;Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa dan rekannya tersebut, pihak PT.Adyawinsa mengalami kerugian materill

menangkapnya dan seketika para pelaku yangdiantaranya yaitu terdakwa seketika kabur meninggalkan Tower XL tersebut danmeninggalkan barangbarang hasil curian tersebut ;Bahwa benar setelah dilakukan pengejaran dan akhirnya tertangkap terdakwa yangberpurapura belanja disebuah warung ;Bahwa benar rekan terdakwa beserta terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambilbarang komponen Tower XL tersebut ;Bahwa benar akibat dari perouatan terdakwa dan rekannya tersebut, pihak PT.Adyawinsa mengalami kerugian materill

Adyawinsa dirugikan secara materill ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang Meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana ; Terdakwa belum sempat menikmati hasil dari kejahatan tersebut ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMemperhatikan, Pasal 363 ayat 1 Ke4,5 KUHP, serta pasalpasal lain dariperaturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI BIN BAMBANG R.

sebagai warga negaraIndonesia dan berdomisili di Kabupaten Sarolangun sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan PenolakanPerkawinan merupakan akta autentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Keluarga buktiP.5 yaitu fotokopi Akta Kelahiran, P.6 ljazan Menengah Pertama atas namaLaela Sari merupakan akta autentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Para Pemohon telahmempunyai anak perempuan bernama Laela Sari,Lahir pada tanggal 10 Julltahun 2004 umur 17 tahun 4 bulan sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materill;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat keterangan tidak hamilatas

nama Laela Sari merupakan merupakan akta autentik, bermeteralcukup, isi bukti tersebut menjelaskan harus dinyatakan terbukti anak ParaPemohon dalam kondisi sehat dan tidak dalam kondisi hamil, oleh karena itubukti tersebut tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill;Hal. 11 dari 16 Hal.

Penetapan No.270/Padt.P/2021/PA.SrlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 Fotokopi Akta Kelahiranmerupakan akta autentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa calon suami anak Para Pemohon telahdewasa dan telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi Suambagi anak Para Pemohon sehat sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materill;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas pada pokoknya telah menerangkan

dan materilil dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (videPasal 285 dan Pasal 301 R.Bg) dan menunjukkan bahwa Para Pemohonbedomisili di Jalan D.I Panjaitan, RT.039, RW.005, Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.3 (Kartu Keluarga) (DuplikatKutipan AKta Nikah) adalah alat bukti autentik dan suatu akta sempurna yangditerbitkan oleh Pejabat yang berwenang yang secara formil dan materill

dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) danmenunjukkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah danmelahirkan seoarang anak yang bernama Isma Bunga;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P.4 adalah alat bukti autentikdan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang berupafotokopi Ijazan atas nama Isma Bunga, yang secara formil dan materill dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal 301R.Bg) danmenunjukkan

SptKeterangan Penolakan pernikahan/ halangan/ pemberitahuan kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seranau yang secara formildan materill dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah (vide Pasal 285 dan Pasal301R.Bg) dan menunjukkan bahwa mempelai wanita yaitu Isma Bunga yang lahirpada tanggal 7 November 2002 (umur 14 tahun) tebukti mempelai wanita masihdibawah umur sebagaimana yang dikehendaki pasal 7 (19 tahun) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan

berupa saksisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yangdiberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi tersebut disumpah dengan nama Allahsebagaimana yang dikehendaki agama (aL Calsals lls olf (2),sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil dan materill

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materill kepada Penggugat sebesar Rp. 3.921.111.767,- (Tiga Milyar Sembilan Dua

ketentuan pasal 10 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPerkara Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1,P2, dan P.3 dan duaorang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Buku Nikah) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti aquo secara formil dapat diterima dan secara materill

No 79/Pdt.P/2021/PA.PspkUndangundang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti aquo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbuktibahwa para Pemohon dan anak para Pemohon terikat dalam satu ikatankeluarga yang terdafatr secara administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti a quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telahterbukti anak yang bernama Siti Aisyah Harahap, Perempuan, Lahir 9 Jull2005 adalah anak Para Pemohon yang masih berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan)merupakan akta otentik, telah dinazegelen maka bukti a quo secara formildapat diterima

dan secara materill sebagai akta otentik mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat sehingga telah terbukti bahwa Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Sidempuan Tenggara telah menolakmelangsungkan pernikahan anak Para Pemohon dikarenakan ada kekuranganpersyaratan yakni umur anak Para Pemohon di bawah umur perkawinan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Para Pemohon masingmasingtelah dimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk orang yang dilarangmenjadi saksi, telah dewasa dan memberikan

hukum yang dapatmerugikan Penggugat sebagimana dimaksud dalam rumusan Pasal 1365KUH PERDATA yang berbunyi tiap perbuatan yang melanggar hukum danmembawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang itu yangmenimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya untuk menggantikankerugian tersebut,14.Bahwa adanya Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang secara melawanhukum yang. tidak membayarkan hakhak keuangan Penggugat selakuAnggota DPRD Kab.Rokan Hulu sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian baik materill

maupun immaterill :A.KERUGIAN MATERILL SEBAGAI BERIKUT :a.

Membayar Jasa pengacara untuk menangani perkara ini sebesar17.18.19.Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Sehingga total kerugian Materill sebesar Rp. 773.356.400, (Tujuhratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus lima puluh enam ribu empat ratusrupiah);Biayabiaya lain yang dikeluarkan akibat adanya persoalan ini diluardari jasa Advokat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian Materill sebesar Rp. 773.356.400, (Tujuhratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus lima puluh enam

Kerugian Immateril:oanwa akibat dari adanya persoalan iniSehingga menyita tenaga dan waktu~ dan Pikiran secara terusmenerus oleh Penggugat yang walaupun tak dapat dinilai denganuang namun pantas dan wajar dihargai sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa adapun total kerugian materill dan immaterill akibat perobuatanmelawan hukum oleh Tergugat dan Tergugat II terhadap Penggugatsebesar Rp. 1.773.356.400, (Satu miliar Tujuh ratus tujuh puluh tigajuta tiga ratus lima puluh enam ribu empat

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materill sebagai berikut:a) Tunjangan Komunikasi Intensif15 bulan x Rp.8.925.000, = Rp.133.875.000,b) Tunjangan Perumahan.15 bulan x Rp. 9.185.950, = Rp.137.789.250,C) Tunjangan Transportasi.15 bulan x Rp.12.750.000, = Rp.191.250.000,5.

Bahwa Penggugat mengalami Kerugian Materill, karena terganggumata pencarian berternak Ikan senilai Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) perbulan terhitung sejak tahun 2015 sampai dengansekarang 2016, yang dapat diperhitungkan 12 bulan XRp.7.000.000, senilai Rp.84.000.000, (delapan puluh empat jutarupiah);b.

Bahwa Penggugat mengalami Kerugian Immaterill senlaiRp.1.170.000.000, (satu miliar seratus tujuh puluh juta rupiah),karena tidak dapat mengusahakan dan atau menjual tanah tersebut.Sehingga total Kerugian Materill dan Kerugian Immaterill yang dialamiPenggugat adalah Rp.1.254.000.000, (satu miliar dua ratus lima puluhempat juta rupiah)Adapun untuk melengkapi Fakta Hukum dan Bukti Hukumatas Kepemilikan Tanah Penggugat :Penggugat, memohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa buktibukti,mendengarkan keterangan

Menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk membayarKerugian Materill dan Kerugian Immaterill senilai Rp.1.254.000.000, (satumiliar dua ratus lima puluh empat juta rupiah) Kepada Penggugat;5. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walau ada upayabanding dari pihak para tergugat;Hal 4 dari 11.hal Put No.25/Pdt/2017/PTPLG6.

Bahwa tindakan Tergugat II yang tidak memenuhi permintaan Penggugatmengakibatkan kerugian baik materill berupa tanah Penggugat yangmengalami penurunan harga pasar yang seharusnya senilai Rp 10.000.000(Sepuluh Juta Rupiah) per are , menjadi kurang senilai Rp 7.000.000 (TujuhJuta Rupiah) per are akibat belum di terbitkan syarat alas hak milikPenggugat.

Bahwa dengan belum di daftarkannya obyek gugatan, Penggugat hinggasaat ini belum mendapatkan pembebanan pembayaran pajak bumi danHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor53/Pdt.G/2019/PN.Sbw.bangunan , sehingga SPPT belum pernah di dapatkan oleh Penggugat dariDinas Pendapatan Kabupaten Sumbawa Besar dan mengakibatkankerugian materill untuk Penggugat10.

Bahwa berdasarkan point 7 dan 8 tersebut tindakan Tergugat II merupakantindakan Perbuatan melawan hukum yang berakibat kerugian materill untukPenggugat11.Bahwa untuk menghindari adanya permasalahan hukum berupa pajak,penyerobotan lahan dan yang mungkin terjadi akibat dari belumterdaftarnya obyek gugatan , maka Penggugat meminta agar Tergugat danTergugat Il membantu proses pendaftaran tanah atas obyek gugatanBahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, kamimohon kepada Ketua Pengadilan

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dengan sadar dan sengaja tidak maumembayar sepenuhnya atas pengadaan barang barang Interior yang telahditerima dan dipasang serta dinikmati di rumahnya ; telah menerbitkanKerugian Materill dan Kerugian Immaterill di Pihak Penggugat di JL.

Kerugian Materill :a. Bahwa TERGUGAT terbukti, tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibanpada isi Pasal 3 tahapan Il, sehingga Tergugat masih belum / tidakmembayar Kepada Penggugat Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).b. Bahwa TERGUGAT terbukti tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibanpada isi Pasal 3 tahapan Ill, senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah).c.

Bahwa TERGUGAT terbukti, sama sekali tidak melaksanakan ataspembayaran penambahan penambahan Interior (Interior tambahan sudahterpasang di rumah Tergugat), dengan nilai penambahan penambahanInterior Rp.184.890.000, (seratus delapan puluh empat juta delapan ratusSembilan puluh ribu rupiah ).Total kerugian Materill adalah Rp.384.890.000, (tiga ratus delapan puluhempat juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah).2. Kerugian Immaterill :a.

Menghukum Tergugat untuk membayar Kepada Penggugat, dengan totalkerugian Materill ditambah dengan kerugian Immateriall adalah senilaiRp.904.313.000, (Sembilan ratus empat juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan, atas sebidang tanah berikutrumah, yang terletak di Jl. Riau. Palembang. Guna untuk menjamin danmembayar total kerugian Materill dan kerugian Immaiterill, yang diderita olehPenggugat.7.

Menghukum penggugat intervensi secara tanggung renteng bersamadengan tergugat yuweni / turut tergugat intervensi, menanggung danmembayar seluruh Total Kerugian Materill dan Kerugian Immaiterill yangdiderita oleh Penggugat / Tergugat intervensi senilai Rp.904.313.000,.b.