MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BARNO BIN PASIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUWARTI BINTI MEGENG) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jono bin Rasmin) terhadap Penggugat (Ngatini binti Megeng);

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Imam Hambali bin Megeng) terhadap Penggugat (Marya Ulfa binti Sunarto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.386.000,-(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Wasini bin Megeng, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDesa Mentawak Baru RT. 17 Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada bulan Februari 2017; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Yudha Ardhi Cahya bin Megeng Priyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ade Nina Listiana binti Sutikno ) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa mutah berupa uang tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah

Megeng,Kec. Lubuklinggau Utara II, Kota Lubuklinggau.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SMA.Terdakwa ditahan berdasarkan surat penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 05 Januari 2012 sampai dengan tanggal 24Januari 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Januari 2012 sampaidengan tanggal 04 Maret 2012 ;3. Penuntut Umum, sejak tangga 27 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal17 Maret 2012;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARI PRIYANTO bin PAWIRO MEGENG) terhadap Penggugat (PUJININGSIH binti MOEJIYO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang

Sleman, luas88 M2, Sertifikat Hak Milik No : 4539 Desa Sidoagung, Surat UkurNo : 02182/1999 tertanggal 14 September 199 atas nama Siswantodengan batasbatas :Sebelah Selatan : Milik Bapak Warto;Sebelah Utara : Jalen; ..Sebelah Barat : Milik Nanang Budiyanto;Sebelah Timur : Milik Bapak Megeng Suharjo;Dan sebuah mobil Isuzu Panther Miyabi warna merah silver adalahBahwa mengenai dalil dan alasan mengenai harta bawaan Tergugattersebut diatas telah dijelaskan secara jelas dalam JawabanTEL gugat 5mm rrBahwa

Saksi HARI MEGENG;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah adanyaperistiwa kecelakaan lalu lintas ;e Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut, terjadi pada hariMinggu tanggal 9 Februari 2014 sekira habis isya di JalanMagelang km 7,5 Mlati Beningan Sendangadi Mlati Slemantepatnya di depan BKN;Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut saksi mendatangi tempatkejadian dan mendapati korban tergetelak dalam keadaan tertelungkup disebelah utara zebra cross sedangka terdakwa dalam posisi

.2.000.000, (dua juta rupiah) yang diterima oleh bu Sri Hastuti (anakkorban);Bahwa setelah korban dimakamkan satu minggu kemudian saksi bersamakeluarga datang lagi ke rumah korban dengan membawaberbagaikeperluan untuk selamatan serta untuk membicarakan perdamaian sesuaidengan kesepakatan, namun ahli waris tidak mau menerima apapun dandalam bentuk apapun sehingga semua yang telah dibawa dikembalikan;Bahwa selang 1 minggu berikutnya saksi datang lagi ke rumah korbandengan didampingi oleh pak Hari Megeng

Saksi AHMAD SOLIKIN Bin MEGENG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikantersebut;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian 2(dua) buah Pompa Air merk Panasonic ModelGP129JXK warna biru milik saksi yang diketahui pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2014 sekira pukul 02.00 wib, di Sendang ataumata air di Dk.Lemahbang,Rt. 08/Rw.02 Ds.TempellemahbangKec.Jepon.Kab.Blora;Bahwa awalnya hari Kamis tanggal

lebih, sehinggapertimbangan Majelis Hakim dalam perkara a quo telah keliru dalampertimbanganya;Bahwa terhadap pertimbangan dalam putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannya Nomor33/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbr. tanggal 18 Agustus 2016 halaman 78paragraf 4 yang menyebutkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugatsebanyak 3 (tiga) orang yaitu Lamchair Sihombing, Klaudius Sinaga JoyaKim Sitanjak maupun saksi Tergugat yaitu Megeng

2015Maret 2015 denganjelas menerangkan bahwa tidak semua Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat yang melakukan pekerjaan selama 1 (satu) bulan;2.5 Bahwa selain Para Termohon Kasasi/Para Penggugat tidak dapat2.6menunjukan bukti mengenai tentang masa pekerjaan yang dilakukan,Para Termohon Kasasi/dahulu Para Penggugat pada fakta persidanganjuga melakukan pekerjaan di kebun milik masyarakat lain/orang lain, halini sebagaimana keterangan saksisaksi saksi Lamchaisar Sihombing,saksi Timbul Sinurat, saksi Megeng

Nomor 211 K/Pdt.SusPHI/20172.7 Bahwa di samping pekerjaan yang dilakukan tidak selama 1 (satu) bulanatau tidak selama 21 (dua puluh satu) hari sebagaimana pada faktapersidangan, pada fakta persidangan terungkap ada 4 (empat) orangyang mendapat gaji bulanan, sebagaimana keterangan saksi yaitu saksiLamchaisar Sihombing, saksi Timbul Sinurat, saksi Megeng, saksi EdiSyahputra yang di bawah sumpah memberikan keterangannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan ada dari Para

Bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan oleh saksi Megengyang merupakan mandor lapangan di kebun milik Pemohon Kasasi/Tergugat menerangkan tidak pernah ada manager di kebun milikPemohon Kasasi/dahulu Tergugat yang bernama Sugeng, namunMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru justru memberikan pertimbangan yang tidakberdasarkan fakta hukum dengan menyebutkan adanya managerpadahal keterangan tersebut dengan jelas telah dibantah olehketerangan saksi Megeng yang

saksi Pekerja PT Lekonindo tidak pernahmengambil gaji di kKebun Tergugat maupun pekerja borongan dikebun Tergugat tidak pernah mengambil upah di PT Lekonindo;Saksi Joyakim Sitinjak Bahwa saksi bekerja di PT Lekonindo sejak tahun 1998 hinggasaat ini; Bahwa saksi selaku bendahara PUK.SPPPSPSI di PT Lekonindo; Bahwa setahu saksi pekerja borongan di kebun Tergugat tidakpernah mengambil upah borongan di PT Lekonindo; Bahwa setahu saksi pekerja borongan di kebun Tergugat tidakterikat jam kerja;Saksi Megeng

Menyatakan terdakwa WAYAN MEGENG J telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi sebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campurdalam perusahaan main judi sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif KesatuPrimair melanggarPasal 303 ayat (1) ke 1 jo ayat (3) KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU. No.7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian;2.

THOMAS HARRUAN, Terdakwa V KASIM Bin (Alm) MEGENG, Terdakwa VI KARNIUS DATING, S.Th Anak dari Alm.

Th Anak dari (Alm) DATING
8.KASIM Bin (Alm) MEGENG
9.RUSMIANA Anak dari (Alm) USAT LAING

sebagai berikut :- Sebelah Utara : tanah Ero dengan panjang 160 meter;- Sebelah Timur : tanah Karyadi dengan panjang 34,30 meter;- Sebelah Barat : tanah pemakaman umum dengan panjang 34,30 meter; - Sebelah Selatan : tanah Slamet dengan panjang 132 meter;2.7 Sebidang kebun karet yang terletak di Blok Tasik RT. 23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : tanah Tumar dengan panjang 92 meter; - Sebelah Timur : tanah Megeng

meter; Sebelah Selatan :tanah Slamet dengan panjang 132 meter;> Bahwa menurut keterangan Tergugat ada sebagian tanah pada objeksengketa ini yang masih berupa semak belukar yang sulit diukur sehinggamemakai perkiraan dari penjual dan pembel;Pada objek sengketa ketujuh ditemukan sebidang kebun karet yang terletak diBlok Tasik RT. 23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut KabupatenSarolangun, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Tumar dengan panjang 92 meter;Sebelah Timur : tanah Megeng

meter; Sebelah Selatan :tanah Slamet dengan panjang 132 meter;> Bahwa menurut keterangan Tergugat ada sebagian tanah pada objeksengketa ini yang masih berupa semak belukar yang sulit diukur sehinggamemakai perkiraan dari penjual dan pembel;Pada objek sengketa ketujuh ditemukan sebidang kebun karet yang terletak diBlok Tasik RT. 23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut KabupatenSarolangun, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara :tanah Tumar dengan panjang 92 meter;Sebelah Timur : tanah Megeng

/Pdt.G/2013/PA.Srl.Tasik RT. 23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :tanah Tumar dengan panjang 92 meter; Sebelah Timur : tanah Megeng dengan panjang 45,50 meter; Sebelah Barat : Jalan Poros dengan panjang 45 meter; Sebelah Selatan :tanah Baban dengan panjang 99 meter;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa angka 2 huruf h berdasarkanpengakuan Tergugat dalam jawaban tertulis Tergugat dipersidangan dikaitkan denganbukti tertulis

Sunardhi (pelapor)dan Ida Bagus Megeng Adnyana dkk (Penyidik)telah ditetapkan statusnya menjadi Tersangka yangsekarang masih dilakukan penyidikan secaraintensif.b Ditemukan akta pembatalan hutang No. 29 NotarisGusti Ngurah Oka, S.H., M.Hum., tanggal 29Februari 2003 yang ternyata lembar surat aktatersebut diganti/dipalsu (dimanipulasi) sehinggatidak sesuai dengan aslinya yang pemohon milikisebagaimana pemohon PK telah ajukan sebagaibukti A De Charge di persidangan PengadilanNegeri Bangli yang merugikan

Sembaro Desa Segara Katon, Kecamatan Gangga Kabupaten Lombok Utara berupa tanah seluas 500 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan 6x6 M2, yang dibeli dari Tanwir sekitar tahun 2012 seluas 300 M2 dengan harga Rp. 56.000.000.00 (lima puluh enam juta rupiah), dan dibeli dari Om Lanisa sekitar tahun 2013 seluas 200 M2 dengan harga Rp. 18.000.000.00 (delapan belas juta rupiah) dengan batas-batas:

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Sembaro, Desa Segara Katon, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, seluas 500 (lima ratus) meter persegi, yang di atasnya berdiri sebuah bangunan 6 (enam) x 6 (enam) meter persegi, dengan batas-batas:

Terhadap perbuatan penyidik polisi lda Bagus Megeng Adnyana yangdiduga memalsu tanda tangan dan paraf Terdakwa Ida ayu Made Oka itutelah dilaporkan ke Polda Bali di Denpasar dengan surat laporanpolisi No.Pol.STPH/296/XII/2006/Dit.Reskrim (terlampir), besertadengan berita acara pemeriksaan saksisaksi.Hal. 22 dari 29 hal. Put.

MEGENG 2). EDI SAPUTRA, 3)..MULIANTO dan 4). Timbul Sinurat ;Halaman 67 dari 121 Putusan Nomor 33/Pat.Sus/PHI/2016.

Sebelum bekerja di Kebun lsaack Djauhari saksi bekerja diperkebunan Ratnawati juga sebagai Humas sejak tahun bulanFebruari 2006;bahwa selama bekerja di Perkebunan Ratnawati, selain Saksisebagai Humas, juga ada Mandor Perawatan, Mandor Lapangan,dan Mandor Buah.Bahwa semua pekerja bekerja setiap hari mulai dari hari Seninsampai dengan hari Sabtu kecuali hari tanggal Merah;Bahwa dalam menjalankan pekerjaan sehari hari saksi diperintaholeh saudara Megeng dan saksi menerima perintah langsung dariRatnawati

dalam ayat (1) dilakukan denganketentuan pekerja/buruh bekerja kurang dari 21 (dua puluh satu) hari dalam1 (satu) bulan dan pada ayat (3) dijelaskan, bahwa dalam halpekerja/ourun bekerja 21 (dua puluh satu) hari atau lebin selama 3 (tiga)bulan berturutturut atau lebih maka perjanjian kerja harian lepas berubahmenjadi PKWTT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi para Penggugatsebanyak 3 (tiga) orang yaitu Lamchair Sihombing, Klaudius Sinaga danJoya Kim Sitinjak maupun saksi Tergugat yaitu Megeng

Supadi ( Penggugat 1);Parsih menikah dengan Megeng dikarunia 1 orang anak yaitu1. Magirah;Magirah menikah dengan Sandim dikaruniai 3 orang anak yaitu :1. Rasini;2. Supadi;3. Supardi;Sukardi / Bedi Menikah dengan Jemi dikaruniai 1 orang anak yaitu1. Suratman (Tergugat 1);Suratman menikah dengan Ngatemi dikaruniai 3 orang anak yaitu1. Sugiyanto;2. Supardi (Tergugat 2);3. Suyati;Ngasini / Tunuk menikah dengan Rasmun dikaruniai 1 orang anakyaitu1.