MEKAR ARMADA JAYA;

Mekar Armada Jaya2. Nama : SURATNOAlamat :Kp.Legon RI/RW. 001/005 Desa Jatimulya Kec. TambunSelatan, Kab. BekasiPekerjaan : Karyawan PT. Mekar Armada JayaSemuanya adalah Pekerja PT. Mekar Armada Jaya yang beralamat diJalan Diponegora Km. 38 No.107 Desa Jatimulya Kec. Tambun Selatan,Kab.

MEKAR ARMADA JAYA, yang beralamat di Jalan Diponegoro Km. 38No. 107 Desa Jatimulya Kec. Tambun Selatan, Kab. Bekasi.Diwakili oleh kuasanya : Rudy Budi Darmawan, Muchammad FirzaCaesar, Yulian Putri Mailani dan Sahala Prans Sitompul, SH., dalamjabatannya sebagai karyawan dan perwakilan manajemen PT.

Mekar Armada Jaya dan Group 20152017. (Foto Copy dari Asli); Halaman 26 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Pat.SusPHI /2016/PN.BdgT8.1T8.2T 9Dafar namakaryawan/rekanrekan Para Penggugat yang telahmelakukan penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK);Dafar namakaryawan/rekanrekan Para Penggugat yang telahmelakukan penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) denganTergugat. (Foto Copy dari Asli);Bukti surat kesepakatan penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dengan Tergugat.

Mekar Armada Jaya sebagai penerima kuasa, dan kesemuanya telahmelampirkan syaratsyarat kelengkapannya antara lain berupa suratpengangkatan sebagai karyawan Tergugat dan kartu pegawai perusahaan (nametag) yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, hal inimembuktikan bahwa yang bersangkutan memang benar karyawan Tergugat;Menimbang, bahwa Sahala Prans Sitompul, SH adalah karyawan Tergugatdibagian legal di kantor Magelang, sebagaimana lampiran surat pengangkatankaryawanTergugat

Mekar Armada Jaya dan Group periode 20152017, dalam Pasal 21 Ayat (4)huruf C angka 6 yang menyatakan Pengulangan pelanggaran dalam tingkat inidikenakan sanksi PHK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberkesimpulan PHK yang dilakukan Tergugat telah sesuai dengan Pasal 161UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yakni pelanggaranPerjanjian Kerja Bersama (PKB), sehingga petitum Para Penggugat angka (2), (3),dan angka (4) dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan

.; UD.VARI MEKAR JAYA

Hos Cokroaminoto No.44 Enggal BandarLampung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12September 2008;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pekerja;LawanVARIA MEKAR JAYA, berkedudukan di JI.

MEKAR JAYA berubah nama menjadiUD VARIA MEKAR JAYA s/d Sekarang dipimpin oleh Sadr.Ichwan Teodorus anak kandung Alm. Bok. Rachmat Teodurusdengan Alm. Ny. Yustina Utami.Bahwa Para Penggugat ;a. Sdr. Rudi Er Pono telah bekerja sejak awal Desember 1980 s/dOktober 2007 (27 thn) sejak masih nama UD MEKAR JAYA s/dUD VARIA MEKAR JAYA sekarang.b. Sdr. M.Jafar telah bekerja sejak Mei 1984 s/d Oktober 2007 (24thn) sejak masih nama UD.

Ichwan Teodorus selakuPimpinan UD VARIA MEKAR JAYA (Tergugat), mengalinkan/menyerahkan usaha Pemasangan' pintu harmonica merkVaria dan KCU yang selama ini diusahakan/dikelola UD VARIAMEKAR JAYA (Tergugat) kepada Sdr. Teddy dan terpisah denganUD. VARIA MEKAR JAYA (Tergugat). UD. VARIA MEKAR JAYAhanya mengusahakan catcat saja, berikut pekerjaannya yaitu namaPenggugat;Bahwa setelah usaha pemasangan pintu harmonica merk Varia danKCU diserahkan kepada Sdr.

Walaupun para Penggugat tidak ada surat pengangkatan/penunjukan Sebagai pegawai/pekerja baik sewaktu masihnama UD MEKAR JAYA maupun sudah digantinama dengan UD. VARIA MEKAR JAYA (Tergugat) dan upahnyasecara harian yang dibayar mingguan namun Para Penggugatkerja terus menerus dengan jalinan kekeluargaan yang eratsampai 27 tahun dan 24 tahun lamanya, maka berdasarkanPERMENAKER No. 06/Men/1985 pasal 4 adalah pekerja ataukaryawan tetap.b.

Hal ini telah diperkuat oleh Kuasa Perusahaan Tergugat (UDVARIA MEKAR JAYA) sesuai dengan yang tercantum dalamrisalah anjuran Moderator No.567/56.07.02.2008 tgl. 27 Feb.2008 yang mengatakan bahwa sdr. RUDI ER PONO danM.JAFAR adalah pekerja UD. VARIA MEKAR JAYA (Tergugat)dengan masa kerja 27 thn dan 24 thn.Bahwa berdasarkan point 6 diatas Para Penggugat telah dipindahkandari Tergugat yang dipimpin oleh Sdr. Ichwan Teodorus ke Sdr.

AMBO MEKKA VS PT MEKAR DHARMA MEDIKA

HUMA INDAH MEKAR VS PARMAN, DKK

MEKAR REALTY X UJONG TO'O

MEKAR KARYA PRATAMA

MEKAR ARMADA JAYA;

./2014 tanggal 23Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEKAR ARMADA JAYA, tempat kedudukan di JalanDiponegoro Km.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55393/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP128/WPUJ.22/BD.06/2013 tanggal 19 Februari 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Januari 2008 Nomor 00190/207/08/431/11 tanggal 1Desember 2011, atas nama: PT Mekar

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55393/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014, atas namaPT Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.834/SP.33/2014 tanggal 8 Oktober 2014 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali

MEKAR ARMADA JAYA

Mekar Armada Jaya yangberalamat di Jalan Diponegoro Km. 38 Nomor 107 DesaJatimulya Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasidan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAu) yang berafiliasi padaFederasi Serikat Buruh BekasiKongres Aliansi SerikatBuruh Indonesia (FSBBKASBI);Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamMujahid, dan kawankawan, Para Pengurus Pusat FederasiSerikat Buruh Bekasi, berkantor di Perum Bumi CitraLestari, Jalan Mawar VIII Blok.

MEKAR ARMADA JAYA, diwakili oleh Direktur PT. MekarArmada Jaya, Joko Budiono, berkedudukan di JalanDiponegoro Km. 38 Nomor 107 Desa Jatimulya KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikuasa kepada Rudy Budi Darmawan, dan kawankawan, ParaKaryawan PT. Mekar Armada Jaya, berkantor di JalanDiponegoro Km. 38 Nomor 107 Desa Jatimulya KecamatanHalaman 1 dari 24 hal. Put.

Mekar Armada Jaya. Apalagi sampai dengan perkara inidiperiksa di PHI pada PN Bandung, Termohon Kasasi/Tergugat sudahmelakukan PHK kepada seluruh anggota dan pengurus FSBB KASBIPT.Mekar Armada Jaya;Halaman 17 dari 24 hal. Put.

Mekar Armada Jaya dalam perundingan pembaharuanPerjanjian Kerja Bersama periode 20152017 sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa surat undangan dari Kementrian Ketenagakerjaan RepublikIndonesia Dirjen PHI dan Jamsos (vide bukti P7) kepada Para PemohonKasasi/Para Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat adalah sebagaitindak lanjut dari surat yang di sampaikan oleh Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat perihal tidak dilibatkannya dalam pembuatan Perjanjian KerjaBersama pada perusahaan Termohon

FARIDA HANUM AR X MEKAR SARI, DKK.

MEKAR SARI : beralamat di Perumnas Sijambi No. 22 Kota Tanjung Balai.yang semula disebut sebagai Tergugat I sekarangsebagai Terbanding I;2. PEMERINTAH RI cq. PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA cq.WALIKOTA TANJUNGBALAI cq. CAMATKECAMATAN SUNGAI SEI TUALANG RASO,berkedudukan di Jalan Sungai Raja No. 1 TanjungBalai, yang semula disebut sebagai Tergugat IIsekarang sebagai Terbanding II;3. PEMERINTAH RI cq. PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA cq.WALIKOTA TANJUNGBALAI cq.

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro Km. 38,Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalam hal ini diwakilioleh J.

MEKAR USAHA NASIONAL

Mekar Usaha Nasional, dengan alamat di Jin. Raya WringinanomKM.30 Ds.

Mekar Usaha Nasional adalah Perusahaan yang bergerakdalam bidang pembuatan perabotan rumah tangga dari plastik yangberalamat di Jl. Raya Wringinanom KM. 30 Ds. SumengkoWringinanomGresik;2. Bahwa PT. Mekar Usaha Nasional pada saat ini mempekerjakankurang lebih 30 ( tiga puluh ) Pekerja;3. Bahwa Penggugat adalah Pekerja PT. Mekar Usaha Nasional dibagian Quality Control yang mulai masuk kerja sejak tanggal 16Januari 2012;4. Bahwa Penggugat telah bekerja di PT.

Mekar Usaha Nasional sekitar bulan Maret2017;Bahwa Penggugat tidak dibayar mulai bulan Agustus 2016;Bahwa PT. Mekar Usaha Nasional sudah tidak beroperasi lagi tetapi adayang menjaga adalah Satpam;Bahwa Penggugat setahu saksi adalah sebagai Karyawan;Hal 12 dari 21 hal Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN Gsk Bahwa alasan PT.

Mekar Usaha Nasional sudah tidak produksi saksi tidaktahu; Bahwa sampai saat ini sekitar bulan September 2016 dan sampaisekarang belum juga digaji; Bahwa semua karyawan menerima gajinya sekitar bulan Desember 2016; Bahwa saksi keluar dari PT. Mekar Usaha Nasional sekitar bulan Maret2017; Bahwa Penggugat tidak dibayar mulai bulan Agustus 2016; Bahwa PT.

Mekar Usaha Nasional sudah tidak beroperasi lagi tetapi adayang menjaga adalah Satpam; Bahwa Penggugat setahu saksi adalah sebagai Karyawan; Bahwa alasan PT. Mekar Usaha Nasional sudah tidak produksi saksi tidaktahu;Saksi Il : Heru Kuswanto dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terakhir PT.

SUBANDI VS PT MEKAR USAHA NASIONAL

SUBANDI, bertempat tinggal di Sidomoro, RT.01, RW.01,Desa Sumengko, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresikdalam hal ini memberikan kuasa kepada: Barsono dan kawankawan, Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Federasi SerikatPekerja Kimia, Energi, Pertambangan, Migas Bumi dan Umum(DPC F SP KEPKSPI) Kabupaten Gresik beralamat di Jalan RayaKrikilan KM. 27 Driyorejo, Gresik, berdasarkana Surat KuasaKhusus tanggal 6 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT MEKAR USAHA NASIONAL, berkedudukan di Jalan

yangberalamat di Jalan Raya Wringinanom KM.30, Desa Sumengko, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional/Perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih 100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT Mekar Usaha Nasional dan bekerjamulai tanggal 19 Juni 2012 di bagian Transfer (Produksi) dengan statuspekerja Harian Lepas (HL) sampai 16 Juni 2013;Bahwa Penggugat pada tanggal 17 Juni 2013 berubah status menjadiPekerja kontrak dengan durasi 4 sampai 6 bulan dan di perpanjang

dengan Penggugat telah berakhir/ habis;Bahwa pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT Mekar Usaha Nasionaltelah melakukan perundingan Bipartit pada tanggal 17 Juni 2015 terkaitkenapa Penggugat tidak diperpanjang kontrak kerjanya, namun tidak adakesepakatan dalam perundingan Bipartit tersebut;Bahwa Pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT Mekar Usaha Nasionaltelah melakukan perundingan bipartit yang kedua pada tanggal 8 Juli 2015dan di dalam perundingan tersebut tidak ada titik temu/kesepakatan antaraPengurus

;PT Mekar Usaha Nasional yang mulai masuk kerja pada tanggal 19 Juni2012 dibagian Transfer (produksi) yang sifat pekerjaannya adalah terusmenerus dengan status Harian Lepas, ini di buktikan dengan buktiPemohon Kasasi pada T3 yaitu Daftar Evaluasi Karyawan PT MekarUsaha Nasional periode 16 Februari 2015 16 Juni 2015 ( 4 bulan ) atasnama Pemohon Kasasi, sehingga memperjelas bahwa Pemohon Kasasimulai masuk kerja pada tanggal 19 Juni 2012.

T4.A yaitu Kartu PekerjaPT Mekar Usaha Nasional atas nama Pemohon Kasasi, T4.B yaitu KartuJamsostek Pemohon Kasasi, T4.C yaitu slip gaji Pemohon Kasasi padabulan Mei 2015 yang memperjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah PekerjaPT Mekar Usaha Nasional;Bahwa Pemohon Kasasi telah membuktikan dalil gugatan PemohonKasasi pada nomor 6 yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi padatanggal 17 Juni 2013 berubah status menjadi pekerja kontrak dengandurasi 4 sampai 6 bulan dibagian transfer (Produksi) yang sifatpekerjaannya

SUKIR VS PT HUMA INDAH MEKAR (HIM), dk

PT HUMA INDAH MEKAR (HIM), berkedudukan diTiyuh Penumangan Baru, Kecamatan Tulang BawangTengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, ProvinsiLampung;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.g.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.g. KEPALAKANTOR WILAYAH ATR/BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINS!

MEKAR BUMI ANDALAS

MEKAR BUMI ANDALAS, tempat kedudukan di Jalan BelawanKampung Baru, Teluk Bayur Utara, Padang Selatan, Padang, SumateraBarat, diwakili oleh Hendri Saksti, selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52173/PP/

Pajak Nomor Put52173/PP/M.VB/25/2014, tanggal 28 April 2014 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP274/WPJ.27/BD.0602/201 1tanggal 24 Mei 2011, tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor 00003/240/08/201/10tanggal 27 April 2010, atas nama: PT Mekar

Mekar Bumi Andalas, NPWP: 01.882.795.6201.001, alamat: JalanBelawan Kampung Baru, Teluk Bayur Utara, Padang Selatan, Padang,Sumatera Barat, dengan perhitungan menjadi sebagaimana perhitungantersebut di atas adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat

PT SUKAJADI SAWIT MEKAR

MEKAR ARMADA JAYA

./2014 tanggal 23Desember 2014:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEKAR ARMADA JAYA, tempat kedudukan di JalanDiponegoro Km.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Desember 2007 Nomor00182/207/07/431/11tanggal 1 Desember 2011, atas nama: PT Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001, alamat: Jalan Diponegoro Km.38, Nomor 107, JatiMulya, Tambun Selatan, Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:No URAIAN Rp1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 71.455.680.587a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4.

Desember2007 Nomor 00182/207/07/431/11 tanggal 1 Desember 2011, atasnama: PT Mekar Armada Jaya, NPWP 01.107.593.4431.001, alamat:Jalan Diponegoro Km.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEKAR NIAGA SENTOSA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk tanggal 28 Juli 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEKAR NIAGA SENTOSA VS YUDHA TRI SETIAWAN

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEKAR USAHA NASIONAL, tersebut;

PT MEKAR USAHA NASIONAL VS DEWI AISYARI BUNAJI

PUTUSANNomor 18 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEKAR USAHA NASIONAL, diwakili oleh BernardIskandar Dinata, selaku Direktur, berkedudukan di JalanRaya Wringinanom, Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Petemon Kuburan Nomor

Nomor 18 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.Gugatan perselisihan hubungan industrial diajukan kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyameliputi tempat pekerja atau buruh bekerja;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerak dalambidang industri peralatan rumah tangga yang terbuat dari bahan plastik yangberalamat di Jalan Raya Wringinanom Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Gresik;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional/perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih

100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT Mekar Usaha Nasional dan bekerjamulai tanggal 15 September 2013 sampai dengan 15 April 2014 di bagianoperator mesin (produksi) dengan status Pekerja Harian Lepas (HL);Bahwa Penggugat pada tanggal 16 April 2014 berubah status menjadipekerja kontrak dengan durasi 4 sampai 6 bulan dan diperpanjang secaraterusmenerus sampai berakhir pada tanggal 16 Oktober 2015 akan tetapiPenggugat tetap bekerja sampai tanggal 20 Oktober 2015;Bahwa selama bekerja di PT Mekar

Usaha Nasional Penggugat tidakpernah ada jeda atau masa tenggang untuk melakukan perpanjanganperjanjian kontrak kerja baru dan perjanjian kontrak kerja dilakukan secaraterus menerus;Bahwa Penggugat dalam melakukan perjanjian kontrak kerja tidak pernahmendapatkan salinan perjanjian kontrak kerja dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak diperpanjang kontraknya oleh Tergugat dengan alasankontrak kerja antara Tergugat dengan Penggugat telah berakhir/habis;Bahwa pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT Mekar

Menyatakan Penggugat adalah pekerja dengan perjanjian kerja untuk waktutidak tertentu di perusahaan PT Mekar Usaha Nasional;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTMekar Usaha Nasional pada tempat dan jabatan semula;6.

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3350/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3350/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116623.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00559/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal14 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanPT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3351/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3351/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116428.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00531/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP:01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.