Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.

Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

tanggal 01 Oktober 1996.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik termohondan dikaruniai orang anak, umur 21 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaekonomi yaitu termohon terlalu menuntut dan memaksakan

tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik termohon, akan tetapisejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik termohon, akan tetapi sejak 3 bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena ekonomi yaitu termohon terlalu menuntutdan memaksakan

Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak orangtua Penggugat walaupunsebelumnya Penggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya dan setelahpernikahanpun antara Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah salingberbicara;d.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan kehendak orangtua Penggugat walaupun sebelumnyaPenggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya dan setelah pernikahanpun antaraTergugat dan Tergugat juga tidak pernah saling berbicara;d.

pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Penggugat dan Tergugat merupakan kehendak orangtua Penggugat walaupunsebelumnya Penggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan olehkedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanolehkarna tergugat sering memaksakan kehendak kepada pengugat;7.

Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat jejaka;Halaman 3 / 10, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kolakaasi;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena karena perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan dan keinginan dari orang tua.Bahwa Tergugat terlalu memaksakan

perawan dan Tergugat jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,kerana pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah terjadi hubungan layaknya suamiistri;Halaman 4 / 10, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin kKomunikasi yangbaik, Tergugat terlalu memaksakan

Bahwa Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sementara Penggugatbelum siap untuk membina rumah tangga sehingga antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Bulan Agustus 2016 saat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menyebabkanpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 11 Februari 2016 berdasarperjodohan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat namun tidak didasari rasacinta dari Penggugat dan Tergugat sehingga sejak awal pernikahan tidak pernahrukun;Menimbang, bahwa pada kondisi tersebut Tergugat memaksakan

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

Salahuddin Latukau, M.H, menyatakan mediasi tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R,Bg dan Perma Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat, karena persidangan lanjutan Tergugat tidak pernahdatang menghadap lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat sering memaksakan

G/2020/PA.Absama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugatsering memaksakan Penggugat untuk melakukan hubungan badan setiap hari,walaupun didepan anak anak, Tergugat mengalami gangguan sex (hyper sex),sehingga Penggugat tidak mampu melayani kebiasaan buruk Tergugat,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebin dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suami isteri yangsah;dBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yang saat masih dalampemeliharaan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugatsering memaksakan

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon. Bahwa akibat kondisi tersebut diatas Pemohon meninggalkantermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon jalan JoyoboyoNomor 28 Rt.04 Rw.07 Kelurahan Kepanjen, kKemudian pisah tempattinggal selama + 6 bulan..

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 6 bulan sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon, Danakibatpertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 6 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2012.rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Sifat dasar Termohon yang keras, kaku, Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dan setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulit diajak untuk rembukansecara baikbaik, Termohon selalu menanggapi permasalahan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauan Pemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;a Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauanPemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;3 Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan

pihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIRjo Pasal 82 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50tahun 2009, namun tidak berhasil pula; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yang keras, kaku,Termohon sering memaksakan

Termohon sebagai berikut :5 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Nopember 2011 yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora ;6 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul serumah dalamkeadaan bakda dukhul dan Termohon, namun belum dikaruniai anak ;7 Bahwa sejak bulan Februari 2012 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yangkeras, kaku, Termohon sering memaksakan

perempuan bernama CALONISTRI ANAK PEMOHONMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohonpenetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir danmenghadirkan anaknya di persidangan;Bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon mengenai rencanaPemohon untuk menikahkannya ia merasa terpaksa dan belum siap untukmenikah;Bahwa Majelis Hakim memberikan pandangan dan nasehat kepadaPemohon agar Pemohon tidak memaksakan

kehendaknya terhadap anakPemohon dan ternyata nasehat tersebut berhasil;Bahwa Pemohon bermohon dan menyatakan ingin mencabut perkaranyadengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya untuk menikahkananaknya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon

di persidangan menyatakan ingin mencabutperkaranya dengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya kepada anakPemohon untuk segera menikah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut dinilai tidak bertentangan hukum, dengan demikianpermohonan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut olen Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara, dan terhadap pokok perkara

Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, kumpul baik selama 5 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, lahir tanggal 7 Januari 2010;3 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena :e Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sehingga seringmengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidak sanggupberpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua);e Tergugat sering memaksakan

Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugatdan sering mengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidakbisa berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua); selain itu Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain lalu Penggugat marah dan Tergugatsering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat;.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita laindan karena masalah tersebut Penggugat marah lalu mereka bertengkar selainitu Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya dan tidak memperdulikandengan perasaan Penggugat. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatsudah sering untuk mengajak rukun kembali dengan Tergugat namun ajakantersebut selalu di tolak oleh Tergugat.

Tahun 2008 tentang mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sedangkanPenggugat tidak sanggup berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua) danTergugat sering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekarang lamanya4 bulan;Menimbang

Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi saksitersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 disebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersamakeluarga Penggugat sedangkan Penggugat tidak sanggup berpisah dengankeluarga Penggugat (orang tua) dan Tergugat sering memaksakan

harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi,yang antara lain disebabkan:e Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangpaling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, dan ataumenghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohon sebagaisuami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnya mengakibatkanterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tak ada penyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 09 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bouktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan

Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negerisebagai TKW;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam

antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnyamengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan yang tak adapenyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan

Kar.masing bernama SAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah, dikaruniai 1 oranganak ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negeri sebagai TKW; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.

Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (+ 4 bulan terakhir)Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu sehingga ada masalah sekecil apapunujungujungnya pertengkaran dan Termohon sering kali minta pisah /cerai;6.

Put.No.4387/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan egomasingmasing dalam memutuskan sesuatu ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 24 tahun 5 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu;2.

BwiUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon dan Termohon memaksakan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung,padahal penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati tergugat,namun tergugat malah marahmarah kepada penggugat ;.

dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012,sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersamaselama 16 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Put.no. 1619/Pdt.G/2014/PA.TL. karena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 9 bulan dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi seagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tahun 15 September 1995 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012, sehinggarumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersama selama 16tahun 5 bulan ;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat keras kepala dan Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanoa memikirkan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin Kurang

Termohon sering memaksakan kehendak tanpa melihatkemampuan ekonomi Pemohon dan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan member nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapatmerubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikan namun tidak dapatdirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;5.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakjanuari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA;7 Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak januari tahun2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui dari Handpone Termohon, Termohon sering memaksakan

fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari HandponeTermohon, Termohon sering memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat lebih seringdiam;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering cemburu buta tanpa alasandan Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keraskepala dan suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya sendiri tanopa memikirkan Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat

tersebut, dengan mengedepankan asas musyawarah dan kepentingan terbaik untuk anak-anak;

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Peenggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugatsudah berusaha menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai dan menerimaTergugat sebagai seorang suami karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengenal;Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidur dalamsekamar

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakaksepupu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena karena pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakanhasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusahamenolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena karena pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakanhasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusahamenolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;d.

terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangdisebabkan masalah : pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohanorangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusaha menolak namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat mempunyai sifat yang sangat egois, selalu memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memerhatikan kepentingan besama, selain itu Tergugat jugamempunyai sifat cemburu yang berlebihan, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat juga sering mengucapkan katakata kasar, dan juga sering melakukankekersan fisik terhadap Penggugat, di samping itu Tergugat juga sering menjalinhubungan dengan wanita lain, yang hal ini diketahui berdasarkan pengakuanTergugat sendiri

istri, tetapi sudahtidak serumah sejak lebih kurang 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 2 Tahun.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois selalu memaksakan

istri, tetapi sudah tidakserumah lagi sejak lebih kurang 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumah orang tuaTergugat selama lebih kurang 2 Tahun.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbersifat egois selalu memaksakan

berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah menikah tanggal 02 September 2007 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu anak perempuan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokandisebabkan Tergugat selalu memaksakan

Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam.4.

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat tidak pernahsama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah sama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untuk bekerjasebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akan tetapiTergugat selalu memaksakan

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akantetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untuk menjadikanPenggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 10 (Sepuluh) bulan dan sejakpisah tempat tinggal tersebut keduanya