sebagal 00... eeeeeecensneeeeeeneeeeeeeeeeeeeaeaSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengarkan para pihak;Setelah memperhatikan bukti bukti surat Penggugat dan Tergugat;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 16 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat pada pokoknya telah mengajukan halhalsebagai berikut:Adapun yang menjadi dasar gugatan yang mana telah menakibatkan

bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya, padaprinsipnya telah mendalilkan bahwa sejak tahun 1988 keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun lagi dengan timbulnya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak menghargai keluarga Pemohon danTermohon menggugurkan kandungannya tAnpa sepengetahuan Pemohon sertamenjual ramuan kayu untu membangun rumah dan setiap terjadi perselisinan/pertengkaran Termohon selalu mengungkit ungkit asal keturunan Pemohonyang beragama kristen hingga menakibatkan

berupa 6 ( buah ) gunting merek GUnindo milikSudibyoBahwa saksi tidak melihat kejadian pencurian tersebutnamun saksi sebagai ketua RT di wilayah tersebutmengetahui kejadian ketika ada ribut rebutdilingkungannya lalu menyarankan agar terdakwadilaporkan polisiBahwa kemudian terdakwa berserta barang bukti tersebut dibawah ke POlsek Pasar Kliwon untuk proses lebih lanjutBahwa terdakwa mengambil gunting merek Gunindo warna biruhitam tersebut tanpa ijin pemiliknya yaitu Sudibyo.Bahwa perbuatan terdakwa menakibatkan

tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dan selma hidup berpisah tergugatsebagai suami tidak lagi menjalankan kewajibannya kepada penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa pihak tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisdan mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat masih berjalan normal dan tidak masalah yang siknifikan, namuntergugat mengakui bahwa pada tanggal 1 Juni 2008 antara penggugat dan tergugat sudahmulai percekcokan yang menakibatkan

serta laptop dan gitar bass yang ada didalam mobil juga mengalami kerusakan ;e Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi korban SETYO PRIANTONOakibat kecelakaan tersebut sebesar kurang lebih Rp. 25 juta rupiah ;e Bahwa hingga saat ini antara kedua belah pihak, yakni antaraterdakwa dan saksi korban belum ada sepakat untuk melakukanperdamaian ;nonn= Menimbang, bahwa dari uraianuraian fakta tersebut di atas, telahternyata terdakwa TAMAN SETYO telah lalai dalam mengemudikankendaraannya tersebut hingga menakibatkan

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret XXXX yang menakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang yang berjalan lebh kurang XX tahun XX bulan; . Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; . Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; .

Hal ini sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 365 K/Pdt/1984 tanggal 10 Juni 1985 menyatakan: Penting untuk mengikutsertakan semua pihak yang mempunyai hubungandengan pokok persoalan atau dengan kata lain harus komplit semua pihakdiikutsertakan dalam gugatannya; Sehingga dengan tidak mengikutsertakan pihak ketiga dari mana tanah tersebutdiperoleh menakibatkan gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium), sehingga sangat beralasan agar gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya tidak

tahun 2009 Jo. pasal 142 dan143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mengkomsumsi obatobat terlarangsejenis narkoba dan telah menakibatkan

yangbernama Sulami meninggal dunia dan pada hari itu juga dikebumikan / dikuburkan; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut telahpula bersesuaian dengan Visum et Repertum No.098/VER/VI/2012 dan No.104/VER/VI/2012, yang masingmasing bekesimpulan bahwa kematian tersebut bisa diakibatkanpersentuhan benda tumpull; Menimbang, bahwa dengan demikian, akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmengakibatkan kematian Lufti Andrianto dan Sulami dan dengan demikian pula, unsur IV :menakibatkan

Salah satu pihak mendapatkan cacat badan atau penyakit yang menakibatkan tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f.

tegas oleh Termohon dalam jawabannya maka pengakuan Termohontersebut telah mengikat dirinya sebagaimana maksud pasal 311 R,Bg, danDoktrin Hukum Islam dalam kitab AlBajuri Juz 2 Hal. 324 yang artinyasebagai berikut : Apabila Termohon telah mengakui dalildalil yang di ajukanoleh Pemohon, maka pengakuan itu mengikat dirinya dan tidak dapat dicabut kembali ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon istri keduaPemohon tidak ada hubungan nasab, dan tidak ada hubungan saudarasesusuan (radla ) yang menakibatkan

Olehnya majelis hakim berpendapat pihak Tergugatsanggup untuk memberikan nafkah yang dituntut oleh Penggugat dan majelisHakim juga berpendapat biaya nafkah yang dituntut oleh Penggugat sangatwajar tidak terlalu banyak sehingga memberatkan tergugat namun juga tidakterlalu sedikit yang menakibatkan penderitaan kepada si anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danberdasarkan pasal 105 ayat c bahwa pemeliharan ditanggung oleh ayahnya,maka majelis hakim akan menghukum Tergugat untuk

Bungo.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut telah menakibatkan saksiErita als Rita binti Zainudin menderita kerugian sebesar kurang lebihRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

yangbernama Sulami meninggal dunia dan pada hari itu juga dikebumikan / dikuburkan; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut telahpula bersesuaian dengan Visum et Repertum No.098/VER/VI/2012 dan No.104/VER/VI/2012, yang masingmasing bekesimpulan bahwa kematian tersebut bisa diakibatkan persentuhan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian, akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmengakibatkan kematian Lufti Andrianto dan Sulami dan dengan demikian pula, unsur IV : menakibatkan

didepan rumah saksi Radias Pgl Upik Koto Mambang Korong KampungTanjung Nagari Sungai Durian Kec Patamuan Kab Padang PariamanTerdakwa telah sengaja menghendaki tanpa ada ancaman dari orang lainuntuk memukulkan tangkai sapu ke kepala bagian sebelah kiri saksi ElmiLastri Pgl Dewi lalu tangkai sapu tersebut patah kemudian dari sisapatahan tangkai sapu yang ada di tangan Terdakwa kemudian terdakwamemukulkan lagi ke arah badan saksi Elmi Lastri Pgl dewi lalu saksiberusaha menangkisnya dengan tangan yang menakibatkan

Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 2 April 2014terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menakibatkan Penggugatpergi karena diusir oleh Tergugat dan ibu Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;4.

termasuk Golongan A : dengan kadar alcohol 1s/d 5% GolonganB: dengan kadar alcohol lebih dari 5 s/d 20%; Golongan C : dengan kadaretanol lebih dari 20 s/d 55 %;Bahwa minuman jenis arak tersebut mengandung etanol atau alcohol;Bahwa minuman keras jenis arak tersebut jika dikonsumsi oleh manusiadapat bedampak pada kesehatan tubuh manusia jika dikonsumsi dalamjangka pendek dia akan mempengaruhi system syaraf pusat yang berdampakpada perubahan perilaku, dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjangdapat menakibatkan

No. 1112/Pdt.G/ 2015/PA.Btaada hubungan kerabat semenda yang menakibatkan keduanya dilarang untukmenikah, sebagaimana dimaksud pasal 39 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon telah memenuhi alasanmenurut hukum sebebagaimana dimaksud pasal 4 ayat (2) huruf a, dan telahmeneuhi syaratsyarat sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyetujui dan memberi izinkepada Pemohon untuk berpoligami (menikah

dibonceng tersebut adamemegang tas yang diletakkan dibagian tengah tempat duduk ;Bahwa melihat hal tersebut sehingga kami sepakat untuk melakukan perampasanterhadap tas yang dipegang oleh Perempuan yang dibonceng, selanjutnya terdakwadan terdakwa MUHAMMAD DANIEL HARZA NASUTION yang membawaPutusan No.2352/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 7 dari 15sepeda motor mengejarnya dan merapatnya, selanjutnya terdakwa yang diboncengmerampas tas yang dipegang perempuan tersebut menariknya, saat terdakwa tarikmenarik yang menakibatkan

Mojokerto;e Bahwa dari hasil pemeriksaan pil dobel L yang terdakwa edarkanmengandung zat Trihexyphenidhyl Hidrochloride, pil tersebut untukpenderita penyakit Parkinson (gemetaran) dan bilamanamenggunakannya secara berlebihan menakibatkan, mual, gangguanlambung serta perubahan mental bagi penggunanya;e Bahwa benar pembelian pil dobel L harus menggunakan resep dokterkarena merupakan obat keras;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa dapat dikenakanpasal 97 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang