Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi kemudian Terdakwamengatakan jika Terdakwa ingin meminjam mobil Toyota Kijang tipe KF50SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik saksi selama 3 (tiga) hariuntuk menderek kendaraan yang mogok di Lamongan, karena saksi telahmengenal terdakwa dan sebelumnya Terdakwa juga sering datingkerumah saksi maka kemudian saksi menyerahkan 1 unit Toyota Kijangtipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati, kunci kontakbeserta BPKBnya karena kendaraan masih proses ganti

pukul 16.30 WIB,terdakwa menghubungi suami saksi melalui telepon dan mengatakankalau Terdakwa ingin meminjam mobil Toyota Kijang tipe KF50 SPR NoPol N 1352 VR warna merah hati milik Ssuami saksi namun karena suamisaksi sedang berada di tempat kerja sehingga terdakwa menunggu dirumah.Bahwa setelan terdakwa bertemu dengan suami saksi kemudianTerdakwa mengatakan jika Terdakwa ingin meminjam mobil Toyota Kijangtipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik suami saksiselama 3 (tiga) hari untuk menderek

melaluitelepon dan mengatakan kalau Terdakwa ingin meminjam mobil ToyotaKijang tipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik saksi NURMUHAMMAD AINI. karena saksi NUR MUHAMMAD AINI saat itu sedangberada di tempat kerja maka terdakwa disuruh menunggunya di rumah,kemudian setelah terdakwa bertemu dengan saksi NUR MUHAMMAD AINITerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa ingin meminjam mobil ToyotaKijang tipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik saksi NURMUHAMMAD AINI selama 3 (tiga) hari untuk menderek

melaluitelepon dan mengatakan kalau Terdakwa ingin meminjam mobil ToyotaKijang tipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik saksi NURMUHAMMAD AINI. karena saksi NUR MUHAMMAD AINI saat itu sedangberada di tempat kerja maka terdakwa disurun menunggunya di rumah,kemudian setelah terdakwa bertemu dengan saksi NUR MUHAMMAD AINITerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa ingin meminjam mobil ToyotaKijang tipe KF50 SPR No Pol N 1352 VR warna merah hati milik saksi NURMUHAMMAD AINI selama 3 (tiga) hari untuk menderek

Batavia Prosperindo FinanceTbk. di kota Gorontalo (Suwawa);Bahwa pekerjaan Saksi sebagai Sopir;Bahwa Saksi pernah menarik / menderek kendaraan Truk merekHino jenis Dump Truck Dutro dari Bengkel milik Pak Rahman diDesa Bongo Tua;Bahwa yang menyuruh Saksi untuk menarik / menderek kendaraanTruk tersebut adalah Pemilik Bengkel yaitu Pak Rahman;Bahwa kendaraan Truk merek Hino jenis Dump Truck Dutrotersebut dibawa ke Gudang PT.

Batavia Prosperindo Finance Tbk. dikota Gorontalo (Suwawa);Bahwa kondisi kendaraan Truk merek Hino jenis Dump Truck Dutrotersebut dalam keadaan rusak, karena mesinya sudah berada diatasHalaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G.S/2021/PN Tmtbak truk tersebut, sehingga otomatis truk tidak bisa berfungsisebagaimana mestinya;Bahwa pada malam itu Saksi dihubungi oleh Pak Rahman pemilikBengkel di Desa Bongo Tua untuk menarik/menderek kendaraan truktersebut ke Gudang PT.

Saksi tidak mengetahui atas nama siapakah STNK darikendaraan Truk merek Hino jenis Dump Truck Dutro yang Saksitarik/Derek;Bahwa bukti Penggugat bertanda P9 yang ditunjukkan kepada Saksiadalah benar kondisi kendaraan Truk seperti terlinat dalam bukti P9tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa kerusakan yang terjadi padakendaraan Truk merek Hino jenis Dump Truck Dutro tersebut;Bahwa setahu Saksi Truk merek Hino jenis Dump Truck Dutrotersebut adalah milik Tergugat;Bahwa pada saat Saksi menarik / menderek

;Bahwa kendaraan yang dipakai untuk menarik/menderek kendaraanTruk merek Hino jenis Dump Truck Dutro adalah kendaraan Trukmilik Pak Rahman;Bahwa setahu Saksi tidak ada Berita Acara Serah TerimaKendaraan;Bahwa Saksi tidak menanyakan apakah lokasi tempat Saksimenaruh Kendaraan tersebut itu merupakan Kantor Gudang PT.Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G.S/2021/PN TmtBatavia Prosperindo Finance Tbk. atau merupakan Gudang PT.Batavia Prosperindo Finance Tbk, tetapi pada saat itu sudah

HandaSuhendar bahwa ada pekerjaan menderek kendaraan ke daerah Cipanaskemudian saksi berangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motor,lalu saksi simpan di teras depan rumah sdr. Sukawati, pada hari Jumat,tanggal 06 Maret 2015 sekira pukul 21.00 WIB, dalam keadaan terkuncistang, kKemudian saksi berpamitan kepada sdri. Sukawati untuk berangkat keCipanas bersama sdr. Dadang Kurnia dan Sdr.

Rawabango RIT.03/04 DesaHegarmanah Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur; Bahwa awalnya pada malam itu saksi bersama saksi Jemi, saksi Dadangpergi kedaerah Cipanas untuk menderek kendaraan, karena sulitnya medansehingga waktu penderekan memakan waktu lama, dan ketika tiba di rumahsekitar pukul 05.30 Wib, saksi kaget karena sepeda motor sudah tidak ada ; Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil tetapi setelahbeberapa lama kemudian kami diberitahu kalau pelaku pencurian sudahtertangkap

Rawabango RIT.03/04 DesaHegarmanah Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur;Bahwa awalnya pada malam itu saksi bersama saksi Jemi dan saksiMuhamad Hakiki pergi ke daerah Cipanas untuk menderek kendaraan,karena sulitnya medan sehingga waktu penderekan memakan waktu lama,dan ketika tiba di rumah sekitar pukul 05.30 Wib, saksi kaget karena sepedamotor sudah tidak ada ;Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil tetapi setelahbeberapa lama kemudian kami diberitahu kalau pelaku pencurian sudahtertangkap

Daud, M.H, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan semulakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :e Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk;e Ibu Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;e Tergugat sering memukul, menonjok bahkan menderek Penggugatdengan

PENETAPANNomor: 246/Pdt.G/2019/MS.Tkn.Te, WeaU eh esSal Vaasa esEM: eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir di Menderek 05 November 1990, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat di KabupatenAceh Tengah, disebut: Pemohon 1;MelawanTermohon, tempat/tanggal

PUTUSANNomor 29/Pid.B/2016/PN Str.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa;Nama Lengkap : Tumirin Alias Irin Bin Durmin;Tempat Lahir : Seunebuk Baru;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun/23 Desember 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Menderek Kp.ArulGading Kecamatan

SAFUAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di Dusun Menderek Kampung Arul GadingKecamatan Pintu Rime Kab.

Str.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 April 2106, sekirapukul 02.00 Wib saksi Safuan kehilangan 1 (satu) ekor kerbau diDusun Menderek Kampung Arul Gading Kecamatan Pintu Rime Kab.Bener Meriah;Bahwa saksi tidak mengetahui cirri ciri 1 (Satu) ekor kerbau betinamilik saksi korban tersebut;Bahwa saksi melihat langsung yang mengambil 1 (satu) kerbaubetina milik saksi koroban safuan tersebut adalah terdakwa llyas dansaksi tumirin (berkas terpisah), Amir (DPO) dan Dirun (DPQ);Bahwa sebelum kejadian

Str.01.00 Wib di Dusun Menderek Kp.

didalam mobil tersebut, selanjutnya mereka berangkatkembali ;Kemudian sekira pukul 15.00 WIB tiba di Jalan Medan, tepatnya sebelum Kota Siantartempat dititipkan atau diletakkan mobil yang mogok atau rusak tersebut, yaitu disamping bengkel dan pemilik bengkel tidak ada berada ditempat, selanjutnyamenunggu pemilik bengkel untuk mengambil mobil yang rusak tersebut ;Selanjutnya sekira pukul 16.00 WIB pemilik bengkel tersebut datang, selanjutnya kamimengambil mobil yang rusak tersebut, dan menarik atau menderek

ToT.Selanjutnya sekira pukul 16.00 WIB pemilik bengkel tersebut datang, selanjutnya kamimengambil mobil yang rusak tersebut, dan menarik atau menderek mobil tersebutdengan menggunakan mobil angkot jenis Kijang merek Desa Maju trayek 12 warna birulis kuning dengan Nomor Polisi BK7264DK tersebut, dengan cara menyambungkantali tambang dari mobil yang satu ke mobil yang lainnya dimana mobil yang rusakberada dibelakang dan mobil angkot jenis Kijang merek Desa Maju trayek 12 warnabiru lis kuning dengan

didalam mobil tersebut, selanjutnya mereka berangkatkembaili ;Kemudian sekira pukul 15.00 WIB tiba di Jalan Medan, tepatnya sebelum Kota Siantartempat dititipkan atau diletakkan mobil yang mogok atau rusak tersebut, yaitu disamping bengkel dan pemilik bengkel tidak ada berada ditempat, selanjutnyamenunggu pemilik bengkel untuk mengambil mobil yang rusak tersebut ;Selanjutnya sekira pukul 16.00 WIB pemilik bengkel tersebut datang, selanjutnya kamimengambil mobil yang rusak tersebut, dan menarik atau menderek

Polisi BK7264DK yang berada dipinggir jalan umum areal perkebunan,Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai ; Bahwa Terdakwal dan Terdakwall melakukan pemukulan terhadap korban HermanTarigan dengan menggunakan alat berupa bangku tempel yang terbuat dari papanyang berada di dalam mobil tersebut ; Bahwa Terdakwal dan Terdakwall melakukan pemukulan terhadap korban HermanTarigan, karena tersinggung dengan ucapan korban Herman Tarigan yang akanmelaporkan mereka ke polisi karena tidak menarik / menderek

Bener Meriah telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Iskandar Als Wak Man Bin Sasa;Bahwa terdakwa ditangkap karena menggunakan narkotika jenis sabu yanginformasinya dari teman terdakwa yaitu terdakwa tumirin;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi yaitu Ari Yanwar (kedua nyaanggota Polres Bener Meriah) pergi menuju Dsn Menderek Kp. Arul GadingKec.

Bener Meriah telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Iskandar Als Wak Man Bin Sasa dikarenakan terdakwa menguasaidan menyalahgunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi yaitu Ari Yanwar (kedua nyaanggota Polres Bener Meriah) pergi menuju Dsn Menderek Kp. Arul GadingKec.

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;.Tumirin Als lrin Bin) Durmin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wibbertempat di Dsn Menderek Kp. Arul Gading Kec.

Binuang Kab.Polewali Mandar; Bahwa saat saksi mau menderek mobil penggugat saat itusaksi menginjak Oli mobil yang berceceran dan mengecek ternyatabaut oli mobil sudah tidak ada; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa baut oli mobil penggugattersebut hilang;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pol.

mobilnya Penggugat diakibatkan oleh kelalaianTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samsul Alamyang merupakan tetangga Penggugat diketahui bahwa mobil Penggugatsebelum hari jumat malam tanggal 29 Oktober 2021 dalam keadaan baikkarena saksi melihat Penggugat menggunakan mobilnya untuk bepergian,sehingga Hakim menilai bahwa kondisi mobil Penggugat setelah 4 hari gantioli di bengkel Tergugat dalam kondisi baik;Menimbang, bahwa keterangan saksi Samsul Alam yangmenyatakan membantu Penggugat menderek

motorhonda beat yang baru diambil tersebut sedangkan Riz jangsungdibonceng oleh RIZAL dan Terdakwa bersama temannya membawa motorhonda beat tersebut ke tempat dekat pantai Pede dan membawa motortersebut dengan cara diderek yaitu Terdakwa duduk diatas motor hondabeat tersebut sambil memegang dan mengatur str motor sedangkansaudata RIZAL mengendaral motor honda supra x dari bagian belakangTerdakwa sambil mendorong sepeda motor honda beat yang Terdakwaduduk tersebut dengan menggunakan kakinya dan menderek

motorhonda beat tersebut sampai ke tempat proyek bangunan di Pantai Pedelalu saat tiba di Pantai Pede tersebut Terdakwa langsung turun dan motorhonda beat tereebul lalu Terdakwa mencabut salah satu kaca spion motortersebul dan saudara RiZ juga mencabut salah satu kaca spion motorhonda beat tersebut dan kami membuang kaca spion yang telah kamicabut tersebut disekitar tempat tersebutBahwa setelah itu Terdakwa dan temannya menderek lagi motor tersebutmenuju ke kampung Nanga Nee lalu saat tiba di Nanga

kabel star tersebut dan setelah itu Terdakwa coba menekan tombolstar dan saat itu juga mesin motor honda beat tersebut langsung hiduplaly setelah itu Terdakwa langsung melubangkan kotak dibagran bawa stirkanan (tempat simpan barang) dengan menggunakan prsau dan setelahKotak tersebut lubang lalu Terdakwa langsung memasukan kabel staryang telah disambung tersebul ke dalam lubang Kotak tersebut dansetelah itu kami langsung lanjutkan perjalanan menuju ke lempat cetakbatu merah tersebut dengan tidak menderek

PolsekPajarakan ;Bahwa Terdakwa mendapatkan gandengan Truk warna biru tua terbuat dari besi dantanpa dilengkapi dengan suratsurat gandengan Truk maupun STNKB yang sah tersebutdiatas dari saksi H.LBAMBANG (yang perkaranya telah incracht) alamat DesaSumberpoh Kecamatan Maron Kab.Probolinggo pada waktu dan tempat tersebut diatasdengan cara: membeli dari saksi HIBAMBANG seharga Rp.12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) yang datang ke rumah terdakwa bersama dengan sopirnya (saksiTONO) yg menderek

pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa mendapatkan gandengan Truk warna birutua terbuat dari besi dan tanpa dilengkapi dengan suratsurat gandengan Truk maupunSTNKB yang sah tersebut diatas dari saksi HIBAMBANG (yang perkaranya telah incracht)alamat Desa Sumberpoh Kecamatan Maron Kab.Probolinggo pada waktu dan tempattersebut diatas dengan cara: membeli dari saksi HIBAMBANG seharga Rp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) yang datang ke rumah terdakwa bersama dengansopirnya (saksi TONO) yg menderek

tiba tiba menjadi kosong, bahkan menurut beberapaorang yang kebetulan melihat peristiwa penderekan tersebut,,menyampaikan kepada PENGGUGAT dari sekian banyak kendaraancuma kendaraan Bapak yang dibawa, padahal sangat diinsyafiTERGUGAT disamping ada juru parkir yang menjaganya, bahwa padabahu jalan didepan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut, setiapharinya memang dijadikan tempat parkir para pengunjung Pengadilan,bahkan lebih dari itu perobuatan TERGUGAT tanpa usaha mencari taupemilik kendaraan menderek

pada tempat yangdilarang dilakukan penguncian ban kendaraan dan setelah jangkavaktu lima belas menit dilakukan pemindahan kendaraan ke tempatpenyimpanan kendaraan yang disediakan oleh Pemerintah Daerah;* Dalam melakukan pemindahan kendaraan sebagaimana dimaksudayat (1), petugas berwenang harus berlanggung jawab ataskelengkapan dan keutuhan kendaraan beserta muatannya; Kepada pengemudi/pemilik/joenanggung jawab kendaraan bermotorsebagaimana dimaksud pada ayat (1), dikenakan retribusi ;a. menarik/menderek

Bahwa selain itu Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan baru 10(sepuluh) menit memarkirkan mobilnya pada halaman parkir PengadilanNegeri Jakarta Pusat (yang lama) di Jalan Gajah Mada, Jakarta Pusat,Tergugat telah menderek mobil Penggugat (vide halaman 5 angka 9gugatan);. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan waktu 10 (Sepuluh) menit tersebuttidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan, sehingga dalil Penggugattersebut mengada ada dan tidak jelas;.

selain itu Penggugat menyatakan sebelum dilakukan penderekanpada halaman parkir tersebut dipenuhi dengan kendaraan lain yang jugaparkir, namun menjadi kosong dan hanya mobil Penggugat yang diderek,berarti semakin terbukti bahwa Tergugat telah berupaya menyampaikanlarangan parkir kepada seluruh pemilik/oenunggu mobil yang parkirtersebut, dan hanya mobil Penggugat yang tidak ada penunggunyasehingga oleh karena dalam jangka waktiu yang telah ditentukan tidak adayang memindahkan mobilnya maka Tergugat menderek

Verena Mulia Finance mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000.000, (enma puluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;2 Saksi MUHAMMAD ALI RITONGA ALIAS ALT:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan pencurian mobil ;Bahwa saksi pernah menyuruh Nasa untuk membawa atau menderek (Satu) unitmobil Mitsubishi FE 334 Nomor Polisi BK 8321 TF warna kepala kuning bak kayupembuatan tahun 2004 Nomor rangka MHMFE334E4R025770

Verena yangtelah dilelang ;Bahwa saksi tidak mendapat apaapa dari pengangkutan mobil tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;3 Saksi NASARUDDIN ALIAS NASA :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2014/PN RAPBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdiduga dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi pernah menderek (Satu) unit mobil Mitsubishi FE 334 Nomor PolisiBK 8321 TF dari

rumahnya pada tanggal 3 Oktober 2019 dengan menggunakan mobilHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Kdibesar dan pada saat diderek, mobil Penggugat dikeluarkan dari garasisecara paksa dan bagian depan mobil itu dalam keadaan terbuka;Menimbang, saksi Penggugat Ashar Guntur menerangkan bahwasaksi melihat mobil Penggugat diderek paksa keluar dari garasi rumahnya,bahwa pada saat itu saksi sementara berada di jalan dan melihat mobilpenggugat diderak lalu saksi bertanya dengan orang yang menderek

mobiltersebut, kenapa diderek katanya mobil itu diderek karena menunggak danterlambat dibayar cicilannya dan menurut orang yang menderek bahwa adakerjasama dengan perusahaan leasing.

Bahwa pada saat diderek bampermobil dalam keadaan terbuka dan pada saat itu saksi tidak melihat adasuratsurat hanya melihat ada berkas tapi saksi tidak mengetahui berkasapa..bahnwa pada saat itu ada cekcok antara anak Penggugat denganpetugas yang menderek karena anak Penggugat menyatakan bahwa tunggudulu bapakku, jangan dibuka paksa itu mobil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat makadiperoleh persesuaian keterangan saksi yang menjadi suatu fakta hukumbahwa benar PT.BCA Finance telah

fidusia,Pemohon wajib melampirkan surat kuasa dari penerima jaminan fidusia;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat dari Tergugat,Majelis Hakim tidak menemukan adanya surat kuasa dalam permohonanpengaman eksekusi sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal7Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia nomor 8 tahun2011 tersebut sebagaimana pula keterangan saksi Penggugat Ashar Gunturbahwa pada saat penarikan, saksi tidak melihat adanya surat yangdiperlihatkan oleh orang yang menderek

satria FU sedang parkir di pinggir jalankemudian LOKE menyuruh saksi untuk memberhentikan sepeda motorkemudian sekitar 50 meter dari sepeda motor milik korban baru saksimemberhentikan sepeda motor kemudian LOKE turun dari sepeda motorkemudian mengatakan lu tunggu sini, beta pi tolak kemudian LOKEberjalan menuju sepeda motor tersebut kemudian mendorong sepeda motortersebut sampai di tempat saksi menunggu LOKE selanjutnya LOKE dudukdi atas sepeda motor tersebut kemudian saksi dari belakangmendorong/menderek

pinggir jalan kemudianDESTRO mengatakan kepada saksi lu pi dorong itu motor (satria FU)kemudian DESTRO memberhentikan sepeda motor dengan jarak sekitar 50meter dari sepeda motor satria FU tersebut selanjutnya saksi langsungturun dari sepeda motor dan langsung jalan menuju ke sepeda motorhal 9 dari 22 hal.Putusan Nomor 3 /Pid.B/2017/PN.Kpgtersebut kemudian saksi mendorong sepeda motor tersebut sampai ketempat DESTRO selanjutnya saksi dudukdi atas sepeda motor milik korbantersebut dan DESTRO mendorong/menderek

Nomor Rangka MH8BG41CAAJ441490 dan Nomor Mesin 64201D501559atas nama JAMIN diparkir didepan Kios tersebut , lalu sekira Pukul 23.00wita saksi ROBINSON PAKE Alias DESTRO dan saksi FEBRIANDIAMNIFU alias Loke berboncengan sepeda motor milik terdakwa Ilmelewati samping SD Inpres Kuanino 3 kemudian melihat sepeda motorsatria FU sedang parkir di pinggir jalan Kemudian saksi DESTRO saksisaksi LOKE bersamasama mengambil motor korban dengan carahal 14 dari 22 hal.Putusan Nomor 3 /Pid.B/2017/PN.Kpgmendorong /menderek

Tergugat tidak ada memperolehhasil apapun dari usahanya ;e Bahwa Penggugat menyatakan telah bekerja sekian tahun lamanyadengan Tergugat ditempat usaha Tergugat, yaitu suatu pekerjaan yang bersifattetap atau tidak berubah ubah, tidak bergantung pada musi atau cuaca dansuatu pekerjaan yang tidak berhubungan dengan produk baru, kegiatan baruatau produk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan, hal iniadalah tidak benar adanya sebab Penggugat bukanlah pekerja tetap, apabilaada order pekerjaan menderek

mobil mogok barulah Penggugat bekerja apabilatidak ada order menderek mobil Penggugat tidak bekerja, dan Penggugat datangketempat usaha Tergugat sesuka hatinya, terkadang datang dan terkadang tidakdatang, dan bila Penggugat mengaku ngaku telah sekian lama bekerjaditempat usaha Tergugat, bila tidak, bisa saja setiap orang mengaku ngakutelah bekerja dengan Tergugat dan menuntut untuk dibayarka pesangonnya ;e Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat telah saling bersetujumengenai masa percobaan

Maju Jaya pernah mangkir selama1 2 Minggu tetapi tidak pernah dimarahi atau ditegur Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat juga pernah mangkir tidak masuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali dan tidak adagaji bulanan;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memecat Penggugat danKaryawan lainBahwa setahu saksi Tergugat ada menghimbau supaya Penggugat dankaryawan lain masuk kerja kembali;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi uang lembur, jikaPenggugat menderek Mobil

ZAKARIA AMAN NONI, umur + 45 tahun, jenis kelaminLakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Menderek, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah, semula sebagaiTERGUGAT IX, sekarang TERBANDING IX;10. ABDURRAHMAN AMAN SAMSUL, umur + 85 tahun, jeniskelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Uning, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah, semula sebagaiTERGUGAT X, sekarang TERBANDING X;11.

Bengkayang untukmengambil/ menderek mobil tersebut, ternyata mobil tersebut sudah tidak ada ,kemudian saksi KAMAL PASHA dan saksi TAN DEDEN PURNOMOmenanyakan kepada warga sekitar tentang keberadaan 1 (Satu) Mobil TruckKanter Warna Kuning KB 9301 K tersebut tetapi warga tidak mengetahuikeberadaan mobil tersebut.

Bengkayang untukmengambil/ menderek mobil tersebut, ternyata mobil tersebut sudah tidak ada,kemudian saksi KAMAL PASHA dan saksi TAN DEDEN PURNOMOHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Bekmenanyakan kepada warga sekitar tentang keberadaan 1 (Satu) Mobil TruckKanter Warna Kuning KB 9301 K tersebut tetapi warga tidak mengetahuikeberadaan mobil tersebut.

Bengkayang tersebut, karena padasaat saksi kembali untuk menderek mobil tersebut, ternyata mobil tersebutsudah tidak ada, dan setelah menanyakan kepada warga sekitar tentangkeberadaan mobil tersebut warga tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan AbhiGUNAWAN Bin DIRJOMARTONO, dibawah sumpah pada pokoknyaberpendapat sebagai berikut: Bahwa ahli mengetahui tentang pelanggaran dan kejahatan di bidangperdagangan dan saksi juga mengetahui tentang peraturanperaturan yangberkaitan

Bahwa Penggugat menyatakan telah bekerja sekian tahun lamanya denganTergugat ditempat usaha Tergugat, yaitu suatu pekerjaan yang bersifat tetapatau tidak berubah ubah, tidak bergantung pada musi atau cuaca dan suatupekerjaan yang tidak berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru atauproduk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan, hal iniadalah tidak benar adanya sebab Penggugat bukanlah pekerja tetap, apabilaada order pekerjaan menderek mobil mogok barulah Penggugat bekerjaapabila tidak

ada order menderek mobil Penggugat tidak bekerja, danPenggugat datang ketempat usaha Tergugat sesuka hatinya, terkadangdatang dan terkadang tidak datang, dan bila Penggugat mengaku ngakutelah sekian lama bekerja ditempat usaha Tergugat, bila tidak, bisa sajasetiap orang mengaku ngaku telah bekerja dengan Tergugat dan menuntutuntuk dibayarkan pesangonnya;5.

Maju Jaya pernah mangkir selama 1 2 Minggu tetapi tidak pernah dimarahi atau ditegur Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat juga pernah mangkir tidak masuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali dan tidak adagaji bulanan;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memecat Penggugat danKaryawan lain ;Bahwa setahu saksi Tergugat ada menghimbau supaya Penggugat dankaryawan lain masuk kerja kembali;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi uang lembur, jikaPenggugat menderek Mobil

Nomor 2010 K/Pdt/20182018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal11 Desember 2017 kontra memori kasasi tanggal 18 Januari 2018 dantanggal Februari 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalamhal ini Pengadilan Negeri Jakarta Pusat/Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, olehkarena Tergugat telah menderek