Hingga padaproses persidangan, Terdakwa menyangkal adanya saksi tersebut ;2) Keberatan Pemohon Kasasi yang ke II atas putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut adalah sebagai berikut :o Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman ke13 Alinea ke 6, menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain itu ternyata pula keterangan saksi a decharge yakni MIESKE WINDYASARI dan STEFIANI ALING tidakdidukung alat buktibukti lainnya yang mendukung penyangkalanTerdakwa tersebut ;PEMOHON KASASI KEBERATAN

., MIESKE THERESIAK, S.H., ROSLAINI SITOMPUL, S.H., UPIEK LENDRA SETIAPUTRI, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan Nurali Nomor 3,Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Januari 2013, sebagai para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Pembanding;melawan. NY. HERIYATI binti H.

Ampera Rt.02Rw.05, Kelurahan Parit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama : M.TAMSILSJOEKOER,SH,MH, SAMSIL,SH, MIESKE THERESIA K,SH & UPIEKLENDRA SETIA PUTRI,SH, Kewarganegaraan Indonesia,PekerjaanAdvokat dari kantor Advokat M.TAMSIL SJOEKOER & REKAN,beralamat dijalan Nurali No.3 telp.& Fax 0561769837 Pontianak,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 21Desember

kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap hari keterlambatannya melaksanakan putusan dalam perkaraini.9 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada upaya hukum berupa verset, banding maupun kasasi(uitvoerbaar baij voorraad).10 Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XI membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat datang menghadap kuasanya Samsil, S.H. dan Mieske

yang di maksud dengan dalam lingkup rumha tanggasebagaiamana dalam Pasal 2 ayat (1) dalam UndangUndang ini adalah:a. suami, istridan anakb. orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan dan perwalian yang menetap dalam rumah tanggadan/atauc. orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Berdasarkan penjelasan diatas bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban Mieske

mempertimbangkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat dihubungkan dengan suratsuratbukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat point nomor 2yang menyatakan bahwa Para Tergugat baik sendirisendiri maupun bersamasama melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat yangmenimbulkan kerugian, maka Majelis mempetimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertetangga dengan Tergugat sesuai dengan bukti P1 dan keterangan saksi Mieske

MARTJE WALEAN TINAWENG, IMBAsli, Gambar IMB dan dokumen lainnya (vide bukti Pl, P2/T.2 , P4, P6, P7, P16, P17, P18, P19, P21, P22, P23, P26) dan Tergugat meyakinkanpada Penggugat akan menjaga rumah tersebut dengan baik untuk itu Penggugatmemberikan sejumlah uang kepada Tergugat sesuai pula dengan keteranganHalaman 771 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2015/PN Bibsaksi Clartje Misman dan Mieske Selfi yang ikut membantu memasukkandokumen terssebut kedalam Brankas;Menimbang, bahwa berdasar

2012Nomor: 208 senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) bukti T.ll2, pinjamanyang kedua pada tanggal 13 Desember 2012 Nomor: 42 senilai Rp.120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah) bukti T.Il4;Menimbang, bahwa dalam bukti P3 Surat Perjanjian Kontrak Rumahtanggal 21 Mei 2012 Tergugat ikut menandatangani sebagai saksi antaraPenggugat dengan saksi Tuan Jin Hyun Lee yang berlaku mulai tanggal 1 Juli2012 sampai dengan tanggal 1 Juli 2015 terhadap rumah sengketa, kemudiansesuai keterangan saksi Mieske

Mieske Gunawan (Turut Tergugat Il)menjualnya lagi kepada Reky Ham (Turut Tergugat Ill) pada tahun2004 dan terakhir Turut Tergugat Ill menjualnya kepadaPenggugat pada tanggal 27 Februari 2008 ;c. Bahwa kebun seluas sekitar 11.000 M?

No 194 K/Pdt.Sus/2009 964 Mieske Tangnga Beralamat di Batu Gajah965 Natje Papilaya Beralamat di Butu Gajah966 Nicodemus Maitimu Beralamat di Passo967 Nicolas Paul Beralamat di Passo968 Beralamat di HalongNoce Pattipeilohy Bay969 Beralamat di BINO.

No 194 K/Pdt.Sus/2009 966 Michael Tahitu 1.304.400 20.870.400967 Mieske Tangnga 876.000 14.016.000968 Natje Papilaya 1.239.000 19.824.000969 Nicodemus Maitimu 1.125.000 18.000.000970 Nicolas Paul 1.010.400 16.166.400971 Noce Pattipeilohy 1.125.000 18.000.000972 O.

No 194 K/Pdt.Sus/2009 961 Matheis de Queldjoe 1.174.400 18.790.400962 Matheos Leatenia 1.036.400 16.582.400963 Matheos Nuriete 876.000 14.016.000964 Maurids da Costa 997.400 15.958.400965 Mervin Helapiry 1.174.400 18.790.400966 Michael Tahitu 1.304.400 20.870.400967 Mieske Tangnga 876.000 14.016.000968 Natje Papilaya 1.239.000 19.824.000969 Nicodemus Maitimu 1.125.000 18.000.000970 Nicolas Paul 1.010.400 16.166.400971 Noce Pattipeilohy 1.125.000 18.000.000972 O.

Mieske Tangnga, 965. NatjePapilaya, 966. Nicodemus Maitimu, 967. Nicolas Paul, 968. NocePattipeilohy, 969. O. Pattipeilohy, 970. Ony Nahumury, 971. Ony Selsili,972. Paulus Laian, 973. Paulus Matulessy, 974. Petrus Marlissa, 975.Petrus Nanlohy, 976. Petrus Wattimena, 977. Pieters Pangalasen, 978.Pieter Pitris, 979. Pieter Wattimu, 980. Purnama, 981. Ricky N.F.Maulany, 982. Rildof Siwabessy, 983. Robby Nanlohy, 984. RodulfBatilmurik, 985. Ronny Manuputty, 986. S. Balubun, 987.

MIESKE SUDIRGA selaku Tergugat II,e H.M.

MIESKE SUDIRGA selaku Tergugat I;H.M.

SOBAR KURIM, SH & MIESKE THERESIA KORENGKENG, SH,kewarganegaran Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Advokat, dari KantorAdvokat M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN, beralamat di Jalan NuraliNomor 3 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 April2010.2) Gugatan kali kedua melalui Surat Gugatan/Permohonan Para Penggugattertanggal 14 Mei 2012 dengan nomor perkara : 499/Pdt.G/2012/PA.Ptk,tetapi pada tanggal 27 September 2012 oleh Para Penggugat menyatakanperkaradicabut.

Dalam hal mi diwakili Kuasa Hukumnya: M.TAMSIL SJOEKOER, SH MH, SAMSIL, SH, MIESKE THERESIA K, SH,ROSLAINI SITOMPUL, SH & UPIEK LENDRA SETIA PUTRI, SH,kelimanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, dari KantorAdvokat M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN, beralamat di Jalan NuraliNomor 3, Telp (0561) 769837, Fax (0561) 745478 Pontianak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2013.

MIESKE THERESIA K.,SH. dan UPIEK LENDRA SETIAPUTRI, SH.,Advokat dan Calon Advokat pada kantorAdvokat M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN yangberalamat di Jalan Nurali No. 3 Pontianak, untukTERGUGAT berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Januari 2013 sedangkan untukTERGUGAT II dan Ill berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 Nopember 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 12 Nopember 2012No. 230/SKPDT/2012/PN.PTK.

., & MIESKE THERESIA. K, SH.,Pekerjaan Advokat dari kantor M. TAMSIL SJOEKOER & REKAN,beralamat di Jalan Nurali Nomor 3 Telp. & Fax. 0561769837 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2014dan telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 4 Juni 2014 Nomor:20/2014selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan :1. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA (SMP) NEGERI 01 NANGATAMAN, beralamat di Jalan Nanga Taman Rawak, NANGA TAMAN,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

Putusan Nomor 108 K/TUN/20132222tersebut telah menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut,untuk lebih jelas (kami kutip):MengadiliMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: Mieske MargarethaMangalun, SE. dan Pemohon Kasasi II: Kepala Kantor Pertanahan Kota Manadotersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat Intervensi dan Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);1.7. Bahwa putusan Mahkamah Agung R.I.

., & MIESKE THERESIA. K, SH.,Pekerjaan Advokat dari kantor M.

yangmengaku mempunyai hak atau mendasarkan pada suatu peristiwa untukmenguatkan haknya itu atau untuk menyangkal orang lain harus membuktikanadanya hak atau peristiwa itu, maka menurut Majelis Hakim pemohonharuslah membuktikan dalil permohonannya, sebaliknya Termohon dan Ilpun harus pula membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 sertaPemohon mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi MIESKE

., MIESKE T. KORENGKENG, SH.Advokat dari Kantor Advokat M. TAMZILSJOEKOER & REKAN, yang beralamat di JalanNurali No. 3, Telepon & Fax 0561.769837 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 2 Januari2013, yang kemudian disebut sebagai .......PENGGUGAT;Melawan:WALIKOTA PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Rahadi Osman No.3 Pontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama :SRI SUJIARTI, SH., Msi.,. DEDE ARIES DARMAWAN, SH., Msi.

Bangunan : RumahPapan, Ukuran : 9 m x 4m, Total Kerugian : Rp. 42.666.000, (Data Perincian Pada Sidang Pembuktian Jumlah Tanggungan : 2 Orang, Pendidikan : SD,Kawin;MIESKE ROTINSULU, Umur 53 Tahun, Lahir di Tomohon pada tanggal 17Agustus 1964, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat Sagerat, KelurahanSagerat RT O01/RW 001 Kecamatan Matuari Kota Bitung, NIK7172055708640002.

JumlahTanggungan : 2 Orang, Pendidikan : SLTA, Kawin;MIESKE HIMPEDE, Umur 51 Tahun, Lahir di Poigar pada tanggal 06 Mei 1966 Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Lingkungan II, RT O07/RW 002Kelurahan Kakenturan Satu, Kecamatan Maesa, Kota Bitung. NIK7172074506662001. Bangunan : Permanen, Ukuran : 7 m x 9,5 m, TotalKerugian : Rp. 49.928.000, (Data Perincian Pada Sidang Pembuktian).

Jumlah Tanggungan : 6 Orang, Pendidikan : SD,Kawin;MIESKE MANGOSA, Umur 42 Tahun, Lahir di Bitung pada tanggal 15 Mei 1975,Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat Lingkungan VI RT/RW 002/006 KelurahanManemboNembo Atas Kecamatan Matuari Kota Bitung. NIK7172045505750003. Bangunan : Semi Permanen, Ukuran : 8 m x 12 m, TotalKerugian : Rp. 35.368.000, (Data Perincian Pada Sidang Pembuktian).

Mieske Kawinda, S.H., Jabatan Kepala Seksi SengketaKonflik dan perkara Kantor Pertanahan KabupatenPinrang ;2. Debri Adriansyah, S.H., Jabatan Kepala Seksi PengadaanTanah Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang ;3.

MEMPUNYAI HAK danKAPASITAS untuk menggugat, karena PENGGUGAT bukansebagai PEMILIK dan/atau PEMEGANG HAK SHM No.05552/Cilandak Barat atas nama SONY YUDHANTO (TergugatIV);Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan keabsahandan kepemilikan atas SHM No. 05552/Cilandak Barat milikPENGGUGAT adalah dalil yang tidak beralasan danberdasarkan hukum, yang mana keabsahan SHM No.05552/Cilandak Barat atas nama Tjandra (TERGUGAT Il)berdasarkan Akta Jual Beli No. 21/Cilandak/2001 tahun 2001yang dibuat oleh Notaris Mieske

1)Rio Tri Purboyo bin Supratikto (Penggugat I) sebagai ahli waris pengganti; 2)Rudi Dwi Setyono bin Soerjat, yang digantikan Richie Dwi Doni Ardiyanto bin Rudi Dwi Setyono, Martha Hendriawan Subagio bin Rudi Dwi Setyono, Mieske

AmbonNomor : 050/557 Inspektur tanggal 21 Oktober 2012Perihal Hasil Pengecekan Pekerjaan Pengadaan TamanDesa Laha Tahap IJ; Bahwa dari hasil pemeriksaan Tim dari Inspektorat Kota Ambon menerangkanbahwa pekerjaan Pengadaan taman Kota desa Laha Tahap I , Laha Tahap I,Desa Halong Tahap I dan Desa Halong Tahap II telah dikerjakan 100 % (seratuspersen) yang mana atas dasar Nota Pengawasan tersebut telah ternyatadigunakan sebagai syarat pencairan dana ; Bahwa berdasakran keterangan saksi Daniel Souhoka, saksi Mieske