MISUN Als DUL Bin AHMAD, Sdr. SUPARDI als GUNDUL BinSUPARuUI , Sdr.

MISUN Als DUL Bin AHMAD, Sdr. SUPARDI alsGUNDUL Bin SUPARJI , Sdr.

MISUN Als DUL BinAHMAD dan Sdr.

MISUN als DUL, RAHMATHIDAYAT, SUPARDI als GUNDUL, SUPRIYADI als ADIT (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021sekira jam 22.30 WIB saksi YUNISTIAN NAZARI als TIAN Bin ZARKASIH dantim opsnal Polres Bangka melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danSdr.

MISUN als DUL, RAHMAT HIDAYAT, SUPARDI als GUNDUL, SUPRIYADIHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN Sglals ADIT (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) di sebuah kebun coklatyang beralamat di Dusun Tirus Desa Riau Kec Riau Silip Kab Bangka ;Menimbang, bahwa dalam permainan perjudian jenis kodokkodoktersebut ada memiliki Bandar yakni Terdakwa ;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk melakukan permainanperjudian jenis kodokkodok tersebut berupa 3 (tiga) buah dadu dengan setiapsisinya

Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena penyebab yang sama, bahkan pada sekitar bulan Juli2016 perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak,sehingga mengakibatkan keduanya bertengkar kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon selanjutnya tinggal dirumah adik Pemohon yangbernama Misun/Nafsiah di Dusun Cibenda, RT.04/RW.04, Desa Kertajaya,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap dan sudah pisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun

Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir hidup di rumah bersama sampaibulan Juli 2016; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 3 anak; Bahwa sejak bulan Juli 2016 saksi sudah tidak melihatPemohon berada dirumah bersama sampai bulan Juli 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon selanjutnya tinggal dirumah adikPemohon yang bernama Misun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TORI bin RABINO) dengan Pemohon II (MISUN binti SUNARYO) yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Pesawahan Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

0076/Pdt.P/2013/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :TORI bin RABINO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun BangsalRT.007 RW. 002 Desa PesawahanKecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";MISUN

MISUN,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Oktober 2012Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 351307 121105 3329, An.

Penetapan No : 076/Pdt.P/2013/PA.Krs1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TORI bin RABINO) denganPemohon II (MISUN binti SUNARYO) yang dilaksanakan pada tahun 1994di Desa Pesawahan Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;4 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar

507 Hotel Plaza SrondolKulon Kec.Banyumanik Kota Semarang, atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dilakukan dengan carasebagai berkut :1.Berawal dari muncul nya surat tugas satu team resmob Polsek Banyumanikyaitu saksi YUDI WIDIANTO Bin JB MISUN

Berawal dari muncul nya surat tugas satu team resmob Polsek Banyumanikyaitu saksi YUDI WIDIANTO Bin JB MISUN, saksi SIGIT HADI SANTOSO,saksi DENNY SETIAWAN serta SLAMET SUWANTO untuk mengungkapperedaran Narkotika diwilayah hukum Polsek Banyumanik, selanjutnyapada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 saksi YUDI WIDIANTO Bin JBMISUN, saksi SIGIT HADI SANTOSO, saksi DENNY SETIAWANmengadakan Penyelidikan guna memperoleh informasi adanya peredaranNarkotika diwilayah hukum Polsek Banyumanik, kemudian berdasarkanlaporan

No. 94/Pid.Sus.15Ad.2.Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternative, maka jikasalah satu unsur terpenuhi, maka terpenuhi Semuanya, dan salah satu unsurtersebut adalah menyediakanMenimbang, bahwa terungkap dalam persidangan, berawal dari muncul nyasurat tugas satu team resmob Polsek Banyumanik yaitu saksi YUDI WIDIANTOBin JB MISUN, saksi SIGIT HADI SANTOSO, saksi DENNY SETIAWAN

sertaSLAMET SUWANTO untuk mengungkap peredaran Narkotika diwilayah hukumPolsek Banyumanik, selanjutnya pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 saksiYUDI WIDIANTO Bin JB MISUN, saksi SIGIT HADI SANTOSO, saksi DENNYSETIAWAN mengadakan Penyelidikan guna memperoleh informasi adanyaperedaran Narkotika diwilayah hukum Polsek Banyumanik, kemudian berdasarkanlaporan dari masyarakat yang menyebutkan bahwa terdakwa RICHARDRAYMOND bin WAERATA melakukan penjualan Narkotika kemudian dilakukanpenyelidikan;Bahwa

Misun Bin Sinin kepada Penggugat.Bahwa, kemudian Objek Harta Tidak Bergerak tersebut diatas telahdijual/peralinan kepada Sdr. JEKSON HUTAPEA pada bulan September2015, dengan nilai harga jual yang disepakati sebesar Rp. 178.500.000,(seratus tujuh puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1983/Pdt.G/2021/PA.Ckr6.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor:707 atas nama Misun bin Sinin seluas243 M yang sebagian telah dijual kepada Penggugat seluas 150 M di DesaCimuning, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bekasi, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.4dan diparaf;.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Nomor: 32.75.031.002.0080153.0 atas nama Misun bin Sinin, yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPajak Pratama Kota Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,bukti tersebut adalah copy dari copy yang oleh Ketua Majelis tidak dapatdicocokan dengan aslinya, diberi tanggal, diberi tanda P.5 dan diparaf;.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Sengketa yang dibuat oleh Misun binSinin tanggal 19 Januari 2009, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,bukti tersebut adalah copy dari copy yang oleh Ketua Majelis tidak dapatdicocokan dengan aslinya, diberi tanggal, diberi tanda P.6 dan diparaf;. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oelhPenggugat dan ekson Hutapea yang menyatakan bahwa Penggugatpemilik tanah seluas 150 M yang terletak di Kp.

MISUN ALIAS P. MISUN) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Misun bin Wartono ) terhadap Penggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh

Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi; 3.Menetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat (Misun bin Wartono)kepada Penggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Misun bin Wartono) terhadapPenggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin) dengan iwadh sebesarRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 6.

Albiso RT.03 RW.07 DesaJangrana, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dasun dan Agus Maryanto Sebelah Timur SobirinSebelah Selatan : Suhadi Misun dan DarilahSebelah Barat : Sainem Kartadiwirya7.

Albiso RT.03 RW.07 DesaJangrana, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dasun dan Agus Maryanto Sebelah Timur SobirinSebelah Selatan : Suhadi Misun dan Darilah Sebelah Barat : Sainem Kartadiwirya Bahwa untuk kepentingan tersebut perlu adanya penetapan dariPengadilan Negeri Cilacap;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Cilacap untuk memanggil Pemohon dipersidangan guna diperiksa perihal

Albiso RT.0O3 RW.07Desa Jangrana, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap,dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dasun dan Agus Maryanto Sebelah Timur : SobirinSebelah Selatan : Suhadi Misun dan DarilahSebelah Barat : Sainem KartadiwiryaMembebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan iniberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap kepersidangan beserta Kuasa Hukumnyayang bernama EDI SARWONO, S.H.,

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi Il : Misun bin Joyo, umur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,alamat Dusun Lunggusari Barat Desa Rejoagung RT 29 RW 6 , KecamatanSumber Wringin, Kabupaten Bondowoso dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:1.

Moh Sholeh dan Misun binJoyo, dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan keterangannyasatu sama yang lainnya saling bersesuaian sehingga keterangannya dapatdipertimbangkan sebagai bukti;Hal 6 dari 9 hal. Pen.

Desember 1985 atas namaMochamad Indra Sudrajat ( tertanda P.9 ) ;10.Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor : 3274KM210820140009 tanggal 22Agustus 2014 atas nama Budhy Syawal ( tertanda P.10 ) ;11.Fotocopy Buku Tabungan Bank BNI Syariah dengan nomor rekening0243212511 atas nama Budhy Syawal ( tertanda P.11 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :SAKSII:Yus Sanmanto bin Misun

;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti surat yang diajukan oleh paraPemohon adalah bersesuaian dan tidak bertentangan dengan maksud permohonanpara Pemohon, oleh karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiriserta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhisyarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Yan Sanmanto bin Misun

Misun, umur 19 tahun;6 nnnn anne enna nnn nnn nnn 3.

Misun, umur 19 tahun;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MISUN bin SANWIREJA) terhadap Penggugat (ENI TRIYANA alias ENI TRIANA binti HADI SUMARTO WASIRAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINTO Bin MISUN) terhadap Penggugat (NIKMATUS SANGADAH Binti MISWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

:1.Menerima dan mengabulkan Gugat Cerai Penggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat(Pengggat)dengan Tergugat(RINTO Bin MISUN);Hal. 2 dari 10 Hal. Put.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4.Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (RINTO Bin MISUN)terhadap Penggugat (Pengggat) dengan iwad! R.10.000,00 (sepuluh riburupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 24 Zulhijjah 1440 Hyjriyah.

Misun bin Kimot, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik iparPemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Yuliana;Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 529/Pdt.

P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa saksi Endang Kusnadi dan Misun bin Kimot adalahsaksi dari Pemohon yang telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah sepertitersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa antara buktibukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan

diterima (NietOnvantkelijk) karena adanya pihak lain yang juga menguasai sebahagianobjek perkara;Bahwa Pelawan Il adalah adik kandung dari Terlawan V dan VI, hal manaTerlawan V dan VI menjadi Tergugat dan Tergugat Il dalam perkaraperdata Nomor : 10/ Pdt.G / 2012/ PN.TJP;Bahwa tanah yang diperkarakan dalam perkara perdata nomor: 10/ Pdt.G /2012/ PN.TJP yang diputus pada tanggal 31 Januari 2013 pada PengadilanNegeri Tanjung Pati semula adalah kepunyaan nenek pelawan Il sertapelawan V dan VI yang bernama Misun

Majo Indo yang terakhir dikuasai olehSariah, Muncak dan Ludin;14.Bahwa pada tahun 1995 setelah meninggalnya Misun atas persetujuanPelawan , Terlawan V dan VI maka disepakati dan disetujui tanah obyekperkara dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM) Nomor : 85 tersebut dibaliknamakan atas Nama Terlawan V (Laksmi Linda) sebab terlawan Vmembutuhkan tambahan modal dan Sertifikat Hak Milik ( SHM) Nomor : 85Desa Koto Tuo dengan GS Tanggal 2 Januari 1995, No. 56/ 1995 denganluas : 2925 M2 tersebut di jadikan agunan

PT.PDG tanggal 15 April 2013, joputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.TjPtanggal 31 Januari 2013, karena berdasarkan dalil Para Pelawan padaposita gugatan perlawanannya angka 12 sebatas hubungan hukumkekeluargaan antara Pelawan Il dengan Terlawan V dan VI yaituPelawan Il adik kandung dari Terlawan V dan VI, bukan pemilik objekperkara, sedangkan dalil Para Pelawan pada posita gugatanperlawanannya angka 13 yang menyatakan objek perkarahartakepunyaan nenek Pelawan Il bernama Misun

Maka karena itu Pelawanll tidak berdasar lagi untuk menyatakan objek perkara harta milik nenekPelawan Il bernama Misun dan untuk itu pula Pelawan Il jelas dan sangatnyata sekali tidak punya hubungan hukum apaapa dengan objekHalaman12 dari 33 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT PDGperkara, jadi tidak ada alasan dan tidak berdasarkan hukum pulaPelawan Il menyatakan dirinya telah dirugikan hakhaknya dan juga tidakdapat dijalankan dengan adanya putusan Mahkamah Agung RI dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor

Bahwa Para Pelawan dalam posita gugatan perlawanannya angka 13yang mendalilkan objek perkara yang terdaftar dalam Sertifikat Hak MilikNomor 45 Desa Koto Tuo, Gambar Situasi tanggal 2 Januari 1995 NomorHalaman15 dari 33 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT PDG10.11.56/1995, luas 2925 semula kepunyaan nenek Pelawan Il dan TerlawanV, VI bernama Misun yang dahulunya berasal dari harta pusaka tinggiDt.Majo Indo yang merupakan ganggam bauntuk di dalam kaum Dt.MajoIndo yang terakhir dikuasai oleh Sariah, Muncak

(NietOnvantkelijk) karena adanya pihak lain yang juga menguasai sebahagianobjek perkara:Bahwa Pelawan II adalah adik kandung dari Terlawan V dan VI, hal manaTerlawan V dan VI menjadi Tergugat dan Tergugat II dalam perkara perdataNomor : 10/ Pdt.G / 2012/ PN.TJP:13.Bahwa tanah yang diperkaraka dalam perkara perdata nomor: 10/ Pdt.G /2012/ PN.TJP yang diputus pada tanggal 31 Januari 2013 pada PengadilanNegeri Tanjung Pati semula adalah kepunyaan nenek pelawan Il sertapelawan V dan VI yang bernama Misun

Majo Indo yang terakhir dikuasai olehSariah, Muncak dan Ludin:14.Bahwa pada tahun 1995 setelah meninggalnya Misun atas persetujuanPelawan I, Terlawan V dan VI maka disepakati dan disetujui tanah obyekperkara dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM) Nomor : 85 tersebut dibaliknamakan atas Nama Terlawan V (Laksmi Linda) sebab terlawan Vmembutuhkan tambahan modal dan Sertifikat Hak Milik ( SHM) Nomor : 85Halaman 5 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.BTH/2018/PN.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 85 atas nama MISUN yang kemudianpada tanggal 2731996 dibalik namakan atas nama LAKSMI LINDA tidakatas nama H.ZETRI WARMAN ;.

PT.PDG tanggal 15 April 2013, joputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.TjPtanggal 31 Januari 2013, karena berdasarkan dalil Para Pelawan padaposita gugatan perlawanannya angka 12 sebatas hubungan hukumkekeluargaan antara Pelawan II dengan Terlawan V dan VI yaituPelawan II adik kandung dari Terlawan V dan VI, bukan pemilik objekperkara, sedangkan dalil Para Pelawan pada posita gugatanperlawanannya angka 13 yang menyatakan objek perkara hartakepunyaan nenek Pelawan II bernama Misun

Maka karena itu PelawanIl tidak berdasar lagi untuk menyatakan objek perkara harta milik nenekPelawan II bernama Misun dan untuk itu pula Pelawan Il jelas dansangat nyata sekali tidak punya hubungan hukum apaapa dengan objekperkara, jadi tidak ada alasan dan tidak berdasarkan hukum pulaPelawan II menyatakan dirinya telah dirugikan hakhaknya dan juga tidakdapat dijalankan dengan adanya putusan Mahkamah Agung RI dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor 423 PK/Pdt/2016 tanggal 30September 2016 jo putusan

ARIF bin MISUN MAMAMIA ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

ARIF bin MISUN MAMAMIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui adalah bahwa pada hari Jum at tanggal 22 Agustus 2014sekira pukul 15.00.

ARIF bin MISUN MAMAMIA,maka supaya dikembalikan kepada saksi M.

ARIF bin MISUN MAMAMIA ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, sedangkan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasandari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP sudah seharusnyaterdakwa dibebani biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya seperti tersebutdalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerUndangUndangan

ARIF bin MISUN MAMAMIIA ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kebumen, pada hari RABU, tanggal 17 DESEMBER 2014, olehPURWANINGSIH, S.H., sebagai Hakim Ketua, BAYUARDI, S.H. MH. danYUNINDRO FUJI ARIYANTO, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sardi Bin Admo Wiyoso) terhadap Penggugat (Jumiatun Binti Misun Mochedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) unit senso/mesinpemotong kayu merek Stell berwarna putih orange yang telah dibawaSaleh Tuny dari rumahnya maka Saleh Tuny menebang semua pohonyang ada di pagar beton tersebut sampai semua pohon (77 pohonyang terdiri dari mangga 40 pohon, gandaria 5 pohon, langsat 4pohon, kelapa 7 pohon, jambu 2 pohon, melinjo 5 pohon, rambutan 10pohon, nangka 4 pohon) menjadi tumbang;e Bahwa semua pohon yang ditebang oleh Saleh Tuny atas suruhanTerdakwa adalah milik koroban Oei Misun

telah diuraikan secara tepat danjelas dan berdasarkan fakta yuridis di depan persidangan pada saatdakwaan dibacakan tersebut selanjutnya Terdakwa menyatakanmengerti dan membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sehingga menurut kami unsur menyuruh melakukan yang telahdidakwakan kepada Terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1) jo Pasal55 Ayat (1) ke1e KUHPidana telah jelas diuraikan dalam dakwaanbahwa Terdakwa yang telah menyuruh Saleh Tuny untuk melakukanpenebangan terhadap pohonpohon milik korban Oei Misun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon Misun bin Sankardi untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Sunarti binti Sukarman didepan sidang Pengadilan Agama Magetan.

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).