1. Mengabulakan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah pernikahan, A.Dg Gassing bin Dg Rahman (Pemohon I) dengan A.Dg.Sunggu binti Dg Muang (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1996 di Bontobila, Desa Tamannyeleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa.

Muang, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 19Agustus 1978, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Bontobila, Rt. 001, Rw. 001, KelurahanTamannyeleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Oktober2020

Muang (Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Abd. Azis Hanafi Dg. Lurang (ImamDesa Tamannyeleng);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barombong, KabupatenGowa;5.

Muang (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1996 M di Bontobila, DesaTamannyeleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;3.

Muang telah meninggal dunia, yang menikahkan adalah ImamDesa Tamannyelleng bernama Abd. Azis Hanafi Dg. Lurang serta disaksikanoleh dua orang saksi nikah yaitu Dg. Serang dan Dg.

Muang (Pemohon II) yang dilangsungkanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Sgmpada tanggal 20 Juni 1996 di Bontobila, Desa Tamannyelleng, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;4.

Muang (Saudara kandung lakilakiPemohon Il).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon denganPemohon Il telah lahir seorang anak bernama Suarni binti Tayang Dg.Siajang (usia 16 tahun).5.

Muang(Saudara kandung lakilaki Pemohon II); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupatanah kering seluas 165 (Seratus enam puluh lima) m2 dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun, dan tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang

Muang(Saudara kandung lakilaki Pemohon II); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupatanah kering seluas 165 (Seratus enam puluh lima) m2 dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun, dan tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang

Muang (Saudara kandunglakilakiHal. 6 dari 11 Hal.

Muang (Saudara kandung lakilaki PemohonII); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan

AKTA PERDAMAIANPada hari Ini RABU tanggal 18 DESEMBER 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah datang mnghadap :1.NamaPekerjaanAlamat: SETTU/PENGGUGAT: Swasta: Jalan Jeruk Komp.Perumahan BTN PKT RT.035Kelurahan Belimbing Kota Bontang Kalimantan TimurSelanjutnya disebut sebagai Pihak PERTAMA;NamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamat: TUNGKA/TERGUGAT: Swasta: Muang

Ilir RT.27 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda Kalimantan Timur,TERGUGAT : BOLONG/PUNG BOLONG: lbu Rumah Tangga: Muang Ilir RT.27 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda Kalimantan Timur,TERGUGAT II;: ABIDINSYAH: Pensiunan PNS: Jalan S.Parman RT.028 Gang 4 Blok F KelurahanTemindung Permai Kecamatan Sungai Pinanga KotaSamarinda Kalimantan Timur, TURUT TERGUGAT ;: BALLE (AHLI WARIS ALM SISE): Swasta: Muang Ilir RT.27 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara

NONONG / ININONG/ NUNUNG),Pekerjaan :Swasta, Alamat : Muang llir RT.27 Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili kKuasa hukumnyaH. DJUMHARI SYARIF,SH.,MH & HERIBERTUS DURUNG,SH., ParaAdvokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum H.DJUMHARISYARIEF,SH., MH. dan Rekan,beralamat di JI. Elang No.48, RT. 09, Kel.Sungai Pinang Dalam, Kec.

:cccceeeeeceeeeeeee es TURUT TERGUGAT ;SISE : Pekerjaan : Swasta, Alamat : Muang Ilir RT.27 Kelurahan LempakeKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda,selanjutnya disebutJc 0 0 TURUT TERGUGAT II ;KETUA RT: Dahulu RT.42 Desa Muang, Kampung Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Samarinda llir, kKemudian berubah menjadi RT.37 KelurahanSempaja,Kecamatan Samarinda llir dan sekarang RT.27,MuangllirKelurahan Lempake Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda,selanjutnya disebut sebagal..............

PUTUSANNomor 116/PID.SUS/2020/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:ap fF we YY PpaNama lengkap : Rahyul bin Sahlani;Tempat lahir : Muang (Tabalong);Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun /21 September 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Muang Rt. 03 Kec. Jaro Kab.

tanggal 1 April 2020, terdakwaoleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa an RAHYUL Bin SAILANI bersamasama dengan saksiHAMSANI Bin ADUL HAMID (Alm) (dalam penuntutan terpisah) dan saksi SHAUPI(dalam penuntutan terpisah) pada hari kamis tanggal 04 Februari 2020 sekira jam15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020 yang bertempat di sebuahrumah yang beralamat di Desa Muang

dari 21 halaman, Putusan Nomor 116/PID.SUS/2020/PT.BJMuntuk pesanan yang melalui Terdakwa sabusabu senilai Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Saksi SHAUPI pesanan paket sabusabu senilai Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), setelah terdakwa menerima paketnarkotika golongan jenis sabu seharga Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dari saksi HAMSANI kemudian Terdakwa langsung mengantarkanpesanan pembeli tersebut ke tempat yang sudah disepakati dengan pemesanyaitu di pinggir jalan Desa Muang

narkotika golongan jenis sabusabu;Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 114 Ayat (1) UUNomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa an RAHYUL Bin SAILANI Bersamasama dengansaksi SHAUPI (dalam penuntutan terpisah) pada hari kamis tanggal 04Februari 2020 sekira jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2020 yang bertempat di Desa Muang

Kalimantan Selatan, setelah menerima informasi tersebutkemudian pada saat saksi HARIS SUBASTIAN menuju lokasi sebagaimanasesuai dengan informasi yang diterima sebelumnya, kemudian setelah saksiHARIS SUBASTIAN tiba dilokasi yang diinformasikan saksi HARISSUBASTIAN ada sempat melihat Terdakwa Bersamasama dengan saksiSHAUPI sedang duduk diatas motor di pinggir jalan Desa Muang Rt. 03Kec. Jaro Kab. Tabalong Prov.

Tempat tinggal : Jalan Muang Ilir Rt.27 No.02, Kel. Lempake, Kec. SamarindaUtara Kota Samarinda. Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjardakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 15Oktober 2019;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober 2019 sampai dengantanggal 24 Nopember 2019 ;.

tidakakan mengulanginya kembali ;Halaman 2 dari 18 Nomor 118/Pid.B/2020/PN SmrSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Zulkifli Als Kifli Bin Mashur, pada hari Rabu tanggal 25September 2019 sekitar pukul 09.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan September tahun 2019 bertempat di Jalan Muang

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Nomor 118/Pid.B/2020/PN SmrBahwa Saksi membenarkan keterangannya didalam Berita AcaraPemeriksaan ;Bahwa Saksi pernah kehilangan barang berupa 1 (satu) buah kalungemas dengan berat 3 (tiga) gram, 1 (Satu) pasang anting emas denganberat 1 (Satu) gram, Hp merk Azus warna hitam serta uang tunai sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), dimana kejadiannya pada hari Rabutanggal 25 September 2019 sekitar pukul 09.00 Wita di Jalan Muang

berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya didalam Berita AcaraPemeriksaan ;Halaman 5 dari 18 Nomor 118/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Saksi mengetahui kalau istri Saksi yang bernama Salimah pernahkehilangan barang berupa 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 3(tiga) gram, 1 (Satu) pasang anting emas dengan berat 1 (satu) gram, Hpmerk Azus warna hitam serta uang tunai sebesar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah), dimana kejadiannya pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekitar pukul 09.00 Wita di Jalan Muang

dengan Terdakwa bertetangga dan mengetahui ciriciri dansuara Terdakwa ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Nomor 118/Pid.B/2020/PN SmrBahwa Terdakwa membenarkan keterangannya didalam Berita AcaraPemeriksaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 sekitar pukul 09.00Wita di Jalan Muang

MUANG(alm) berdasarkan Rincik Kohir No. 431 Cl Persil No. 25 DI atas nama: MAPPARENTA DG. MUANG, yang diberikan kepada Tergugat (BASO DG. BOMBONG BIN HARIS) sebagaimana Rincik Kohir No.2162 Cl Persil No. 25 DI atas nama BASO MN HARISI (Tergugat ) ;b.

MUANG ;b.

MUANG, dimana dasar kepemilikan yang dimilikisebeiumnya oleh MAPPARENTA DG. MUANG adaiah berdasarkanRincik Kohir No. 431 Cl Persil No. 25 DI, dan atas dasar rindk inilahdiberikan kepada Tergugat sebagaimana Rincik Kohir No. 2162 aPersil No. 25 DI atas nama : BASO BIN HARISI (Tergugat I) ;.

MUANG, dan atas dasar kepemilikanMAPPARENTA DG. MUANG inilahberikan kepada Tergugat I, yangtidak lain adalah menantu dari MAPPARENTA DG. MUANG sendiri.Dan, dengan dasar pemberian inilah kemudian Rincik Kohir No. 431Cl Persil No. 25 DI, yang sebeiumnya atas nama : MAPPARENTADG. MUANG berubah menjadi Rindk Kohir No. 2162 Cl Persil No. 25DI atas nama : BASO BIN HARISI (Tergugat !) ; Dan, perlu dipertegasbahwa obyek sengketa tersebut sejak dulu telah dikuasai olehMAPPARENTA DG.

, dimana dasar kepemilikan yang dimilikisebelumnya oleh MAPPARENTA DG MUANG adalah berdasarkan Rincik,KOhir Nomor 431 Cl Persil Nomor 25 DI, dan atas dasar rincik inilahdiberikan kepada Tergugat sebagaimana rincik kohir nomor 2162 Cl PersilNomor 25 DI atas nama Baso Bin Harisi (Tergugat ), yang tidak lain adalahmenantu dari MAPPARENTA DG MUANG sendiri;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, TergugatXIll dalam jawabannya pada pokoknya memberikan alasanalasan sebagaiberikut: Benar Tergugat

Muang, dengan maskawin berupa gelang emas seberat10 (sepuluh) gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dg. Sijaya dan Dg. Taba;.

Muang;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Sijaya dan Dg.

Muang;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Sijaya dan Dg.

Muang, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Dg. Sijaya dan Dg.

Muang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Dg. Sijaya dan Dg. Taba, dengan maskawin berupa II berupasebuah gelang emas 10 gram;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 8 Penetapan No.24/Pdt.P/2022/PA.Wtp3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;4.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal dan waktu sebagaimana telah disebutkanpada pokok dakwaan telah datang Saksi RAHYUL dan saksi SHAUPI kekediaman Terdakwa yang beralamat di Desa Muang Rt 03 Kec. Jaro Kab.Tabalong Pop.

Supiani pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekitar jam 20.30wita, saksi menuju rumah Terdakwa di Desa Muang Rt. 03 Kec. JaroKab. Tabalong Prov.

Supiani padahari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekitar jam 20.30 wita, saksimenuju rumah Terdakwa di Desa Muang Rt. 03 Kec. Jaro Kab. TabalongProv.

Muang Rt 03 Kec. JaroKab. Tabalong Prov.

Supiani padatanggal 04 Februari 2020 datang ke rumah terdakwa yang beralamat diDesa Muang Rt 03 Kec. Jaro Kab. Tabalong Prov. Kalimantan Selatandengan tujuan mengambil paket sabusabu dengan nilai harga Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk Saksi Rahyul bin Sailani, dan 1(satu) paket sabusabu senilai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk Saksi Shaupi Bin H.

TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Susi Susanti binti Suparno, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diRT. 006 Desa Muang Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong,sebagai Penggugat;melawanPahriadi bin Sahrudi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Penambang

TjgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Muang Kecamatan JaroKabupaten Tabalong selama kurang lebih 1 (satu) tahun, kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Muang Kecamatan Jaro KabupatenTabalong selama kurang lebih 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan sampaipisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Muhammad

O06 Desa Muang KecamatanJaro Kabupaten Tabalong, Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Desa MuangKecamatan Jaro Kabupaten Tabalong dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;HIm 4 dari 12 hlm Putusan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.

kediaman bersama; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah Saksi sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah lagimemberi nafkah serta tidak lagi memperdulikan Penggugat;Bahwa Saksi pernah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Suparno bin Salikuni, umur 45, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 06 Desa Muang

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand,berupa 20.000 Bags Gelatin Bloom 125 Mesh 30, Price CIF JKT USD 5.200, total amount USD104,000.00, Payment Term T/T in advance;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Proforma Invoice nomor: PI120529 tanggal 11 Mei 2012diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Cartino Gelatin Co.

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 125 Bloom 30 Mesh; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00 (PO 107/12/20112) dan 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 200 Bloom 7 Mesh; PriceCIF JKT USD 6.90, total amount USD 69,000.00 (PO 080/12/20111), Total USD 121,000.00, Term ofdelivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok, Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Comercial Invoice nomor: CI120504 tanggal 15

,Ltd yang berlamat diCartino Gelatin Ltd 111 M.2 Soi Pudsri Praksa Rd., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin Bloom 125 Mesh 30; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00, Term of delivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok,Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dari Commercial Invoice nomor: CI120504tanggal 15 Mei 2012 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Cartino Gelatin

,Ltdyang berlamat di Cartino Gelatin Ltd 111 M.2 Soi Pudsri Praksa Rd., Prakasa, Muang Samutpraken 10280Thailand, berupa barang Pharmaceutical Gelatin Bloom 125 Mesh 30, negara asal : Thailand, Packing 2x500 Bags, Nwt : 10,000.00Kgs, Gwt : 10,210.00Kgs;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Ocean Bill Of Landing nomor: ACJKT1205011 tanggal 17Mei 2012, diketahui diterbitkan oleh Accorp Linr Inc., dengan Shipper : Cartino Gelatin Co.

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280Thailand, Consignee : PT XXX, jumlah barang: 500 Bags Cartino Brand Pharmaceutical Gelatin 200Bloom 7 Mesh , Gross Weight 10,210.00Kgs, Freight Prepaid;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Cargo Policy nomor: 00/201200208176CMEtanggal 17 Mei 2012 yang diterbitkan oleh The Deves Insurance Public Company Limited (Asuransi LuarNegeri) nilai yang diasuransikan untuk barang senilai C&F USD 52,000.00 dengan nilai pertanggungan(amount insured) adalah USD 57,200.00

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Muang Kecamatan JaroKabupaten Tabalong selama 1 bulan, kemudian pindah ke Desa LumbangHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.TjgKecamatan Muara Uya selama 1 tahun 6 bulan kemudian pindah ke DesaSolan Kecamatan Jaro selama 9 tahun selanjutnya kembali tinggal di rumahorangtua Penggugat dan terakhir bertempat kediaman di rumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun sampai pisah;.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 09Maret 2000;Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa benar selama perkawinan tersebut Tergugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Muang

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan PetaniKaret, tempat kediaman di ALAMAT Kabupaten Tabalong, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah kakak kandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Muang kemudian tinggal di rumahsendiri di Desa Muang Kecamatan

perbuatannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat bersama dengan KepalaDesa, RT dan tokoh masyarakat Desa Muang pernah datang ke rumahorangtua Penggugat berusaha untuk rukun akan tetapi Penggugat tidakmau rukun dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal pihak keluarga Tergugat tidakpernah datang mengusahakan Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan

danmencekik leher Penggugat setelah kejadian itu Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan setelah kejadian tersebut;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempattinggal akan tetapi dapat dirukunkan kembali setelah Tergugat berjanjitidak melakukan kekerasan dalam rumah tangga lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat pernah menyuruh KepalaDesa, RT dan Tokoh masyarakat Desa Muang

REKSA FINANCE yang berkedudukan diTanjungTabalong berdasarkan Surat Kuasa Nomor :007/RF/TJG/COLL/2020 tanggal 14 Oktober 2020 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung tanggal 20 Oktober 2020 dibawah registerNomor : 66/SK/2020/PN.Tjg selanjutnya disebut sebagaisre enaeieeen ee neienenaee Tne PENGGUGAT;MELAWANAHMAD SUNDARI, Lahir di Muang tanggal 13 Maret 1973, Jenis KelaminLakilaki, Alamat Muang RT. 003 RW.000, KelurahanMuang, Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong, ProvinsiKalimantan

Sulawesi Selatan, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Lurang dengan wali nikah S audara sepupu dariAyah kandung Pemohon II, karena Ayah kandung Pemohon II, kakek dari Hal. 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0281/Pdt.P/2016/PA.S gtaSALINANpihak Ayah Pemohon II sudah meninggal dan Ayah kandung Pemohon IItidak mempunyai saudara lakilaki, Pemohon II mempunyai saudara lakilakinamun saat itu belum cukup umur bernama Summa, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Gaddung dan Muang, dengan

Sulawesi Selatan, dan Saksi hadir dipernikahan Pemohon I denganP emohon Il, 222 nne nnn none nnn nnn nnn nen nee n nen nnn nee nneahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara sepupu dari ayah kandungPemohon II bernama Summa karena ayah kandung Pemohon II sertaseluruh keturunan garis lurus keatas telah meninggal dunia dan adikkandung Pemohon II belum dewasa;=ahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah Gaddungdan Muang dengan mahar berupa uang sejumlah 28 (dua puluh delapan)real dibayar

Sulawesi Selatan, dan Saksi tidak hadir dipernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, namun Saksi mendengar dari cerita para Pemohon IIdan kerabat para Pemohon mengenai pernikahan para Pemohon;ahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara sepupu dari ayah kandungPemohon II bernama Summa karena ayah kandung Pemohon II sertaseluruh keturunan garis lurus keatas telah meninggal dunia dan adikkandung Pemohon II belum dewasa;ahwa, saksi nikah yang ditunjuk saat akad nikah tersebut adalah Gaddungdan Muang dengan

Sulawesi Selatanpada tanggal 19 S eptember 1987; 220 2nncennnennnennncenncenncnsenimbang, bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara sepupu dari ayahkandung Pemohon II bernama Summa karena ayah kandung Pemohon IIserta seluruh keturunan garis lurus keatas telah meninggal dunia dan adikkandung Pemohon II belum dewaSd;0 220 202enimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II disaksikanoleh Gaddung dan Muang; 0 200s s0nncennncnnneenncenenennnenonennsenimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon

Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Gaddung dan Muang;6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupaberupa uang sejumlah 28 (dua puluh delapan) real dibayar tunai;7. Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat para Pemohon menikah, karena para Pemohon menikah sirri;8. Dari pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak bernama Rosdiana Amir binti Muh.

Bahwa Pemohon (Sukarno bin Neo) telah menikah denganPemohon Il (Saimah binti Jais alias Jass) pada tanggal 01 Oktober 2000,di Desa Muang Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong yang tidak dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JaroKabupaten Tabalong;2.

Suherianto bin Wiryo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.14, Desa Jaro, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Muang

, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di RT.14, Desa Jaro, Kecamatan Jaro, KabupatenTabalong,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi hanya bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Muang

pengalamannya sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 308 Rbg., keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti Suratmaupun saksi di depan persidangan, maka Hakim dapat menemukan fakta Penetapan nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Tjg Halaman 7 dari 11bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Sukarno bin Neo) denganPemohon II (Saimah binti Jais alias Jass) yang dilangsungkan pada tanggal 01Oktober 2000 di Desa Muang

Tempat lahir : Muang (Tabalong)3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun /21 September 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Muang Rt. 03 Kec. Jaro Kab. Tabalong Prop.Kalimantan Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tani / PetaniTerdakwa Rahyul Bin Sahlani ditangkap dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1; Ditangkap, tanggal 04 Februari 2020;2. Penyidik sejak tanggal 06 Februari 2020 sampai dengan tanggal 25Februari 2020;3.

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa an RAHYUL Bin SAILANI bersamasama dengansaksi HAMSANI Bin ADUL HAMID (Alm) (dalam penuntutan terpisah) dan saksiSHAUPI (dalam penuntutan terpisah) pada hari kamis tanggal 04 Februari2020 sekira Jam 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020 yangbertempat di sebuah rumah yang beralamat di Desa Muang

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal dan waktu sebagaimana telah disebutkanpada pokok dakwaan telah datang Terdakwa Bersama dengan saksiSHAUPI ke kediaman HAMSANI Bin ADUL HAMID (Alm) yang beralamat diDesa Muang Rt 03 Kec. Jaro Kab. Tabalong Pop.

Kalimantan Selatan, setelah menerima informasi tersebutkemudian pada saat saksi HARIS SUBASTIAN menuju lokasi sebagaimanasesuai dengan informasi yang diterima sebelumnya, kemudian setelahsaksi HARIS SUBASTIAN tiba dilokasi yang diinformasikan saksi HARISSUBASTIAN ada sempat melihat Terdakwa Bersamasama dengan saksiSHAUPI sedang duduk diatas motor di pinggir jalan Desa Muang Rt. 03Kec. Jaro Kab. Tabalong Prov.

Muang Rt 03 Kec. Jaro Kab.Tabalong Prov. Kalimantan Selatan dengan tujuan mengambil paketsabusabu dengan nilai harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)untuk Terdakwa, dan 1 (satu) paket sabusabu senilai Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk Saksi Shaupi Bin H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Masostra,Kota Samarinda selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaandi L2, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 tahun dan terakhirpindah ke rumah sewaan di jalan Muang Luar, Kota Samarindaselama 4 tahun;2: Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 02Mei 2014 dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Muang, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksibertetangga dengan penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangtelah kumpul bersama di rumah sewaan di jalan Muang, KelurahanSempaja Utara , Kota Samarinda dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah

SAKSI Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Mansostra, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karenasaksi adalah ayah kandung penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri dantelah kumpul bersama di rumah sewaan di jalan Muang, KelurahanSempaja Utara, Kota Samarinda dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat

., Notaris diKabupaten Rokan Hulu, yakni dengan menyerahkan 1 (satu) bidang tanahbeserta apapun yang terdapat di atasnya seluas 12.900 M2 (Dua Belas RibuSembilan Ratus Meter Persegi), yang terletak di Sungai Muang Dusun I, RT.01,RW.01, Desa Rokan Koto Ruang, Kecamatan Rokan IV Koto, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah(SKRT), dengan nomor surat : 57/SKRT/IV/2010 tanggal 20/04/2010 atasnama RENI HELMITA (TERGUGAT 1), yang diikat dengan ikatanagunan/jaminan

Meletakkan sita jaminan (Conversatoir Beslag) terhadap 1 (satu) bidang tanahbeserta apapun yang terdapat di atasnya seluas 12.900 M2 (Dua Belas RibuSembilan Ratus Meter Persegi), yang terletak di Sungai Muang Dusun I, RT.01,RW.01, Desa Rokan Koto Ruang, Kecamatan Rokan IV Koto, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah(SKRT), dengan nomor surat : 57/SKRT/IV/2010 tanggal 20/04/2010 atasnama RENI HELMITA (TERGUGAT 1), yang diikat dengan ikatanagunan/jaminan Surat

sesuaidengan petitum nomor 18 , namun hakim akan mengabulkan setelah petitumnomor 18 dikurangkan dengan pembayaran sisa pokok sehingga Hakimmengabulkan petitum nomor 18 tersebut dengan perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 20, gugatan Penggugatyang pada pokoknya menuntut Pengadilan meletakkan sita jaminan(Conversatoir Beslag) terhadap 1 (Satu) bidang tanah beserta apapun yangterdapat di atasnya seluas 12.900 M2 (Dua Belas Ribu Sembilan Ratus MeterPersegi), yang terletak di Sungai Muang

patutdikesampingkan dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 19, yang menyatakanMenghukum Para Tergugat untuk melaksanakan dan memenuhi seluruh isiPerjanjian Kredit Nomor : 058/PKPER/UJB/KKM/VIII/17 tanggal 16 Agustus2017, yang telah dilegalisasi dihadapan Ismed Desnorova, S.H., Notaris diKabupaten Rokan Hulu, yakni dengan menyerahkan 1 (satu) bidang tanahbeserta apapun yang terdapat di atasnya seluas 12.900 M2 (Dua Belas RibuSembilan Ratus Meter Persegi), yang terletak di Sungai Muang

Hakim memberipertimbangan bahwa apabila di kemudian hari Para Tergugat tidak melunasiseluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadaptanah beserta apapun yang terdapat di atasnya seluas 12.900 M2 (Dua BelasRibu Sembilan Ratus Meter Persegi), yang terletak di Sungai Muang Dusun lI,RT.01, RW.01, Desa Rokan Koto Ruang, Kecamatan Rokan IV Koto,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, berdasarkan Surat KeteranganRiwayat Tanah (SKRT), dengan nomor surat : 57/SKRT/IV/2010 tanggal20/04/2010

Muang dan DG. Nompo, dengan mas kawin berupa sebuahcincin seberat satu (1) gram dibayar tunai;3. Bahwa, akad nikah Pemohon dengan pemohon II oleh tamuundangan;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;5.

Muang dan yang kedua DaengNompo, kedua orang saksi tersebut beragama islam; Bahwa maskawin atau mahar dalam pernikahantersebut berupa seperangkat alat sholat daripemohon dibayarkan kepada pemohon Il secaratunai; hal. 5 dari 12 halamanPermohonan Isbat Nikah Nomor 0216/Pdt. P/2016/PA. Sgta.

Muang danDaeng Nompo, kedua saksi tersebut beragama islam; Bahwa pemohon telah memberikan mahar ataumaskawinnya kepada pemohon II berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai; Bahwa ketika menikah pemohon berstatus Jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan; Bahwa para pemohon sejak menikah sampai sekarang belummemiliki buku nikah atau akta nikah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajaripermohonan para pemohon maupun bukti (P) serta dua orangSaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim

Muang dan DaengNompo; Bahwa mahar atau maskawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon II adalah seperangkat alat sholat dibayartunai, sejak menikah hingga sekarang, pemohon danpemohon Il tidak pernah bercerai dan tidak pernah pula adaorang lain yang keberatan terhadap pernikahan pemohon dengan pemohon Il; Pernikahan pemohon dan pemohon tidak tercatat di kantoruruSan agama setempat, sehingga pemohon dan pemohonI tidak mempunyai buku nikah (kutipan akta nikah);Menimbang, bahwa dalam memeriksa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Muang Kecamatan JaroKabupaten Tabalong selama kurang lebih 2 tahun sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA. Tjgbernama : ANAK yang berusia 5 tahun, sekarang anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat;4.

pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di ALAMAT;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Saksi adalah paman angkat Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri dirumah orang tua Tergugat di Desa Teratau Kecamatan Jaro kemudiantinggal di rumah nenek Penggugat di Desa Muang

Tjg Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri dirumah nenek Penggugat di Desa Muang Kecamatan Jaro; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonislagi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat

kawin lagi dengan perempuan lain; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah nenek Penggugat diDesa Muang Kecamatan Jaro sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Teratau Kecamatan Jaro; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat