pembangunan talud jalan di KampungNgalipaeng yang bersangkutan mengontrak rumah ayah saksisehingga saksi juga mencari orang untuk membantu pekerjaanpembangunan talud tersebut ;Bahwa saksi bekerja diproyek pembuatan talud dan diupah sebanyakRp. 75.000/hari;Bahwa saksi diberikan semen oleh terdakwa sebanyak 5 (lima) sakkarena saksi membantu mengangkat semen dari gudang hinggamengantar semen saksi tersebut ke lokasi proyek;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan semua keterangansaksi.5.Saksi MUKSIM

Gading Murni Perkasamendapat proyek Pembangunan jalan dan talud jalan di KampungNgalipaeng Kecamatan Manganitu Selatan Kabupaten KepulauanSangihe dan yang menjadi pelaksana pekerjaan adalah terdakwaSyahril Ishak alias Aba;Bahwa setahu saksi tugas dan tanggungjawab pelaksana pekerjaanyakni mengontrol setiap pekerjaan dan memerintahkan para pekerjauntuk bekerja Sesuai yang diperintahkan;Bahwa di Kampung Ngalipaeng disiapkan gudang semen yakni sebuahrumah warga yaitu saksi Muksim Salipati yang disewa

Dan yang memegang kunci gudang semenHalaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PNThnyaitu saksi Muksim Salipati dan kunci yang satunya disimpan dimobilyang sering saksi pakai untuk mengangkut semen; Bahwa ada sekitar 20 (dua puluh) sak semen yang diberikan kepadabeberapa masyarakat sebagai imbalan atas bantuan mereka dalamproyek pembangunan jalan dan talud jalan di Kampung Ngalipaeng.Dan semua pemberian semen tersebut atas sepengetahuan dariterdakwa selaku pelaksana pekerjaan; Bahwa semen

pekerjaan; Bahwa setiap semen sisa pekerjaan yang tidak terpakai tetap disimpandidalam gudang dan bentuk pertanggungjawaban semen yang terpakaidan tersisa tidak dibuatkan melainkan yang kami buat selama inihanya tanda terima semen 200 (dua ratus) sak setiap minggunya daritoko agen semen ke Perusahaan saja; Bahwa terdakwa pernah memberikan semen kepada masyarakatKampung Ngalipaeng tetapi terdakwa sudah lupa berapa jumlahnya.Yang terdakwa ingat hanyalah terdakwa memberikan semen tersebutkepada saksi Muksim

Kepada saksi Muksim Salipati alias Embo pada bulan Agustustahun 2016 sebanyak 5 (lima) sak merk Tonasa, karena saksiMuksim Salipati alias Embo pernah meminta tolong terdakwa agarmembantu kampung Ngalipaeng dalam pembuatan jalan selebar 1meter dan panjang 7 meter di depan jalan plat deker untukkepentingan masyarakat agar bisa dilalui oleh kendaraan bermotorsehingga terdakwa memberikan bantuan berupa semen sebanyak5 (lima) sak merk Tonasa tersebut untuk membuat jalan tersebut;3.

-----------------------------------------M E N E T A P K A N-----------------------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon;-----------------------------------------------
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama MUKSIM juga disebut MUCHSIN adalah satu orang yang sama (satu) yakni pemohon, dan nama yang di pakai sekarang adalah MUCHSIN;--------------------------------
3. Menyatakan kutipan Akta Kelahiran yang di terbitkan

oleh Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tertanggal 14 Agustus 1990, nomor 03110/D/1990, tentang nama pemohon tercatat MUKSIM dilakukan perubahan menjadi MUCHSIN;-----------------------------

MUKSIM Bin KASDIM;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengarsecara terpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya disini, namun padapokoknya menerangkan sebagai berikut;1.Saksi LUKMAN HAKIM Bin TAMAM :Bahwa terdakwa yang melakukan percobaan pencurian;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 sekirajam 02.00WIB bertempat di Sekolahan/ Kantor MTs

Bahrul Ulum Blawidi Desa Blawi Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Bahwa waktu itu saksi dihubungi oleh saudara Amari kalaudisekolahan dimasuki maling;Bahwa Kemudian saksi langsung ke Sekolahan dan ternyata benarkalau di sekolahan ada maling dan waktu itu saksi lihat ada orangyang mencurigakan di ruangan Kantor sekolahan;Bahwa semua ruangan di sekolah dikunci dan kuncinya dipegang olehsaudara Muksim selaku penjaga malam;Bahwa saksi sebagai Guru di Mts.

ruangan kantor MI dan jendela ruangan kantor Mts dijeboldengan alat obeng dan juga membuka almari di ruangan kantordengan cara merusak pintu gembok almari tersebut;Bahwa kami lapor Polisi dan Polisi dapat menangkap terdakwa;Bahwa barang bukti yang kami ketemukan adalah lampu senter yangditemukan di atas alamari dan sebuah obeng warna kuning dibelakang pintu;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi MUKSIM

MH
Terdakwa:
1.DWI WALUYO Bin RUSLAN
2.SLAMET Bin SUTOREJO
3.ISWOTO Bin MUKSIM
4.HETTY JUNIETY KAKUNSI Binti HERMAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Kliman bin Wakidin yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 1968 adalah :
   • Painten binti Muksim, sebagai Istri/Janda ;
   • Kastini binti Kliman, sebagai anak kandung;
3. Menetapkan ahli waris dari Painten binti Muksim yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2013 adalah Kastini binti Kliman, sebagai anak kandung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IlHalaman 1 dari 12 penetapan Nomor 455/Pdt.P/2021/PA.Mtrbernama: Dahrun dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Nurmiah dan Muksim dengan mas kawin berupa Emas seberat 3 Gram,tunai;.

berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan saksi 1 sertasaksi saksi terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Februari 2018, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan LendangHalaman 6 dari 12 penetapan Nomor 455/Pdt.P/2021/PA.MtrLekong, Kelurahan Turida, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram;;dengan wali nikah Ayah kandung bernama: Dahrun dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: ........ dan Muksim

Menyatakan pernikahan pemohon (Muksim Dg. Nyengka) denganPemohon II (PEMOHON II) yang terjadi pada tanggal 08071991 di Kel.Bontorannu, Kota Makassar, adalah sah menurut hukum.3. Memerintahkan pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agamaKec.Mariso (domisili Istri) Kota Makassar.4.

laindalam bulan September tahun 2012 bertempat di Desa Banjar Negeri Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah mengembil sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal pada saat saksikorban SUROTO bin MUKSIM

mengangkut tanaman singkong yang sudahdicabut, setelah itu tanaman singkong dibawa ke lapak saksi APRE DENI JAYASAPUTRA untuk ditimbang kemudian saksi APRE DENI JAYA SAPUTRAmembawa singkong tersebut ke pabrik BW dan pada tanggal 28 September 2012 sekirapukul 09.00 wib, saksi APRE DENI JAYA SAPUTRA menyerahkan yang hasilpenjualan sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa terdakwa mengambil 8 (delapan) ton tanaman singkong tersebut tanpasepengetahuan dari pemiliknya yaitu SUROTO bin MUKSIM

lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas Terdakwamenyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud dakwaan dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing telah disumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SUROTO bin MUKSIM

Hadis bin Muksim , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi kakak iparPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1979; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Sumarno Bin Kasmiri; Bahwa Saksi nikah yaitu: Basrowi dan Tumono Bin Kromo Suwito; Bahwa

setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sSangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Martoyobin Wasimun, dan Hadis bin Muksim

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut syariatAgama Islam pada tanggal 1 September 2006 di Dusun Wate, Desa Ria,Kecamatan Riung Barat, Kabupaten Ngada,yang menjadi wali nikah adalahBapak kandung Pemohon II yang bernama Nurham Baka dan yang1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Bjw.menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak Imam Masjid Wateyang bernama Arsyad Sabang dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sulaiman Reban dan Muksim Moke denganmahar berupa

tersebut saling bersesuaian dengan keterangan saksi MuhamadRusli Nani bin Nurham Baka yang menerangkan dirinya hadir langsung dalampernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2006 di Dusun Wate,Desa Ria, Kecamatan Riung Barat, Kabupaten Ngada, dengan wali nikahadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama Nurham Baka dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak Imam Masjid Wate yangbernama Arsyad Sabang, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sulaiman Reban dan Muksim

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 September 2006 di Dusun Wate, Desa Ria, Kecamatan RiungBarat, Kabupaten Ngada, dengan wali nikah adalah Bapak kandungPemohon II yang bernama Nurham Baka dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak Imam Masjid Wate yang bernama ArsyadSabang, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSulaiman Reban dan Muksim Moke dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;12 dari 17 halaman Penetapan

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Aida Fitriyati binti Muksim.) untuk menikah dengan ( Kristiawan bin Budi Santoso (Alm).) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menghtiktim Pemohon Muksim bin Kagan untuk F. 1'1Termohon Supiah bind Masidin ) sebesar Rp. 7.000.000,-( tujuh Jam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk alas nama MUKSIM BIN KASAN TRITAN(Pemohon), nomon 12.56)3.300656.0083, tang, 26 September 2007. yang clikelutuykan oleh Camat Bubutan Kota maciya Surabayamanhattans, bahwa buktibukti surat yang herupa fotocopy tersebut telahdicocokkaj dengan aslinya dan ternyata cocokisesuai dengan aslinya yang bcnnateraileakup kemudian tanda .P 1 dan P 2;Menimbang, Bahwa selain tertulis Pemohon clan Termohon teittlireenghartirkan ":" prang saksi ketuarga (prang cle!

Bahwa Penggugat salah nama dalam penulisan di dalam Gugatannya Tergugat 2yang ditulis KESIM ALIAS AMAQ SUMBER BAE SEDANGKAN YANGBENAR MUKSIM ALIAS AMAQ SUMBER BAE BIN OAH ALIAS AMAQSERUNIN.3. Bahwa Para Penggugat tidak menarik Padan Pertanahan Nasional LombokTengah Sebagai PIHAK karma Obyek sengketa 5.2 sudah memiliki sertifikatSehingga di sebut sebagai Kekurangan pihak (Plurium Litis Consurtium)II.

Bahwa tidak benar objek sengketa pada poin 5.1 sampai 5.4 sebagaimana dalilgugatan para Penggugat merupakan Harta Peninggalan dari Almarhum oah aliasamaq serunin, akan tetapi objek sengketa merupakan Hak milik dari Sanusi,Muksim dan Sukirman5. Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan Hak milik dari Muksim, Sanusi danSukirman, sehingga tidak beralasan hukum jika harus dinyatakan sebagai HartaPeninggalan Almarhum Amaq Serunin alias OAH.6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muksim NIK.5202060107700444tanggal 02072012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.2;Fotokopi Silsilah Keluarga Amaq Serunin tanggal 26 Februari 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Beleke, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T.3;Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli dari Haji Darmawan kepada Muksim AliasAmagq Sumber Bae atas tana seluas 200 M2 seharga

Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Nomor: 474.4/10/Pemdes.BL.S/ II/2021 tanggal 12 Maret 2021 atas nama Muksim alias Amaq Sumber Bayterhadap tanah sawah seluas 1.377 M2 terletak di Orong Terong Masak, DusunGapuk Baru, Desa Persiapan Beleke Lebe Sane, yang mengetahui PejabatKepala Desa Persiapan Beleka Lebe Sane, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T.13;.

Darmawan (selaku penjual)dengan Muksim alias Amagq Sumber Bae (selaku pembeli);Menimbang, bahwa bukti T.5 s/d bukti T.8 berupa fotokopi Surat KeteranganKepemilikan Tanah merupakan Akta bawah tangan yang mempunyai nilai/ kualitasHal. 61 dari 112 hal. Putusan. No. 1288/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Mualim bin Parto Suwono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rofiah binti Muksim ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.895.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (IMAM SUBANDI BIN MUKSIM) terhadap Penggugat (SITI RAMLAH BINTI M. FAHRUDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 866.000,00 (delapanratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kusen Iswono bin Ngateman) terhadap Penggugat (Siami binti Muksim) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JOKO SUSILO bin DARMO BIBIT) terhadap Penggugat (DEWI NINGSIH Binti MUKSIM) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

WARTO BIN MUKSIM, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Karanganyar RT.006 RW. 003 Desa Beduyut KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan dan karena saksi tetangga dan ;e Bahwa setahu saksi dan II akan mengisbatkan pernikahannya karenatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu ;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan

Dalam Eksepsi

-Menolak Eksepsi Tergugat

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Yuli Irwanto Bin Muksim ) terhadap Penggugat (Susanti Binti Maryoto);
3. Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 395.000,00 (tiga ratus semblan puluh lima ribu rupiah)