KOIN NESIA melalui saksi Sukardin;

6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

KOIN NESIA, melepas ikatan pipa darimesin penyedot air tersebut lalu mengangkat mesin penyedot air tersebut danmemikul di pundaknya.Lalu sdr.IDHAM (DPO) bersama Terdakwa berjalan keluarmenuju jalan raya.Setelah sampai di jalan raya Terdakwa dan sdr.IDHAM (DPO)menyimpan sementara mesin penyedot air tersebut, kemudian sdr. IDHAM (DPO)pergi mengambil sepeda motor di rumahnya untuk mengangkut mesin penyedotHalaman 3 dari 10 hal.

Saksi SUKARDIN, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalahpencurian mesin pompa air milik PT Kion Nesia yang terjadi pada hariHalaman 4 dari 10 hal.

Saksi MUHAMAD YANI, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalah pencurianmesin pompa air milik PT Kion Nesia yang terjadi pada hari Minggu, tanggal3 Februari 2019 sekitar jam 22.00 wita bertempat di Dusun Mbaju, DesaRisa, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima; Bahwa Saksi mengetahui setelah diminta bantuan oleh Sukardin untukmencari mesin pompa air yang hilang; Bahwa setelah beberapa waktu Saksi diberitahu oleh Hadi bahwa mesinpompa air dicuri oleh Terdakwa dan

Koin Nesia padahari Minggu, tanggal 3 Februari 2019 sekitar jam 22.00 wita bertempat dikebun milik Sukardin di Dusun Mbaju, Desa Risa, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;Halaman 5 dari 10 hal.

Koin Nesia yang disimpan di sawah di So Doropica;Bahwa saat itu Terdakwa bersama Idhar membawa mesin pompa air yang adadalam sawah dengan cara mengangkat dan membawanya denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa mesin pompa air tersebut rencananya mau dijual akan tetapi sekrangmesin pompa air tersebut telah diambil kembali oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas apakah Terdawadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya oleh Jaksa Penuntut

aNOF NYN44 AZOg 7Ny YPRESID ENREPUBLIK INDO NESIA 9 (3) Kelakuan dan perbuatan (pekerjaan) dari badan~badan kehakiman dan hakim~hakimdiawasi dengan cermat oleh Mahkamah Agung.

aNOF NYN44 AZOg 7Ny YPRESID ENREPUBLIK INDO NESIA 3 A.G. PRINGGODIGDO.PENJELASANUNDANGUNDANGNOMOR 7 TAHUN 1947Berdasarkan pasal II Aturan Peralihan dari Undang~ undang Dasar jo. pasal 1 dari PeraturanNo. 2 tanggal 10 Oktober 1945, yang sampai sekarang berlaku ialah susunan pengadilansebagaimana diatur dalam peraturan Hindia Belanda sesudah dirobah denganperaturan~peraturan Jepang antaranya:a. OsamuSeirei tanggal 26 September 1942 tentang peraturan pengadilan PemerintahBalatentara ;b.

aNOF NYN44 AZOg 7Ny YPRESID ENREPUBLIK INDO NESIA 4 Tambahan pula karena Pengadilan Tinggi Jakarta masih bertempat kedudukan dalam kotaJakarta, pada dewasa ini tidak mudah perhubungannya dengan badan~badan pengadilanlainnya.Pekerjaannya ini juga sudah seyogiyanya diserahkan kepada Mahkamah Agung, yang kinisudah dapat menjalankannya.

Aji warsito bin Tjarlam) terhadap Penggugat (Woro Ayu Suci Nastiti Binti Toto Saguh);

Menjatuhnkan hak asuh anak yang bernama : Nesia Putri Novelia,Perempuan, Umur 21 November 2016, kepada Penggugat.4.

pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamat ins KabupatenTabanan, di bawah sumpah saksi tersebut mengaku sebagai AyahKandung Penggugat dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 diTabanan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dies KabupatenTabanan, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Nesia

alamatee Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,di bawah sumpah saksi tersebut mengaku sebagai Kaka Ipar Penggugatdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.TbnanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat lebih kurang 5 (lima)tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dies KabupatenTabanan sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Nesia

Dengan demikian,mengacu pada ketentuan Pasal 119 ayat (1) huruf c Kompilasi HukumHalaman 15 dari 19 halamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.TbnanIslam, talak tersebut adalah talak satu bain shughra, suami istri tidak bolehrujuk tetapi boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.Menimbang, bahwa selain mengajukan perceraian, Penggugatdalam Petitum Nomor 3 juga mengajukan Gugatan hak asuh anak yangbernama Nesia Putri Novelia, perempuan, umur 5 tahun, oleh karena itu,majelis hakim akan menimbang Gugatan

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Nesia Putri Novelia,perempuan, umur 5 tahun, tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, dengan memberikan akses, peluang, dan kesempatankepada Tergugat (ayah kandungnya) untuk bertemu/berkomunikasi atauberekreasi dengan anak Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa tanpa diketahui oleh Bapa DAMIANUS DATING (alm) danlbu MARGARETHA MANAN, Tergugat secara sepihak mengurusAkta Jual Beli obyek sengketa tahun 2000 sebagaimana pengakuanPenggugat melalui posita gugatan angka 4 (4.1) yaitu Akta Jual BeliNomor 24/KA/11/2000 antara AGNES NESIA sebagai penjual danEDUARDUS THOMAS sebagai pembeli; Pada hal sesuaipengakuan AGNES NESIA bahwa selama hidupnya dia hanyamenjual obyek sengketa angka 4 (4.1) kepada Bapa DAMIANUSDATING (alm) dan Ibu MARGARETHA MANAN dan tidak

Melalui SURAT PENOLAKAN N) tersebut,MARGARETHA MANAN menegaskan Sertifikat obyek sengketa aquo yang masih tercantum nama PETRUS KANISIUS in casu SuamiAGNES NESIA sudah ada ditangan MARGARETHA MANAN selakuorangtua.4. Bahwa posita gugatan angka 7, 8 dan 13 juga harus ditolakberdasarkan faktafakta hukum berikut ini :1.

masih tercantum nama PETRUS KEMA LEWAR in casu SuamiAGNES NESIA dan hingga saat ini belum dibalik nama ke atasnama MARGARETHA MANAN.2. Bahwa SHM nomor : 565 tanggal 14 Agustus 1993 langsungdikuasai MARGARETHA MANAN sejak diserahkan oleh AGNESMANAN tahun 1993 hingga saat ini.

Sesuai dengan perjanjian lisan antara AGNES NESIA danDAMIANUS DATING bahwa jual beli obyek sengketa a quo dilakukandengan mencicil 2 (dua) kali berdasarkan kesepakatan antaraAGNES NESIA selaku penjual dengan DAMIANUS DATING sebagaipembeli. Cicilan pertama tahun 1992 sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan cicilan kedua sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).

Selanjutnya jual beli kedua terjadi antaraAGNES NESIA dengan MARGARETHA MANAN ditahun 2007(Vide : alat bukti surat produk T.Il2 dan saksi MARGARETHAMANAN dan THERESIA REMISTIKA, putusan PN Maumere, him. 32s/d 36).3.2.

sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari segalaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 124 K/Pid/2021tuntutan hukum, sudah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya,karena dalam menjatuhkan putusan tersebut Judex Facti telah dengancermat mempertimbangkan faktafakta di persidangan denganmemberikan pertimbangan hukum secara tepat dan benar;Bahwa berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis yang terungkap dimuka sidang, yaitu bahwa perbuatan Terdakwa yang menangkistendangan Saksi Nesia

Safitri yang diarahkan ke wajah Terdakwasehingga menimbulkan benturan antara kaki kanan bawah Saksi NesiaSafitri dengan tangan Terdakwa, ataupun keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan di tingkatpenyidikan yang diterangkan oleh Saksi Sulaiman bahwa Terdakwarefleks atau tidak sadar menendang karena kaget ketika dibangunkan,kedua perbuatan tersebut tidak menunjukkan adanya kesengajaan yangdiketahui dan dikehendaki oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitterhadap Saksi Nesia

Selanjutnya perbuatan Terdakwa yangmenangkis tendangan Saksi Nesia Safitri dengan tangan dandikehendaki Terdakwa bukan untuk menimbulkan rasa sakit pada SaksiNesia Safitri melainkan dikehendaki Terdakwa untuk menghindari rasasakit yang akan timbul pada diri Terdakwa apabila tendangan tersebuttidak dihalangi dan agar tendangan tersebut tidak mengenai wajahTerdakwa.

Nuryanto) terhadap Penggugat (Nesia Vibi Pasadena alias Adifi Nesia Vibi Pasa Dena binti Purnomo Sidi);

NESIA PAN PACIFIC KNIT sesuai KesepakatanPerdamaian ini akan menjadi milik PT. NESIA PAN PACIFIC KNIT;Pasal 2Penggugat bersedia untuk membayar harga tanah pada butir kesatudalam Kesepakatan Perdamaian ini kepada Tergugat Il dengan cara sebagaiberikut :1.

NESIA PAN PACIFIC KNIT hanyaberupa jenis perca / afal ( potongan kecil kecil ) dengan harga yangdisepakati bersama dan akan diatur lebih terperinci dalam perjanjiantersendiri;2. Penggugat mengabulkan permintaan Tergugat Il / keluarga Ny.

NESIA PAN PACIFIC KNIT;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 52/Pdt.G/2016/PNUnrPasal5Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat dengan ini mengikatkandiri untuk tidak saling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain danmemberikan pembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segalatuntutan hukum;Pasal 6Segala biaya yang timbul baik akibat gugatan dari Penggugat maupunproses mediasi menjadi beban Penggugat;Pasal 7Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat menyepakati bahwagugatan

SYAIFUL BACHRI selaku Persero maupun selaku Direktur (Persero Pengurus Aktif) CV NESIA VS PT COCA-COLA DISTRIBUTION INDONESIA, diwakili oleh Direktur, Lucia Karina

Rabile) dengan Pemohon II (Nesia Masita binti Munawwar) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2016 di Dusun Massaile Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

Indonesia Tahun 1945;UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 8, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4358);UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1985 Nomor 73, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3316);Dengan Persetujuan BersamaDEWAN PERWAKILAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIAdanPRESIDEN REPUBLIK INDONESIAMEMUTUSKAN .MenetapkanPRESIDENREPUBLIK INDO NESIA

salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c. lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan.Dalam sidang permusyawaratan, setiap hakim agung wajibmenyampaikan pertimbangan atau pendapat tertulis terhadap perkarayang sedang diperiksa dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariputusan.Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapai mufakat bulat,pendapat...20.21.(4)PRESID ENREPUBLK INDO NESIA

30(tiga puluh) hari kerja sejak putusan diucapkan.Diantara Pasal 31 dan Pasal 32 disisipkan 1 (satu) pasal baru yakni Pasal 31Ayang berbunyi sebagai berikut:()(2)Pasal 31APermohonan pengujian peraturan perundangundangan di bawahundangundang terhadap undangundang diajukan langsung olehpemohon atau kuasanya kepada Mahkamah Agung, dan dibuat secaratertulis dalam bahasa Indonesia.Permohonan sekurangkurangnya harus memuat:a. nama dan alamat pemohon;b. uraian...22.23.(3))(5)(6)(1)PRESID ENREPUBLK INDO NESIA

Dalam...PRESID ENREPUBLK INDO NESIA 13 25.

UndangUndang Nomor 35 Tahun 1999tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KetentuanketentuanPokok Kekuasaan Kehakiman.Berbagai substansi perubahan dalam UndangUndang ini antara lain tentang penegasankedudukan Mahkamah Agung sebagai pelaku kekuasaan kehakiman, syaratsyarat untuk dapatdiangkat menjadi hakim agung, serta beberapa substansi yang menyangkut hukum acara,khususnya dalam melaksanakan tugas dan kewenangan dalam memeriksa dan memutus padatingkat ...Il.PRESIDENREPUBLIK INDO NESIA

Amran Lumbantoruan dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena pada hari Senin tanggal22 April 2019 , sekira Pukul. 18.00, saksi menyuruh anak saksi yang bernamaDwipa Nesia Lumbantoruan untuk mengambil induk kerbau dari tempatpengembalaan, setelah kerbau dibuat di belakang rumah saksi ; Bahwa setelah kerbau dibuat dibelakang rumah besoknya hari Selasatanggal 23 April 2019 sekira Pukul 07.00 Wib kerbau hilang dari belakangrumah saksi

yang terletak Lumban Mao Desa nagsaribu V KecamatanLintong Nihuta Kabupaten Humbang Hasundutan ; Bahwa saksi mengetahui kerbau saksi hilang atas pemberitahuan anak saksiyang bernama Dwipa Nesia Br Lumbantoruan ; Bahwa setelah kerbau saksi hilang lalu saksi bersama anak saksi mencarikerbau yang hilang ternyata kerbau saksi tidak nampak lagi ; Bahwa setelah kerbau saksi hilang, lalu saksi melapor kepada PolresHumbang Hasundutan ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN TrtBahwa setelah saksi

Tommy Junior Lumbantoruan dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena pada hari Senin tanggal22 April 2019 , sekira Pukul. 18.00, Bapak saksi menyuruh adik saksi yangbernama Dwipa Nesia Lumbantoruan untuk mengambil induk kerbau daritempat pengembalaan, setelah kerbau dibuat di belakang rumah ;Bahwa setelah kerbau dibuat dibelakang rumah besoknya hari Selasatanggal 23 April 2019 sekira Pukul 07.00 Wib kerbau hilang dari belakangrumah

yang terletak Lumban Mao Desa Nagsaribu V Kecamatan LintongNihuta Kabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa saksi mengetahui kerbau Bapak saksi hilang atas pemberitahuanadik yang bernama Dwipa Nesia Br Lumbantoruan ;Bahwa setelah kerbau saksi hilang lalu saksi bersama bersama Bapak saksimencari kerbau yang hiang ternyata kerbau saksi tidak nampak lagi ;Bahwa setelah kerbau Bapak saksi hilang, lalu Bapak saksi melapor kepadaPolres Humbang Hasundutan ;Bahwa setelan Bapak saksi melapor bahwa kerbau Bapak

Dwipa Nesia Lumbantoruan dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena pada hari Senin tanggal22 April 2019 , sekira Pukul. 18.00, Bapak saksi menyuruh saksi untukmengambil induk kerbau dari tempat pengembalaan, setelah kerbau dibuat dibelakang rumah ;Bahwa setelah kerbau saksi buat dibelakang rumah besoknya hari Selasatanggal 23 April 2019 sekira Pukul 07.00 Wib kerbau hilang dari belakangrumah yang terletak di Lumban Mao Desa Nagsaribu

surat permohonan tertanggal 6 Agustus 1998 dariGUEK KHIN alias LIMRUS, lahir di Rantauprapat pada tanggal 24 Juni 1957,pekerjaan Ibu rumahtangea, alamat di Jln.Imam Bonjol Rantauprapat selanjutnya disebut sebagai pemohon dan dalam permohonan maga dimohonkan agar Pengadilan Negeri menetapkan tentang kelahiran anak pemohon dan supaya memrintahkan kepada Pegawai CatatanSipil di santeuprapat mendaftarkan kelehiran anak pemohon tersebutdalam daftar tambahan kel. hiran untuk warganegara Republik Indo nesia

kelahiran anak tersebut belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil di antauprapat dan belum menpunyai akte kelahiranhal tersebut dapat diyakini oleh *engadilan oleh karena itu ala sai pemohon untuk memohonkan penetapan engadilan tentang kelahiran anak pemohon tersehut me'vpunyai alasan yang syah justru karenaitu Pengadilan Negeri akan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantauprapat untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut daiam Daftar Tambahan Kelahiran untuk warganegara Indo nesia

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NESIA ADIBAH PUTRI RAMADHANI yang lahir pada tanggal 15 Juni 2017 berada di bawah pengasuhan Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama NESIA ADIBAH PUTRI RAMADHANI kepada Penggugat sebagai pihak pemegang hak asuh anak tersebut;
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan anaknya

Menyatakan anak bernama Abimanyu Made Pratama , tanggal lahir 20/08/2017 adalah anak sah dari Pemohon I (Abdul Majid bin Miskan) dan Pemohon II (Deon Nesia Serlita Siregar binti Syofian Siregar (Alm));

3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;

4.

PENETAPANNomor 0321/Pdt.P/2018/PA.Sdaz ood ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Abdul Majid bin Miskan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Deon Nesia Serlita Siregar binti Syofian Siregar (Alm), umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Menyatakan anak yang bernama bernama Abimanyu Made Pratama,tanggal lahir 20/08/2017 adalah anak kandung Pemohon (Abdul Majid binMiskan) dengan Pemohon II (Deon Nesia Serlita Siregar binti SyofianSiregar (Alm)).3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;4.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Deon Nesia Serlita Siregar,nomor: 3515182015/SURKET/01/300718/0003, tanggal 30 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P4);Him.3 dari 11 him. Putusan No.0321 /Padt.P/2018/PA.Sda.5. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Abimanyu Made Pratama nomor :472.11/153/438.7.6.15/2018 tanggal 16 Juli 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kedungrejo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, (P5);6. Fotokopi Kartu.

Menyatakan anak bernama Abimanyu Made Pratama, tanggal lahir 20Agustus 2017 adalah anak sah dari Pemohon (Abdul Majid bin Miskan) danPemohon II (Deon Nesia Serlita Siregar binti Syofian Siregar (Alm));3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahirananak Para Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;Hlm.10 dari 11 hlm. Putusan No.0321 /Pdt.P/2018/PA.Sda.4.

PUTUSANNomor: 262/Pid/B/2013/PN.SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana yang diperiksa secarabiasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa sebagai berikut : 222 nnn nnnn nn neem enna nnnNama lengkap PRAYIT WAHYUDI ; Tempat t lahir Sid OaTjO fF snowmen remem eenieNUmur 18 tahun/ 16 Desember 1994 ; Jenis kelamin Lakilaki ; Kebangsaan Trid@neSia,

MENGADILI

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat ( ADITYA WAHYU NUGROHO BIN SUNARNO ) terhadap penggugat ( NESIA YORA SILVIANA BINTI SUDJATMONO );

DALAM REKONPENSI :

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;
2. Menetapkan Tergugat Rekonvensi ( NESIA YORA SILVIANA BINTI SUDJATMONO ) sebagai pemegang hak asuh atas 2 (

) orang anak hasil perkawinannya dengan Penggugat Rekonvensi ( ADITYA WAHYU NUGROHO BIN SUNARNO ) yang masing - masing bernama :

Bahwa identitas Pemohon pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDO NESIA NIK : 2171072911859002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudu kan dan Pen catatan Sipil Kota Ba tamtertanggal 27 Maret 2013 ber nama DENNI BOY SIREGAR, tempat lahir diMUARO BUNGO, pa da tanggal 29 NOPEMBER 1985 ; Bahwa identitas Pemohon pada IJAZAH NO SERI: 0018/ III/ UPB/ TI/S1/13diterbitkan oleh Rektor UNIVER SITAS PUTERA BATAM di Batam padatanggal 15 Maret 2013 bernama DENI BOY SIREGAR, tempat lahir di5MUARO

ELFRIDAPASARIBU menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman pemohon.Bahwa identitas Pemohon pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDO NESIA NIK : 2171072911859002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudu kan dan Pen catatan Sipil Kota Ba tamtertanggal 27 Maret 2013 ber nama DENNI BOY SIREGAR, tempat lahir diMUARO BUNGO, pa da tanggal 29 NOPEMBER 1985 ;Bahwa identitas Pemohon pada IJAZAH NO SERI : 0018/ III/ UPB/ TI/S1/13diterbitkan oleh Rektor UNIVER SITAS PUTERA BATAM di Batam

berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah sesuai menuruthukum maka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan pokok PermohonanPemohon sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Pemohon dan keteranganSaksisaksi serta dihubungkan dengan Suratsurat Bukti dimana satu sama lain telahsaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa identitas Pemohon pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDO NESIA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon I yang bernama Nesia Shisillia Nuyham untuk menikah dengan Rizal Arimada;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp151 .000,00 (seratus limapuluh satu ribu rupiah);

tersebut diasuh oleh Penggugat, menurut saksisaksi tersebutPenggugat mampu mengurus dan mengasuh anak tersebut,berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela seperti mabuk, judi danberbuat asusila, oleh Majelis Hakim keterangan tersebut dinilai telahdapat menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, buktiketerangan 2 orang saksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakanterbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama: Nesia

Penggugat dinilai layak dan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidak berkelakuanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil Penggugat mengenai hak hadhanah telahterbukti, oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal14 Undangundang nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anaksejalan dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan hadhanah Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Nesia

Badriah (perempuan) umur 4 tahun, patut dikabulkandengan menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama Nesia Badriah (perempuan) umur 4 tahun, diasuh dandirawat oleh Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak menuntutagar Tergugat bertanggung jawab atas nafkah anak Penggugat danTergugat namun Majelis Hakim berpendapat lain, sekalipun Penggugattidak meminta nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat namunHalaman 16 dari 14 halaman putusan nomor

Menetapkan anak yang bernama Nesia Badriah umur 4 tahunberada di bawah hadhanah Penggugat;5. Menetapkan nafkah anak tersebut sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 20 % setiaptahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anakanak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tersebut di atasHalaman 17 dari 14 halaman putusan nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Pdnsecara Sukarela.

/nesia...nesia", perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:~~~~~~~~~~~~777777 7777777Bahwa berawal pada waktu dan tempat yang sudah disebutkandiatas, terdakwa menemui saksi korban FALENTINI REGINAMOKALU dan teman saksi korban SERVINA LUMENTUT dengan maksuduntuk menawarkan pekerjaan kepada saksi korban dan temannyaOd Jakarta. qoBahwa adapun maksud terdakwa menawarkan pekerjaan tersebutadalah berupa pekerjaan jadi pelayan restoran dan pelayanbutik di Jakarta sehingga saksi