TAHIR mengalami luka robek pada selaput darah sesuai denganVisum Et Repertum Rumah sakit Umum Lasinrang Pinrang Nomor008/RSUL/VERII/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Dokter H. AMAR MARUF, S.POG, dokter padaRumah sakit Umum Lasinrang Pinrang yang pada pemeriksaan alat Kelamin ditemukan : Pemeriksaan alat kelamin luar : Tidak tampak kelainanan ; 2=2=>

melanjutkan perkaranya danmenyatakan ingin mencabut perkara Nomor 008/Pdt.P/2016/PA.Min tanggal 26Januari 2016;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala hal yangtercantum pada berita acara sidang, yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan tidak ingin melanjutkanperkaranya dan menyatakan ingin mencabut perkara Nomor008

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis di KantorUrusan Agama Kecamatan Curup Timur pada tanggal 5 Januari 201730aaman idari14 Putusan No. 309Pdt.G/2020/PA.Crp.sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor008/008/1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Timur, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 5 Januari 2017;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

demikianmateril alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati denganseksama hal ihwal yang tercantum dalam alat bukti dalam tanda bukti P30aaman 7 dari14 Putusan No. 309Pdt.G/2020/PA.Crp.tersebut, daripadanya terungkap fakta bahwa Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat secara resmi pada hari Kamis tanggal 5 Januari2017, pernikahan mereka tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Timur Kabupaten Rejang Lebong dengan register nomor008

Bapak Supardi;16.Bahwa Pemohon Keberatan/Tergugat Il menyatakan keberatan denganPertimbangan Hukum dari Majelis Pemeriksa di BPSK Kota Padang, yangdicantumkan pada halaman 14 Paragraf 4 Putusan BPSK Kota Padang Nomor008/PTS/BPSKPDG/ARBT/III/2015 tanggal 16 Maret 2015, yang menyatakan:Seharusnya Tergugat II pada saat menerima SPPK dari Tergugat melakukankonfirmasi ulang kepada Penggugat dan meminta dukungan bukti lain sepertisurat keterangan kesehatan pada Dokter Pemerintah dan tidak senantiasamenerima

pun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan, atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan;Hal ini mengingat juga bahwa dengan tidak ditandatanganinya SPPKsebagaimana dinyatakana dalam pertimbangan putusan BPSK berartiTertanggung (almarhum Supardi) telah memberikan keterangan yang tidakbenar dalam SPPK tersebut;36.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka patuhlah bagiMajelis Hakim Agung Yang Terhormat yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk memutuskan bahwa Putusan BPSK Nomor008

sebelummengikatkan diri dalam perjanjian asuransi untuk memberikan keterangandengan benar yang mana hal tersebut tidak mengenyampingkan kewajibanTertanggung sebagaimana ditentukan dalam Pasal 251 KUHDagang sebagaisuatu ketentuan dalam perundangan yang dianggap ada dan berlaku dalamsuatu perikatan (vide Pasal 1339 KUH Perdata);Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka patuhlah bagiMajelis Hakim Agung Yang Terhormat yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk memutuskan bahwa Putusan BPSK Nomor008

Pemohon Kasasi telah memenuhi kewajiban mengembalikan uangsebagai bentuk ganti rugi sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 19 ayat(1) dan ayat (2) UUPK;56.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka patuhlah bagiMajelis Hakim Agung Yang Terhormat yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk memutuskan bahwa Putusan BPSK Nomor008/PTS/BPSKPDG/ARBT/III/2015 dari BPSK Kota Padang cacat hukumdan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat, karena telah melanggarhukum dan oleh karenanya sudah sepatutnya

Nomor 548 K/Pdt.SusBPSK/2015terpisah terhadap masingmasing objek sengketa dan Tergugatnya, olehkarena itu bila dalam sengketa Penggugat mengajukan gugatannya yangobjek sengketa dan Tergugatnya berbeda, digabungkan menjadi satu,terhadap gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;62.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka patuhlah bagiMajelis Hakim Agung yang terhormat yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk memutuskan bahwa Putusan BPSK Nomor008/PTS/BPSKPDG/ARBT/III

, tempat tanggal lahir, Lampung 09 September1986, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lindonganlll, Desa Dalinsaheng, Kecamatan Biaro, KabupatenKepulauan Sitaro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Januari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama fTahuna dalam register perkara Nomor008

., Advokat dan Penasihat Hukum yang beralamatdi Perumahan Merangin Jaya Blok BB. 06 RT 030 RW 008 Lingk.Mensawang Kelurahan Dusun Bangko Kecamatan Bangko KabupatenMerangin Provinsi Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008/SK.PA/MFBS/XII/2011 tanggal 03 Desember 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangko Nomor04/Pdt.G/K/KH/2012/PA.Bko tanggal 29 Maret 2012, sebagaiPemohon;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Merangin, sebagai

PENETAPANNomor 0007/Pdt.GS/2020/PA.SbyZN aT et 2KayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan sederhana antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pimpinan Cabang Surabaya ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008/DIR/BPRSLTWIII/2020 tanggal 17 Maret 2020,bertindak untuk dan atas nama serta mewakilikepentingan PT.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 14 Mei 2018setelah mendengar nasihat Majelis Hakim, Penggugat bermaksud akanmencabut gugatannya dengan alasan bahwa dirinya akan lebih sungguh sungguh dalam mengurus rumah tangganya sambil terus berusahamemperbaiki hubungan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pencabutan tersebut, makaKetua Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara Nomor008

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Marwijah, Am.Keb Nomor008/Poskesdes/V/2012 diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut1. SAKS!I EDY SUTOYO, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Rt01 Rw.04 Kel. SriGunung Kec. Sungai Lilin Kab.

Bahwa pada tanggal 08 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor008/08/1/201236/Kua.30.06.03/PW.01/07/2018 tanggal 30 Juli 2018;Put. No.598/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, hal 1 dari 52. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai pisah;3.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka Penggugatmenuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 dicatatkan dihadapanhalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPegawai Pencatat Nikah di Kecamatan Batu Putin Kota Berau ProvinsiKalimantan Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor008/08/1/2014, diputus oleh perceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2undangundang No.1 tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No.5tahun

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor008

Kramat Raya no. 3 C KompleksMaya Indah Senen Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor008/SK/LBHGKN/II/2019.Mks tertanggal 3 Februari 2019;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri terSebut; Setelan membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon; Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 28Februari 2019, yang telah didaftarkan di

., jabatan Kepala Biro Hukum dan HAM Setda Prov.Sulsel, dan kawankawan, beralamat kantor di Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008/190/01/DKPTPH, tanggal 12 Januari 2018:Termohon Peninjauan Kembali , II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu, 26 April 1997, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor008/Kua.17.072/PW.01/10/2018,Tanggal 23 Oktober 2018dari KantorUrusan Agama dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

HMARWANHAMAMI, M.M, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Sukabumi tanggal 22 Mei 1963Agama Islam adalah orang yang sama identitasnya pada Akte Kelahirannomor 526/2005 tanggal 14 April 2005, Sekolan Dasar (SD) dengan SuratTanda Tamat Belajar nomor daftar induk 432 tanggal 6 Desember 1975,Halaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2020/PA.CbdSekolah Menengah Pertama (SMP) dengan Surat Tanda Tamat Belajar nomor008/l02Kep/I79 tanggal 5 Mei 1979, Sekolah Menengah Atas (SMA) denganSurat Tanda Tamat Belajar

mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan Saksisaksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Nopember 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dengan Register Perkara Nomor 1473/Pdt.P/2017/PN.Mlg.tanggal 30 Nopember 2018, telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama SITI WAHYUNAH sesuai dengan Akta Nikah Nomor008

keterangan saksi Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu bukti lagi dan akhirnya mohon Penetapan ;Halaman 8 Penetapan Nomor 1473/Pat.P/2018/PN MlgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil bahwa : Bahwa Ayah Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama SITI WAHYUNAH sesuai dengan Akta Nikah Nomor008

Gsgsebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor008/03/V 1/2004, tanggal 13062004;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah bersama sampai dengan sekarang;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang keturunanbernama :1.

Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXXXXX Nomor008/3/V/2020 tanggal 06 Mei 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.11);12. Asli Surat Keterangan atas nama XXXXXXX Nomor008/13/V1I/2020 tanggal 12 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaHal 6 dari 15 hal Penetapan.

Kramat Raya no. 3 C KompleksMaya Indah Senen Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor008/SK/LBHGKN/II/2019.Mks tertanggal 3 Februari 2019;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri terSebut; Setelan membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon; Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 28Februari 2019, yang telah didaftarkan di

Thn.11.Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kapitalaung KampungKawaluso, Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Nomor008/SKKM/KWLIIII2019, tanggal 12 Maret 2019 oleh sebab itu,Pemohon mohon diizinkan untuk berperkara secara cuma cuma(prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tahuna c/q.