Pada Jaya II No. 33 Rt.002 Rw. 005 Kelurahan Babakan Pasar KecamatanXXXXXXXXXXX KOta XXXXXXXxX Selanjutnya disebut sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 1 Agustus 2017 telah mengajukan halhalsebagai

Menetapkan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku.Subsidair: Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Mkd. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 4 dari 6 hal PutNo.1017.

Bahwa selama lebih dari 30 (tiga puluh) tahun, sejak terjadinya jual belitersebut di atas sampai saat ini, atas Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Kelurahan Pasar Lama dan bangunan yang berdiri di atasnya, ParaHalaman 5 dari 15 hal. Put. Nomor 2416 K/Pdt./2015 Penggugat mendiami, memelihara dan menguasai objek sengketa secaraterusmenerus (occupatio) tanpa ada gangguan dari pihak lain;9.

Bahwa tindakan para ahli waris Eduar Sinar (Para Tergugat) yangmenguasai serta melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Kelurahan Pasar Lama tersebut di atas jelasjelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).3. Bahwa Para Penggugat ada mengirimkan surat permohonanpenangguhan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1017/Kelurahan Pasar Lama atas nama Eduar Sinar, yang ditujukan kepadaKepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Banjarmasin, yaitu:a.

Bahwa benar secara faktual/fisik di lokasi tersebut terdapat sebidang tanah(objek sengketa) sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1017, yang diterbitkan oleh Walikota Banjarmasin pada tanggal 5 Januari1979 (bukti P9);6. Bahwa benar di atas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumahberlantai 2 (dua) yang dibangun oleh Abastian Matarip sejak tanah tersebutdibelinya dari Eduar Sinar pada tahun 1982.

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 06 Juli 2018 dengan register perkara Nomor1017

., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 18 Oktober 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor1017/Pdt.G/2021/PA.Srh mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1017/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Tergugat II) selaku pembeli bidang tanah berikutSPBU yang dibangun diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak.Bahwa sebelum Tergugat membuat Akte Jual Beli Nomor 23 tanggal 27Pebruari 2012 antara JHON PIKER SIMAMORA selaku penjual denganPAULINA GINTING (ic.

JHON PIKER SIMAMORA dan MUHAMMAD THORIQ) tidak adamemperlihatkan kepada Tergugat Asli dari Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak tersebut, karena pada saat itu Asli Sertifikat Hak MilikNomor 1017/Hamparan Perak tersebut masih berstatus Hak Tanggungan ataudengan kata lain sedang diikat Hak Tanggungan Pertama oleh PT.

Tergugat VII).Bahwa oleh karena pihak penjual dan pembeli tidak ada yangmempermasalahkan tentang keberadaan Asli Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak tersebut, maka Tergugat membuat Akta PersetujuanUntuk Melakukan Jual Beli Nomor 41 tanggal 16 Januari 2014 antaraALMAWARDI selaku Penjual dan AMRI SUJONO RIDWAN (ic.

Tergugat VI).Bahwa tindakan Tergugat yang menyerahkan Asli Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak kepada PAULINA GINTING (ic. Tergugat Il) telah sesuaidengan Standar Operasional dan Kode Etik Profesi Notaris, karena Tergugat menerima Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1017/Hamparan Perak tersebut dariPAULINA GINTING (ic.

Tergugat Il) selaku pembeli bidang tanah berikutSPBU yang dibangun diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak.Bahwa sebelum Tergugat membuat Akte Jual Beli Nomor 23 tanggal 27Pebruari 2012 antara JHON PIKER SIMAMORA selaku penjual denganPAULINA GINTING (ic.

tanggal lahir Pare Pare, 15 Juni1994 (24 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 05 November2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor1017

ANDAR MULIA AGRO LESTARI adalah sah milik PARAPENGGUGAT ;Menghukum TERGUGAT VI atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak berikut Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) Nomor : 14.203.1109 yang berdiri diatasnya berlokasi di DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara terdaftar atas nama PT.

Tergugat II) berupa 1 (satu) bundelberkas/dokumen yang terdiri dari 1 (satu) Asli Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak, 1 (satu) lembar Asli PBB tahun 2011, 1 (satu)lembar Asli Surat Penghapusan Hak Tanggungan (ROYA) yang dikeluarkanoleh PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk.Bahwa selama proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak yang sebelumnya terdaftar atas nama JHON PIKERSIMAMORA menjadi atas nama AMALIA PUSWITASARI (ic.

Tergugat VII)menyatakan bahwa ianya telah mengetahui dan melihat seluruh suratsurattentang SPBU yang berdiri dan dibangun diatas Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak tersebut, dan kemudian Tergugat kembalimenyatakan dan meminta selama jual beli atas Sertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak tersebut belum lunas maka Asli Sertifikat Hak MilikNomor 1017/Hamparan Perak tersebut agar diserahkan kepada Tergugat ,hal tersebut dilakukan oleh Tergugat adalah sebagai Standar OperasionalHalaman

Thoriq)tidak juga memperlihatkan dokumen asli Sertifikat Hak Milik Nomor1017, seluas 2.200 M2 (dua ribu dua ratus meter persegi) yang terletakdi Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, KecamatanHamparan Perak, Desa Hamparan Perak, padahal Tergugat VII telahHalaman 48 dari 115 halaman Putusan Nomor 199/Pdt/2018/PT MDNmenyetor uang tahap pertama dan tahap kedua kepada Penggugat IImelalui rekening PT.

Membayar pembelian tanah bersertifikat Hak Milik Nomor1017/Hamparan Perak berikut Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) Nomor : 14.203.1109 yang berdiri diatasnya sebelum Akta KUASAHalaman 91 dari 115 halaman Putusan Nomor 199/Pdt/2018/PT MDNMENJUAL Nomor : 13 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat olehTERGUGAT II (Muhammad Zanuza, SH) di terbitkan ;2.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor1017/Pdt.G/2011/PA.Plg yang terdaftar pada PengadilanAgama Palembang tanggal 10 Agustus 2011 telahdicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( tigaratus enam belas ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 20September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 21 Syawal1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembangyang terdiri dari Drs. M.

18 Februari 1988 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, alamat Rt.008 Rw. 002 Desa Kasreman Kecamatan Rembang KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang, Nomor1017

No. 1017/PdtG/2019/PA.Rbgdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang,Register Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Rbg yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Dpk.;2. Memerintahkan kepada Panitra untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 April2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1439 Hijriyah oleh kami kamiDra. Rosalena, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Juni 2019mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugata, gugatan mana didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register nomor1017

absolut pengadilanAgama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari12hlm,Putusan Nomor :1017 /Pdt.G/2017/PA.Mdnyang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1017

/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 12 Juni 2017 yang dibacakan dalampersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 12 Juni dan tanggal 04 Juli 2017 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan

Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara menolak dengan Surat Penolakan Nomor1017/Kua.14.04.08/PW.01/XII/2019 tertanggal 05 Desember 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Cipare, RT.003/012.Desa Pancawati, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1017

pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Tono, Desa Paittiro,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti dan pemeriksaan setempat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal 01 Oktober 2021 dengan register perkara Nomor1017

,M.H. namun menurut laporan mediator Nomor1017/Pdt.G/2021/PA.Wtp tanggal 29 Juni 2021, mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pula ketentuan Pasal 82 ayat(4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

Jakarta;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1017/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 17 Desember 2020 dengan dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, kemudian Terdakwa padatanggal 22 Desember 2020 melalui Rumah Tahanan Negara Polda Metro Jayatelah menyatakan banding, maka pernyataan permintaan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) UndangUndang Nomor

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1017/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 17 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Februari 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Rumah Makan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi / keluarga di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang, dengan Nomor1017

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Padang sesuai dengan relaas panggilan Nomor1017

Bahwa pada tanggal 04 September 1998 antara Penggugat danTergugat telan melangsungkan perkawinan secara Agama Islamsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1017/77/1X/1998 tertanggal 15 September 1998 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJabung, Kabupaten Lampung Timur (dulu Kabupaten Lampung Tengah);2.