Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Spg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamRegister Perkara;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 (tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sampang pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

TnkPutus Tanggal 29 April 20195 gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Natar, Kota Lampung Selatansebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1116/166/V1I/2012, tertanggal 12 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Natar, Kota Lampung Selatan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor1116/166/VI/2012, tanggal 12 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, yang telahdiberi meterai Secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, di beri tanda P.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1116

., Hakim Tunggal, berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 05 November 2019 Nomor1116/Pdt.P/2019/PN.Bdg, Penetapan ini pada hari ini juga diucapkan oleh Hakimdimuka persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu. oleh NOKROHAYATI,S.H.,M.H. Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI HAKIMNOK ROHAYATI,S.H.,M.H. Hj. DAHMIWIRDA,S.H.,M.H.Perincian biaya perkara Nomor 1116/Pdt.P/2019/PN.Bdg.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2017/PA.Wng dari Penggugat ;2. Memerintahakan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp277.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan berdasarkan rapatpermusyawaratan majelis hakim pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 Mbertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1439 H, oleh kami Drs. Moh.

O03 Rw. 01, Desa Tenggeles,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat IV;Selanjutnya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV disebut ParaTergugat;Untuk itu Penggugat dan Para Tergugat telah mengadakan kesepakatanyang telah ditempuh pada tanggal 17 Desember 2018 bertempat di Kantor BalaiDesa Hadipolo, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, Penggugat dan ParaTergugat bersepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdata nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Kdstertanggal 23102018 dan telah mencapaikesepakatankesepakatan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1116/Pdt.g/2017/PA.Mdn dari pendaftarannya;Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1116 /Pdt.G/2017/PA.Mdnb. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatatpencabutan tersebut pada buku register perkara;c.

dahulubertempat tinggal di xxxxxxxxxxx sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas yang pasti di dalam maupun diluarwilayah negara kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1116

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir di muka sidangtanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 01 April 2021 dan tanggal 03 Mei 2021 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdikarenakan

Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Februari 2016, 24 Maret 2016, 19April 2016, 17

sidangmemberikan keterangan yang berbelibelit yang dapat menganggu stabililitasdan keamanan negara, menganggu ketertiban umum dan dapatmembahayakan nyawa seorang Presiden RI.Halhal tersebut seperti yang termuat lengkap didalam memori bandingPenuntut Umum ;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 180/PID/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadengan seksama dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Maret 2020 Nomor1116

tindak pidana tersebut serta memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebutselain sudah tepat dan dipandang adil serta setimpal dengan kesalahanTerdakwa ;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam memori bandingnya tidak ada hal yang dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1116

rumahkontrakan di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Xxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 30Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 dengan register perkara Nomor1116

penitipan uang tertanggal 1 April2017 atas nama KWEE SOK TJAN dan KWEE SOK KWAN senilaiRp637.000.000,00 (enam ratus tiga puluh tujuh juta rupiah);4) 1 (satu) lembar surat pernyataan dari KWEE SOK TJAN kepada PT.Sabun Agung tertanggal 9 Agustus 2016 senilai Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah);Seluruhnya dikembalikan kepada saksi korban KWEE SOK TJAN;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1116

Juli 2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Tulis, KabupatenBatang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O2 Juli2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1116

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah =mengajukan suratgugatan tertanggal 12 April 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor1116

.180720190016 dan Kartu Keluarga saya Nomor1116062401050081 yaitu Selamat ,07071975 menjadi yangseharusnya yaitu Kampung selamt .05 021975 Ijazah Sekolah DasarNegeri Kampung Selamat ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan diatas,sudikiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang mengabulkanpermohonan pemohon sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon :Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki / merubah PenulisanTempat dan Tanggal lahir saya pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor1116

Penggugat ";MELAWANTERGUGAT; umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, selanjutnyaW Wdisebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Juni 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 18Juni 2008 dengan register perkara Nomor1116

., S.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal O1 Mei 2013 Nomor1116/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidangyang terbuka untuk umum dibantu, ALI DIN, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, unggal Tersebut, ALIDIN,&H. ~ BFIANTO.D,, S.H.iaPerincian Biaya :Biaya Panggilan :Rp. 75.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000

Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Februari 2016, 24 Maret 2016, 19April 2016, 17

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya ;Setelah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1116/Pid.Sus/2020/PT.SBY tanggal 14 Agustus 2020/ tentang PenunjukanMajelis Hakim ;. Berkas perkara Terdakwa beserta Putusan Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 86/Pid.Sus/2020/PN Tlg. tanggal28 Juli 2020 ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Plt.

,M.H dan Mulyanto,S.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1116/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 14 Agustus 2020untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding pada hari Senin tanggal 24Agustus 2020dan putusan tersebut pada hariSelasa tanggal 1 September2020diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggota, serta Masduki,S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.