Agustus 1988, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer, tempat tinggal diPos Satpam Depan Rumah Sakit Umum DaerahKelurahan Kayu Jati Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor252

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor252/Pdt.G/2019/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor252/Pdt.G/2018/PN Pbr tersebut diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada tanggal tanggal 26 Juni 2019 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 205/PDT/2019/PT PBRMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat , Il, Ill, IV,V, VI, Vil dan VIII telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 10Juli 2019, sebagaimana

dalam amarputusan;Memperhatikan UndangUndang untuk Tanah Seberang (R.Bg) SibNomor 1947/227 Jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan peraturan terakhirdengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding I, Il, Ill, IV, V, VI, VIIdan VIII semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIE dan VIII tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor252

, Kecamatan Bumi Nabung, KabupatenLampung Tengah, dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diselurun wilayah Republik Indonesia sejak bulan Januari 2019,selanjutnya disebut sebagai;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 19 Januari 2021 dengan register perkara Nomor252

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor252/Pdt.G/2021/PA.Gsg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Aryad dan dinikahkan oleh imam Syarif, yang dihadiri olehdua orang saksi masingmasing Wa' Launu dan Jumardi, dengan mas kawinberupa sebuah cincin emas 1 gram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedan gkanPemohon II berstatus janda mati berdasarkan surat keterangan kematian Nomor252/DMT/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mattirotasi atas namaPemohon II sebagai pelapor.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus janda mati berdasarkan surat keterangan kematian Nomor252/DMT/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mattirotasi atas namaPemohon II sebagai pelapor. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pelaihari dalam Putusan Nomor252/Pid.Sus/2018/PN Pli tanggal 31 Oktober 2018 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. MUHAMMAD HATTA Alias TATA Bin H.RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana *Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan ;2.

(lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaihari tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 6November 2018 sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor252/Akta.Pid/2018/PN Pli dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 8 November 2018 sesuaidengan

Akita Pemberitahuan Permintaan Banding untuk Penuntut Umum Nomor252/Akta.Pid/2018/PN Pli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 7 November 2018sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 252/Akta.Pid/2018/PN Pli danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 7 November 2018 sesuai denganSurat Mohon Bantuan Permohonan Banding untuk Penasihat Hukum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Perkara Nomor252/Pid.Sus/2018/PN.Pli tanggal 31 Oktober 2018, selain dan selebihnyayang dimintakan banding tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

melawanTergugat, Tempat/Tanggal Lahir Banjarbaru, 12 Agustus 1968 (50 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Usahakontrakan, tempat tinggal diwenn ne ee eee ne eens , Kota Banjarbaru, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan register Nomor252

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor252/Pdt.G/2018/PA.Bjb dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

lahir Parepare, 17 Mei 1982 (umur 37 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Sopir AngkutanUmum, bertempat kediaman di Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 10 Maret2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor252

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor252/Pdt.G/2020/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Samratulangi No. 7, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Oktober 2020, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor252/SK/X/2020/PA.Blk tanggal 22 Oktober 2020 ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.Hal. 1 dari 12 Hal.

Penetapan No.402/Pat.P/2020/PA.BIkPemohon kepada Bakri, SH tanggal 21 Oktober 2020, yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor252/SK/X/2020/PA.Blk tanggal 22 Oktober 2020, surat kuasa tersebuttelah dibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan dilampiri fotokopiberita acara Sumpah Advokat dan fotokopi kartu tanda anggota Advokatdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga suratkuasa secara formal dan material telah memenuhi syarat, sehingga suratkuasa tersebut

Penetapan No.402/Pat.P/2020/PA.BIkNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasakhusus para Pemohon kepada Bakri, SH tanggal 21 Oktober 2020, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor252/SK/X/2020/PA.Blk tanggal 22 Oktober 2020, surat kuasa tersebuttelah dibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan dilampiri fotokopiberita acara Sumpah Advokat dan fotokopi kartu tanda

Pandegelangtanggal 20 Juli 2017.Memperhatikan, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) dalam tenggang waktu 14 hari kepada Pembanding di KepaniteraanPengadilan Agama Pandegelang tanggal 24 Juli 2017, dan kepada Terbandingtanggal 24 Juli 2017, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBanten untuk pemeriksaan dalam tingkat banding.Memperhatikan, bahwa Pembanding melakukan inzage pada tanggal 28 Juli2017 sesuai dengan keterangan Panitera Pengadilan Agama Pandegelang nomor252

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pandegelang Nomor252/Pdt.G/2017/PA.Pdlg, tanggal 19 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Ramadhan 1438 Hijriyah dengan perbaikan sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi.2. Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon Konvensi (PEMBANDING) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pandegelang.3.

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 Juni 2020 kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa, masingmasing telah diberi kKesempatan untuk inzage/mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor252/Pid.Sus/2020/PN.Kpn, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 22 Juni 2020, sedangkan permintaan

waktu yangditentukan Pasal 233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehinggamemenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan memori banding sebagai alasan danlandasan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang bahwa setelan Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kepanjen tanggal 22 Juni 2020, Nomor252

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor252/Pid.Sus/2020/PN.Kpn, tanggal 22 Juni 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan terhadap pidana penjara yang telah dijatuhkan tetapdikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No: 994/PID. SUS/2020/PTSBY4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;5.

) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) poket shabu;1 (satu) buah bong plastik; 2 (dua) buah korek gas merk tokai;satu) buah dompet warna hitam;((((satu) sendok takar dari plastik;1 (Satu) buah HP merk Nokia Microsoft Windows berwarna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Tenggarong telahmenjatuhkan Putusannya tanggal 14 Agustus 2018 Nomor252

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor tanggal 14 Agustus 2018 Nomor 252/Pid.Sus/2018/PN.Trg tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan upaya hukum banding, hal mana ternyatadari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh HARIADI, SH.PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 20 Agustus 2018 Nomor252/Pid.Sus/2018/PN.Trg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Juru Sita

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair, namun mengenai kwalifikasi pidana yang dijatunkanPengadilan tingkat pertama kepada Terdakwa Pengadilan Tinggi tidaksependapat, karenanya perlu. diubah/diperbaiki tentang spesifikasinyasebagaimana telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama yangselengkapnya penyebutannya akan dituangkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor252

Pendidikan SMP,Pekerjaan Wiraswasta (PekerjaBangunan), bertempat tinggal di KotaPalu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alat alat bukti dan saksi saksiPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal 26 April 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggal 26April 2011 dibawah register perkara Nomor252

Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadapmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untukumum yang surat dan isinya tetap dipertahankan' olehPenggugat ;ee Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo danhal ini telah di kabulkan oleh majelis Hakim sebagai manatercantum dalam putusan sela Nomor252

Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor252/Pid.B/2017/PN Gto tanggal 21 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa LATIF ABDJUL alias IPU, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (Sepuluh) hari;3.

Nomor 365 K/Pid/2018 Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor252/Pid.B/2017/PN.Gto tanggal 21 Desember 2017 yang dimohonkanbanding; Menyatakan Terdakwa LATIF ABDJUL alias IPU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah mekakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari; Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

PASURUAN, semula TERGUGATsekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Toko, bertempat' tinggal di PASURUAN, semulaPENGGUGAT sekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Pasuruan, tanggal 22 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal O05 Jumadil Awal 1428 H. nomor252

Menghukum Penggugat/Tergugat untuk membayar semua biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pasuruan bahwa Tergugat pada tanggal 30 Mei2007 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 22 Mei 2007 M.bertepatan tanggal O05 Jumadil Awal 1428 H. nomor252/Pdt.G/2007/PA.Pas. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak

pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor252

No 252/Pdt.G/2018/PA.SpnUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 , Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor252/Pdt.G/2018/PA.Spn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menggugat Tergugat untuk menanggung semua biaya yang timbul diproses persidangan perkara ini hingga seluruh gugatan dilunasisepenuhnya kepada Penggugat:;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor252/Pdt.SusPHI/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 8 Maret 2021, yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

diucapkan denganhadirnya kuasa Pemohon Kasasi dan kuasa Pemohon Kasasi padatanggal 8 Maret 2021, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi danPemohon Kasasi Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 April 2021 diajukan permohonan kasasi padatanggal 22 Maret 2021 dan tanggal 21 April 2021, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor50/Srt.KAS/PHI/2021/PN.JKT.PST juncto Nomor 252/Pdt.SusPHI/2020/PNJkt.Pst dan Nomor 73/Srt.KAS/PHI/2021/PN.JKT.PST juncto Nomor252

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PangkalanBun masing masing pada tanggal 2 Nopember 2020, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Terdakwa Nomor 22/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pbu dan permintaanbanding Jaksa Penuntut Umum Nomor 22A/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pbu dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara sah kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masing masing pada tanggal 2 Nopember 2020, Nomor252

Umum dan juga kepada Terdakwa;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam Tingkat Banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 26 Oktober 2020 Nomor252

/Pid.Sus/2020/PN Pbu dan memori banding dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 26 Oktober 2020 Nomor252/Pid.Sus/2020/PN.Pbu dan memori banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumserta kontra memori banding ternyata tidak ada halhal yang baru, maka PengadilanTinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama, oleh karenadalam

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor252/Pid.Sus/2020/PN Phu tanggal 26 Oktober 2020 tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5000.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanPutusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 25 Agustud 2021 Nomor252 /Pid.SUS/2021/PN Rhl dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa SUGIANTO Alias SUGI Bin Alm.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 1 September 2021 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 51/Akta.Pid/2021/PN Rhl Jo Nomor252/Pid.Sus/2021/PN Rhi, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rokan Hilir kepada Terdakwa

pidana, maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalamtingkat banding jumlahnya ditetapbkan sebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor252

Menimbang,........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas putusan Pengadilan NegeriSingkawang tanggal 25 Nopember 2009 Nomor252/PID.B/2009/PN.SKW. karena sudah tepat dan benar, makadapat dikuatkan. Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwadibebani pula untuk membayar' biaya perkara pada keduatingkatperadilan.

Memperhatikan, dan mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, serta Undang Undang RI No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, dan pasal pasal lain dalam peraturanperundang undangan yangbersangkutan ; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawangtanggal 25 Nopember 2009 Nomor252/PID.B/2009/PN.SKW. yang dimintakan bandingtersebut ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untukkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp

DPP PPNsecara jabatan dengancara menjadikan marginusaha sebesar 20%sebagai koreksi DPPPPN sesuai denganPasal 14 ayat (5)UndangUndang PajakPenghasilan jo.Keputusan Dirjen PajakNomor KEP536/PJ/2000 tentang NormaPerhitungan Neto bagiWajib Pajak yang dapatmenghitung penghasilanneto denganmenggunakan NormaPerhitungan;. bahwa dalam proseskeberatan Terbanding(penelaah keberatan )berpendapat caraperhitungan DPP PPNyang lebih sesuai adalahPasal 9 ayat (7)UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo.Pasal 3 KMK Nomor252

Perbedaan dasarpenetapan dan dasarperhitungan antaraSKPKB denganKeputusan Keberatanmasih pada wilayahkoreksi yang sama yaitudasar pengenaan pajakyang berdasarkanketerbatasan data yangada, penetapan suratkeputusan keberatandipandang lebih tepatdalam menghitung DPPtanpa memunculkanitem koreksi diluarDPP;4. bahwa berdasarkanperhitungan Terbanding(penelaah keberatan),perhitungan PPN MasaPajak Maret 2005 sesuaiPasal 3 KMK Nomor252/KMK.03/2002adalah sebagai berikut: Pajak Masukan = Rp 69.898.297Pajak Masukan