Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 26 Nopember 1994, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ##HHHHHHF, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor460/46/X1/1994 tanggal 28 Nopember 1994 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanPenggugat perawan dan Tergugat jejaka, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor460/46/X1/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,tanggal 28 Nopember 1994 (P. Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Nomor460/Pid.B/2016/PN Pal Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.B/2016/PN Pal tanggal 18 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor460/Pid.B/2016/PN PalMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiDe riKUt snnannnn anne een cee cece ne ne ne nena ne ene cee nee nee cence nen nennee1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J warna merah hitam dengannomor polisi DN 3505 DP NO.Rangka MH54P20FEJ137338 No. mesin 54P1137311 STNK atas nama FADLY AHMAD L.M RADJAK, SOS Alias FADLY;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hukum.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor460/dt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 19 Maret 2019 dan tanggal 18 April 2019 yangdibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor460

Fotokopi Surat Keterangan Status yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa Mojoparon Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan dengan Nomor460/73/424.15.2017/2016 tertanggal 19 September 2016, yang sudahdicocokan dengan aslinya dan sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.4;e.

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan dengan Nomor460/73/424.15.2017/2016 tertanggal 19 September 2016, kemudian diberitanda dengan P.5;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 12 Nopember 1995, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxx, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor460/25/X1/1995 tanggal 13.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor460/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 460/Pat.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

Tanda Penduduk (KTP) Nomor7601044107680022 atas nama WHUSNA berlaku hinggatanggal 01072018;fotocopy Surat Keterangan dari Dinas Dukcapil Nomor460/546/1/2017/DUKCAPIL atas nama RUSMIAISIH;fotocopy Surat Keterangan dari Dinas Dukcapil Nomor460/535/IV2017/DUKCAPIL atas nama MASYKUR EFENDI;fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor76010051809950001 atas nama AKIB SALAM berlaku seumurhidup;fotocopy Kartu.

mediatanggal 29 Maret 2011 dan 29 April 2011 yang dibacakandipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamohon dibebaskan dari biaya perkara karena tidakmampu/berperkara Cuma Cuma, sedang permohonanberperkara secara Cumacuma telah diputus denganputusan sela pada awal sebelum pemeriksaan materigugatan dan permohonan ini telah sesuai dengan pasal237 dan pasal 238 (3) HIR Penggugat telah membawabukti Surat Keterangan Nomor460

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan atau ditempat perkawinan dilangsungkan =;Menimbang, bahwas Penggugat dalam gugatannyamohon dibebaskan dari biaya perkara karena tidakmampu/berperkara Cuma Cuma, sedang permohonanberperkara secara Cumacuma telah diputus denganputusan sela pada awal sebelum pemeriksaan materigugatan dan permohonan ini telah sesuai dengan pasal237 dan pasal 238 (3) HIR Penggugat telah membawabukti Surat Keterangan Nomor460

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Juli 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 1 dari 10 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor460/69/VII/2006 tanggal 25 Juli 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Penggugat di Kampung Teluk Labuan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di LABUAN;Bahwa

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor460/69/VII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang tanggal 25 Juli 2006,telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis hakim telah pulamendengar keterangan saksisaksi Penggugat, yaitu :1.

PEMOHON I, Nomor460/379/434.405.10/2018, telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup dansesuai aslinya (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan an. PEMOHON II, Nomor460/373/434.405.10/2018, telah dinazegel/diobubuhi meterai cukup dansesuai aslinya (P.2);3.

Sertifikat program prona yang dibuat olehPanitia Program Prona yang ditandatangani oleh terdakwa sendiri, danterdakwa mengajukan sertifikat Prona tersebut melalui Panitia PronaDesa, dimana persyaratan yang diajukan antara lain :a. 1(satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(Sporadic) tanggal 4 Pebruari 2015;b. 1 (satu) lembar surat pernyataan perolehan tanggal 4 Pebruari2015;C. 1 (satu) lembar berita Acara kesaksian, tanggal 4 Pebruari2015;d. 2 (satu) lembar surat keterangan kematian, Nomor460

2018:Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2680K/Pdt/2018, tanggal 21 Desember 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 21 Mei 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019,diajukan permohonan peninjauan kembali pada hari Rabu, tanggal 13November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 2680 # K/Pdt/2018 juncto Nomor460

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2680 K/Pdt/2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor460/PDT/2017/PT SBY juncto Putusan Pengadilan Negeri PasuruanNomor 09/Pdt.G/2016/PN Psr:Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Termohon Peninjauan Kembali Hario Edi PurnomoHalaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 448 PK/Pdt/2020untuk seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 07 Oktober 2008sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor460/04/X/2008 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup sebagai suami isteri di rumah Penggugat diKabupaten Probolinggo selama sekitar 2 tahun 2 bulan13 hari dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

LilisSuryani, tertanggal 11 Agustus 2011 ( P.2) ; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor460/04/X/2008, tertanggal 7 Oktober 2008 (P.3) ;b. Saksi saksi.1.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena perkara aquoadalah bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Lahat Nomor460

/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 12 April 2017 tersebut tidak dapat dipertahankandan karenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri mengabulkangugatan Penggugat sebagian;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Lahat Nomor460/Pdt.G/2016/PA.Lt, tanggal 12 April 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1438

idenditas KTP, nomor identitas XXX,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor460

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan dan jugatidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor460/Pdt.G/2020/PA.PIh yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata

Ya saya sudah mengurusnya; laluPemohon mengajukan bukti suratberupa Surat Keterangan DinasSosial Kota Surabaya Nomor460/51086/436.7.7/2020 atas namaPenggugat tanggal 24 Nopember2020;Surat Keterangan tersebut adalah sebagaiberkut+ Kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan gugatanPenggugat untuk berperkara secara prodeo/cumacuma telah selesai, dansidang diskors untuk musyawarah Majelis.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma telah memenuhisyarat formil, sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan Surat Keterangan Dinas Sosial Kota Surabaya Nomor460/51086/436.7.7/2020 atas nama Penggugat tanggal 24 Nopember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan tersebut, dapatdiperoleh fakta bahwa Penggugat benarbenar tidak mampu untuk membayarbiaya perkara dan oleh karenannya

;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat lainnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor460

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 8 Putusan Nomor 97/PID.B/2020/PT PBR Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor460

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 24 November 2016 dengan register perkara Nomor460/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu diKabupaten Buleleng pada tanggal 27 Juli 2002 dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupatan Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor460/WNI/Bjr/2011, tanggal 04 Oktober 2011. putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat danagama Hindu pada tanggal 27 Juli2002, di Kabupaten Buleleng, yangtelah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor460/WNI/Bjr/2011, tanggal 4Oktober 2011, putus karenaperceraian beserta segala akibathukumnya;4.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Nopember 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor460/05/X1/1997 tanggal 03 Nopember 1997 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 18 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanHal. 1 dari 9 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 321204412810001 tanggal 11 Nopember 2012, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor460/05/X1/1997 tanggal 03 Nopember 1997, bukti surat tersebut telahdiberi