Ditemukan 899 data
15 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 11 Nopember 2001, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan #KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor463/13/XI1/2001 tanggal 04 Oktober 2010 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 111.100, (Seratus sebelas ribuseratus rupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanPenggugat janda cerai sedangkan Tergugat duda cerai dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Akta Nikah Nomor463/13/XI/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan # Kabupaten Mojokerto, tanggal04 Oktober 2010 (P.2) je cece eee eee eee ++ Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; ee eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. # umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di # Surabaya, yang memberikan keterangan
15 — 2
Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 15 halaman putusan nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Tbamenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor463/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 4 Juli 2018 dan tanggal 19 Juli 2018 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap
alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 24 Juli 2018 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor463
Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas~ panggilan Nomor463
WAGIMAN AL. AMIN
18 — 3
Bahwa dalam dukomen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu Surat KeteranganPenganti STTB Nomor : 423.3/002/477/2018 yang diterbitkan oleh KepalaUPTD Pendidikan Dan Kebudayaan Kecamatan Plupuh SD NegeriJembangan 1 , Kabupaten Sragen tanggal 8 Januari 2018 dan SuratKeterangan Penganti Ijazah /STTB Hilang Nomor463/Mts.11.14.71/PP.01.1/09/2017 yang diterbitkan Kwementerian AgamaMadrasah Tsanawiyah Negeri Puluh Kab. Sragen tanggal 15 September2017, keduanya nama Pemohon tertulis WAGIMAN ;.
Pemohonberdomisili di Kabupaten Sragen, dengan demikian secara hukum PengadilanNegeri Sragen berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 94/Kua.11.14.12/PW.01/10/2018 tertanggal31 Oktober 2018 antara WAGIMAN AL AMIN dan SUNARTI diperoleh faktanama Pemohon tertulis dengan nama WAGIMAN AL AMIN ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P4) berupa Fotocopy SuratKeterangan Pengganti Ijazah / STTB Madrasah Tsanawiyah Nomor463
Terbanding/Terdakwa : RUDI SALAM
25 — 14
Agustus 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 Oktober 2021Nomor 1704/Pid.Sus /2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 Oktober 2021,Nomor 1704/Pid.Sus /2021/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Penetapan Hari sidang, tertanggal 25 Oktober 2021, Nomor 1704/Pid.Sus /2021/PT MDN, oleh Hakim Ketua Majelis; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor463
Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 29 September 2021, Nomor463/Pid.Sus/2021/PN Srh, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.
Terdakwa dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutdalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor463
10 — 9
., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 25 November 2016 dengan register perkara Nomor463/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
kearifan dan kepastian hukum yang adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat danTergugat Il mengajukan eksepsi masingmasing pada pokoknya:Eksepsi Tergugat :Penggugat tidak memiliki egal standing mengajukan gugatan;Subjek penggugat tidak jelas;Gugatan kurang pihak;Gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel);Eksepsi Tergugat II: Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Putusan Nomor463
Nomor 2672 K/Padt/20182017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor463/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Agustus 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon
11 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor463/465/1967 tanggal 16 Oktober 1967.3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Supar Tarno Diharjo bin Parto Semitoyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSragen Nomor 474.3/09/VIl/17 tanggal 18 Juli 2017. ;4.
menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan nama Pemohon pada Buku Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor463
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal19 Juli 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor463/70/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;3.
Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohonsebab sudah tidak mungkin lagi rukun bersama Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor463/70/VII/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo tanggal 20 Juli 2006 (P.1) ;Menimbang, bahwaatas bukti surat dari Pemohontersebut, Termohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa disamping
8 — 5
rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidakmempunyai penghasilan sehingga tidak dapat membiayai pengajuangugatan ini oleh karenanya sesuai Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor463
sidang berikutnya, Tergugat telah dipanggil lagi denganresmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cikarang tertanggal 02 Desember 2019, akan tetapiternyata Tergugat tetap tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara ini Majelis Hakimtelah memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);Menimbang, bahwa Penggugat membuktikan ketidakmampuannyadengan mengajukan bukti surat berupa Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor463
36 — 4
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor463/Pdt.G/2017/PN.Tng;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 463/Pdt.G/2017/PN.Tng dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;4.
12 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2017/PA.Dum dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, ( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Dumai pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 Moleh kami T.
DIANA
23 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor463/Pdt.P/2019/PN.Tng;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 463/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;Halaman 1 Penetapan No. 463/Pdt.P/2019/PN. Tng.4.
IGNATIUS YITNO YUWONO
15 — 5
pekerjaan Pensiunan, agama katolik, bertempattinggal di Dusun Depok Utara RT.007 RW.001 Desa DepokKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan.selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelan mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga hari Selasa, tanggal 19Januari 2021, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohon secaratertulis telah mencabut surat permohonan tanggal 19 Januari 2021, Nomor463
16 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2017/PA.Dum dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Dumai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp. 501.000, ( Lima ratus satu ribu rupiah ).Demikianiah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Dumai pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 Moleh kami T.
11 — 7
idenditas KTP, nomor identitas XXX, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor463
Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Pelaihari;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan dan jugaHalaman 2 dari 10 him Putusan Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Plhtidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor463
9 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 26 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1656/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 04 Oktober 1990, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuasih III, Kabupaten MusiBanyuasin Sumsel dengan Akta Nikah Nomor463
Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, KeluargaBerencana dan Catatan Sipil kabupaten Jember Nomor:3509124107780083 tanggal 11 September 2006 (P.1);rs Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor463/2/XI/P.10.01/1990 = yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasih III,Kabupaten Musi Banyuasin Sumsel tanggal 02 Nopember1990 (P.2); Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksidipersidangan
9 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suamiistri yang menikah padatanggal 25 maret 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor463/42/II1/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan tanggal 25 Maret 1996;2.
nasihat kepada Pemohon supaya menyelesaikanperkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena Pemohon tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor463
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Nopember 2014, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor463/12/X1/2014 tanggal 25 Nopember 2014 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat, telah melakukanHal. 1 dari 9 hal.
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512084507950004 tanggal 05 Juli 2019, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo Nomor463/12/X1/2014 tanggal 25 Nopember 2014, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah
7 — 0
Nomor0463/Pdt.G/2008/ PA.Plg, telah mengajukan permohonan talakyang selengkapnya termuat dalam permohonannya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanPemohon dan Termohon hadir secara pribadi dimuka persidanganoleh Majelis hakim telah diberi nasehat secukupnya = agarberdamai ternyata Pemohon dan Termohon menyatakan telahberdamai dan akan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa karena pencabutan perkara aquo tidakbertetangan dengan hukum dan tidak melawan hak sertaHal 1 dari 2 halaman Perkara Nomor463
IMAS PERMASIH
29 — 10
PENETAPANNOMOR : 463/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca Surat Permohonan tanggal O01 September 2020 yang diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor463/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr antara :IMAS PERMASIH, Tempat, Tanggal lahir : Jakarta, 04 Agustus 1981, Jenis Kelamin :Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, Alamat : JI.