Pengadilan AgamaNabire dalam penyesuaian penulisan nama Pemohon yang tertulisdalam buku kutipan Akta Nikah.Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara sesualhokum yang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nabire C.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1;se4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku nikah Nomor486

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor Nomor486/11/X/2007, yang diterbitkan oleh kKepala Kantor Urusan AgamaDistrik Nabire, Kabupaten Nabire, tanggal 28 Oktober 2007.

Sudarso Perumnas II Gang Kubu 7 Nomor338 RT.002 RW. 021 Kelurahan Sungai Beliung,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagaiTergugat 5 +Pengadilan Agamatersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksi saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2011 yang terdaftar di register perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak Nomor486/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 15

Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula =menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas ) Nomor486/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 22 Juni 2011 dan tanggal 5Juli 2011 yang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor486/Pdt.P/2019/PA.JP dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.

tertanggal 9 Nopember 2020 yang telahditerima oleh Majelis dan telah terlampir dalam berkas perkara dengan alasanPenggugat akan memperbaiki Akta Perkawinan yang dimiliki Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mengajukanpencabutan gugatan, maka pencabutan gugatan oleh Penggugat masihmerupakan hak dari Penggugat dan tidak perlu mendapat persetujuan daripihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor486

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kaloling, 24 Mei 1974, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 15 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 15 Maret 2018 dengan Nomor486

19.00 Wib Terdakwa membelikristal warna putin yang diduga shabu dari temannya bernama Bimbing(DPO) seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perpaketkemudian sekira jam 22.00 Wib Terdakwa pakai sebagian dan sebagian lagiakan diberikan kepada pemesan yaitu saksi Yudi Bintoro salah satu dari TimSubdit V Mabes Polri, dalam menjual, membeli, sebagai perantara Terdakwatidak ada ijin dari yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor486

salah satu dari TimSubdit V memesan shabu kepada Terdakwa, tak berapa lama sekitar pukul04.00 Wib saksi Yudi Bintoro datang kerumah kos Terdakwa dan melakukanpenangkapan dan penggeledahan berhasil menemukan 1 (satu) paket kristalwarna putih yang diduga shabu dibungkus plastik bening yang Terdakwasimpan dikantong celana yang Terdakwa pakai dengan berat brutto 0,4QAM j === 22 a= nan nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn ne nnn nce nnn ne ne nee eee nn Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor486

Berkas perkara tanggal 31 Juli 2018 Nomor 486/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 22 Agustus 2016 dibawah Register Nomor486/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

hukum laindari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan Tergugat IlRekonvensi/Turut Tergugat Konvensi;SUBSIDAIR Mohon ex aequo et bono;DALAM KONVENSI & REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat IIRekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon ex aequo etbono;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Barat telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Desember 2017 Nomor486

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Keberatan atas pertimbangan Hukum mengenai gugatan Penggugatkabur Obscur Libel; Gugatan kurang pihak; Judex Factie tingkat pertama mengabaikan keterangan saksisaksiHalaman 19 Putusan Nomor 468/PDT/2018/PT.DKIdan pemeriksaan ditempat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan saksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor486

haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat tetapdipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat Pengadilan;Memperhatikan pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947serta Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaankehakiman dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor486

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 14 Februari 2015 sampai dengan tanggal 14 April 2015;PENGADILAN TINGGI tersebut: sSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat y Ry tanserta salinan resmi putusan Pengadilan Neger tam Nomor486/Pid.B/2014/PN.Btm, tanggal 8 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat ae Penuntut Umumtanggal 11 Agustus 2014 No. Reg.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Maja Kabupaten Majalengka pada tanggal 01 Maret 1996,sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah Nomor486/4/Ill/1996tertanggal 01 Maret 1996, dengan status Duda Cerai danJanda Cerai.Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1520/Padt.G/2019/PA.Mjl2.

dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1520/Padt.G/2019/PA.MjlBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor486

Koran RAKYAT MERDEKA terbit tanggal 2 Oktober 2018 untuk persidangan tanggal 24 Oktober 2018 ;Relas Panggilan sidang secara umum melalui Koran RAKYAT MERDEKAterbit tanggal 25 Oktober 2018 untuk persidangan tanggal 21 Nopember2018 ;Oleh karenanya Tergugat dianggap melepaskan haknya untukmembantah gugatan tersebut, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBekasi telah menjatuhkan putusan pada tanggal 20 Februari 2019, Nomor486

,M.H.Panitera pada Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan bahwa H.DASE DHARMAYADI, S.H, Kuasa Pembanding semula Penggugat , telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Bekasi Nomor486/Pdt.G./2018/ PN.Bks, tanggal 20 Februari 2019;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh SURIATI GULOJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi atas perintah KetuaPengadilan Negeri Bekasi, pada tanggal 14 Maret 2019 telahmemberitahukan kepada NY.

., KecamatanAur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYADalam konpensiMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal O01 Oktober 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor486/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 03 Oktober 2011

Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratanmajelis Pengadilan Agama Bukittinggi pada hari Senin,tanggal 12 Desember 2011M bertepatan dengan tanggal 16Muharram 1433 H, oleh Dra.RASMIATI, Ketua Majelis,dihadiri oleh Dra.ELIZA dan H.TARMIZAL TAMIN,SH,MA,Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bukittinggi dengan penetapan Nomor486/Pdt.G/2011/PA.Bkt , tanggal 06 Oktober

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura padatanggal O03 Agustus 2020 dengan register perkara) Nomor486/Pdt.G/2020/PA.Mpr., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Ptsn.No.486/Pdt.G/2020/PA.Mpr.1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 04 Agustus 2020 dan padatanggal 17 Agustus 2020 sebagaimana relaas panggilan, Nomor486/Pdt.G

AKTA PERDAMAIANNomor 486/Pdt.G/2019/PA.BnPada hari ini, Rabu tanggal 10 Juli 2019, bertempat di PengadilanAgama Bengkulu, dalam proses mediasi perkara perdata Nomor486/Pdt.G/2019/PA.Bn.Yanti Destiani Tjaya, S.H. binti Yulizar Effendi, umur 38 tahun,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Bukit Barisan3, RT 11, RW 03, Kelurahan Tebeng, Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu, sebagai Penggugat.melawanIsmel Handi Harahap bin Kadir Harahap, umur 37tahun, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor486/Pdt.P/2020/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 427.500,00 (empat ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan TransmigrasiKm.6 RT.005 RW. 003, Desa Sarigadung, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IlPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin Nomor486

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Pengadilan telah mengumumkan permohonan tersebut di papanpengumuman Pengadilan Agama Batulicin dengan surat pengumuman nomor486/Pdt.P/2018/PA.Blcn pada tanggal 24 Oktober 2018;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri, Kemduian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa, untuk

Kota Payakumbuh;sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kota Payakumbuh;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dalam register Nomor486

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil sesuai relass penggilan Nomor486/Pdt.G/2013/PA.Pyk, tanggal 25 November 2013 dan

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bungtarebung,RT:003/RW:006, Desa Soddara, Kecamatan Pasongsongan,Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Oktober 2020 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor486

Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 07Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 03 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II ;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:486/Pdt.P/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor486

Majelis HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut;1.2.Menerima permohonan Perlawanan (Verzet) dari Jaksa penuntut Umum;Membatalkan Putusan Sela = Pengadilan Negeri Palu Nomor486/Pid.B/2013/PN.PL. tanggal 02 Desember 2013 tersebut;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu untuk melanjutkanpemeriksaan materi/pokok perkara dalam perkara atas nama Terdakwaterdakwa tersebut di ataS; 200 on nn en nn en en nn nnenen nn nnennnnenHal

Pengadilan Negeri Palu dibatalkan,maka Perlawanan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipandang beralasanmenurut hukum untuk diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Jaksa Penuntut Umumdikabulkan, maka Pengadilan Negeri Palu haruslah diperintahkan untukmelanjutkan memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL.LEPSCDUL; 222222 nn nn nn neon nn nn nnn nn nen nn nn nen eres nnn n nnn nen nnn nennnnnennnnennenneMenimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Nomor486

No.43/PID/2014/PT.PALU Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor486/Pid.B/2013/PN.PL. tertanggal 02 Desember 2013;MENGADILI SENDIRI Menolak Eksepsi/keberatan dari Penasihat Hukum para Terdakwa; Memerintahkan Pengadilan Negeri Palu untuk melanjutkan memeriksa danmengadili perkara Nomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL. atas nama Terdakwa ARDHA, SH. dan terdakwa II MATJO SILIBOYA, hingga putusan akhir; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Demikian

Handoko) pada tanggal 15 Januari 2009di Kanwil DJP II dan beberapa kali berkomunikasi dengan pihak Tergugat (Sdr.Handoko) via telepon, mempertanyakan perkembangan proses permohonanPenggugat, namun pihak Tergugat tidak memberitahukan kepada Penggugat adanyakesalahan penggunaan dasar hukum dalam surat permohonan Penggugat dan tidakpernah menyebutkan tidak berlakunya Keputusan Menteri Keuangan Nomor486/KMK/03/2002 tanggal 28 November 2002;bahwa Penggugat baru diberitahu dan diberi fotokopi berlakunya

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 23 Juni 2006 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota BengkuluHalaman I dari 5 halaman Penetapan Nomor 0243/Pdt.G/2018/PA.Bnsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor486/06/V1/2006 tanggal 26 Juni 2006;2.