Rawas 02 Agustus 1993, umur 23tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat tinggal Kabupaten Musi Rawas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal10 Mei 2017 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor527

9Tahun 1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusahaHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan No 527/Pdt.G/2017/PA.LLGuntuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor527

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 14 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 26 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 26 Maret 2018 dengan Nomor527

berupa penyerahan JKP MasaPajak September 2007 sebesar Rp199.853.094,001.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi DPP PPN berupa penyerahan JKP Masa PajakSeptember 2007 sebesar Rp199.853.094,00 dengan didasarkanpada adanya fakta bahwa jasa yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali merupakan penyerahan jasa yang terutangPPN sebagaimana diatur dalam Pasal 4 huruf c UU PPN danbukan merupakan jasa yang dikecualikan dari pengenaan PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 KMK Nomor527

Mayelis berkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakanPerusahaan Angkutan Laut yang memindahkan barang dari satupelabuhan ke pelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini,Pemohon Banding terbukti mengangkut barang milik dari beberapaperusahaan dan tidak hanya milik satu perusahaan saja, dengandemikian jasa yang diberikan Pemohon Banding adalah pelayaranumum sesuai Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 28/PMK.03/2006 tanggal 24 Maret 2006 tentangPerubahan atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor527

Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2017pengertian penyerahan jasa Angkutan Umum diLaut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(3) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor527/KMK.03/2003 sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 28/PMK.03/2006;Sesuai dengan penjelasan ini dan penjelasanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada sidang pemeriksaan sengketasebelumnya Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menyatakan bahwa Jasaangkutan laut yang diserahkan oleh TermohonPeninjauan

Pemohon Banding) untuk tahun pajak 2007,kemudian menetapkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebagai Pengusaha KenaPajak secara jabatan per tahun 2007, sebagaimanadituangkan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor:LAP140/WPJ.24/KP.0105/2011 tanggal 28 Juni 2011.O + Bahwa berdasarkan datadata dan keterangan yangdiperoleh pada saat pemeriksaan, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) kemudianmelakukan koreksi DPP atas Penyerahan BKP/JKPkarena tidak sesuai dengan Pasal 5 KMK Nomor527

Angkutan Laut yangmemindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)terbukti mengangkut barang milik dari beberapaperusahaan dan tidak hanya milik satu perusahaansaja, dengan demikian jasa yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah pelayaran umum sesuai Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 28/PMK.03/2006tanggal 24 Maret 2006 tentang Perubahan atasKeputusan Menteri Keuangan Nomor527

pekerjaan Petani, Pendidikan SLTA,tempat kediaman, di Dusun , RT 02, Desa Passi ,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor527

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya di muka sidang;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor527

., masingmasing Advokat pada Kantor Lembaga BantuanHukum Medan Pos AsahanTanjungbalaiBatubara yangberalamat di Jalan Khairil Anwar Nomor 39 Kisaran KabupatenAsahan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kisaran Register Nomor527/PSKKUM/2020 tanggal 7 Oktober 2020. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta Alamat(d/h) Jalan Dr. FL.

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2002, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor527/02/XII/2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : BPutusan, Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.422/Kua.13.17.09/Pw.01/07/2017 Tanggal 18 Juli 2017, dan ketika menikah,Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Termohon berstatus janda ceral;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban , Nomor527/02/X1I/2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B422/Kua.13.17.09/Pw.01/07/2017 Tanggal 18 Juli 2017,Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Lakilaki, WNI, Tempat tangga lahir Tegallinggah,16Januari 1980, Pekerjaan Petani, Agama Hindu,Bertempat tinggal di ALAMAT TERGUGAT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 24 September 2019 dalam Register Nomor527

,masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja Nomor527/Pdt.G/2019/PN Sogr.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Oktober2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor527/85/X/2008 tanggal 20 Oktober 2008, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 5 Tahun 2 bulan dirumah orang tua Penggugat diDukuh Abean , Rt. 02, Rw. 02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen,;3.

tempatkediaman ci Iss s20292i Penggugat;melawanPee. umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan jualan tempe, tempat kediaman dieeee. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi o/ muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Nomor527

,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTimur, sebagai Tergugat V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum para Penggugat dan para Tergugatdi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal5 Desember 2016, telah mengajukan gugatan waris yang telah didaftar diHalaman 2 dari 2 Penetapan No. 527/Pdt.G/2016/PA.BjbKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor527

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2016/PA.Bjb dari para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2020/PA.Mkd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 07 April 2020 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1441 Hijriyah oleh Drs. H.

DiplomaIll, tempat kediaman di Jalan Adi Sucipto Gang Purnawirawan 2Rt. 006 Rw. 008, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya dengan Nomor527

di Kota Palu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang pakaian, tempat kediaman di Jalan Kamboja,Nomor 22 C, Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini sebagaimanatertera dalam putusan sela Nomor527

000, Kelurahan/desa Bakungan, XxXXxXXxXxxx XXXXxXxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, XxXxxXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX,sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.PnjPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugtannya tanggal 6 April 2020 telahmengajukan gugatan perceraian kumulasi gugatan hak hadhanah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor527

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor527/Pdt.G/2020/PA.Tgr dari Penggugat;Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Pnj2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara tanggal 3 Agustus 2016 Nomor 527/PDT.G/2015/PN.JKT.PST dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 November2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 10 November 2015 dalam Register Nomor527/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Il. KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTNGAN HUKUM PENGGUGAT;1.

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPENGGUGAT:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Agustus 2016 Nomor527/PDT.G/2015/PN.JKT.PST, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak bisa diterima (Niet On Vankelijk);2.

,MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan Pembanding semula Penggugat telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor527/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 3 Agustus 2016 ;2. Surat Pemberitahuan Banding Nomor : 147/SRT.PDT.BDG/2016/PN.Jkt.PstJo.

Bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukum karena tidakmemperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pembanding.Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat menyampaikan kontramemori banding yang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan amarputusan Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor527/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 3 Agustus 2016 karena sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara

dan beralasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar danmencerminkan rasa keadilan maka oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujuidan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Hal. 25 Putusan No. 284/PDT/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 3 Agustus 2016 Nomor527

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor527/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Atau: Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat kabur (exceptie obscuri libelli): Tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan Turut Tergugatkepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor527

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2126 K/Pdt/2016,tanggal 28 Oktober 2016 juncto Putusan Banding Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 257/PDT/2015/PT DKI., tanggal 9 Juli 2016 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor527/PDT.G/2013/PN JKT.PST., tanggal 8 Juli 2014 untuk seluruhnya,dan mengadili sendiri sebagai berikut:MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2017/PA.Pwt. dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp191.000,00 (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Kamis tanggal 06 April 2016 M.bertepatan dengan tanggal 09 Rajab 1438 H. oleh Drs. Sodikin, SH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2019/PA. Tmg dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp286,000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Senin tanggal 6 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal tanggal 1Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh Drs.

., yang diterbitkan Terlawan Il tanggal 14Januari 2010 dan objek tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor527/Mabar Hilir, Surat Ukur Nomor 221/Mabar Hilir/2009, tanggal 23122009, seluas 600 m?, yang diterbitkan Terlawan II tanggal 14 Januari2010 an. Yockie Veronico Amantha Sinaga adalah sah secara hukum;Halaman 7 dari 19 hal. Put.

Yuli Saputra, S.E., yang diterbitkanTerlawan II tanggal 14 Januari 2010 dan Sertifikat Hak Milik Nomor527/Mabar Hilir, Surat Ukur Nomor 221/Mabar Hilir/2009, tanggal 23122009, seluas 600 m? (enam ratus meter persegi), yang diterbitkanTermohon Kasasi Il semula Turut Terbanding/ Terlawan II tanggal 14Januari 2010 an. Yockie Veronico Amantha Sinaga sah danberkekuatan hukum;Halaman 12 dari 19 hal. Put. Nomor 1063 K/Pdt/20196.

PemohonKasasi/Terbanding/Pelawan, dan Sertifikat Hak Milik Nomor527/Mabar Hilir, Surat Ukur Nomor 221/Mabar Hilir/2009, tanggal 23122009 diterbikan Termohon Kasasi Il semula TurutTerbanding/Terlawan Il tanggal 14 Januari 2010, seluas 600 m7?(enam ratus meter persegi), an.