Bahwa dalam pengajuan biaya konsumsitergantung dari tamutamu Pemda Tk I Kalsel,kalau. tamunya banyak pangajuan biaya konsumsijuga besar tapi kalau. tamunya sedikit makadiajukan biaya juga kecil tapi kalau dirata rataSaksi ajukan sekitar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sampai dengan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) tidak pernah melebihi dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada setiapbulannya, namun kalau tamunya hanya sedikit makaSaksi hanya mengajukan biaya Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah

Bahwa benar dalam pengajuan biaya konsumsi kePemda tergantung dari tamutamu Pemda Tk Kalsel, kalau. tamunya banyak = pangajuan biayakonsumsi juga besar tapi kalau tamunya sedikitmaka diajukan biaya juga kecil tapi kalau diratarata Saksi ajukan kurang lebih antara Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), tidak pernahmelebihi dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada setiap bulannya, namun kalau tamunyahanya sedikit maka Saksi hanya mengajukan biayaRp.

Bahwa benar dalam pengajuan biaya konsumsi kePemda tergantung dari tamutamu Pemda Tk Kalsel, kalau. tamunya banyak = pangajuan biayakonsumsi juga besar tapi kalau tamunya sedikitmaka diajukan biaya juga kecil tapi kalau diratarata Saksi ajukan kurang lebih antara Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), tidak = pernahmelebihi dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada setiap bulannya, namun kalau tamunyahanya sedikit maka Saksi hanya mengajukan biayaRp

Selanjutnya Saksimenyarankan kepada Komando atas agar gaji yang bersangkutantidak dikirim lagi sambil menunggu pangajuan scorsing atas namaTerdakwa.6. Bahwa gaji, tunjangan kinerja dan rapelan gaji Tesangka dari bulanJuni 2013 sampai dengan Juli 2013 sudah Saksi kembalikan kePekas Gabrah 71 NA 2.10.01 sebesar Rp.12.711.300, (dua belasjuta tujuh ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah).7.

Bahwa akibat ditolaknya pangajuan pinjaman oleh pihak Bank,Penggugat kehilangan rumah milik Penggugat yang mana saat ini maudilelang oleh pihak Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangCirebon, hal ini membuat keluarga, isteri dan anakanak Penggugatmenjadi sedih dan tertekan mental atas kehilangan rumah akibat tidakdapat dibayarnya cicilan bank;. Bahwa menurut pendapat Dr.

Menimbang, dalam pangajuan perkara a quo, Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa Pemohon memitiki kedudukan hukum (legal standing);3.4. Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis kode P.1 bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah.3.5.

hukum Akad pembiayaan dengan PrinsipMurabahah pada tanggal 21 Oktober 2013 Nomor : 972/KC/DPS/X/2013 antaraPenggugat dan Tergugat;Menyatakan secara hukum Akad pembiayaan dengan Prinsip Murabahah padatanggal 21 Oktober 2013 Nomor : 972/KC/DPS/X/2013 belum berakhir dan masihmengikat antara Penggugat dan Tergugat dengan jangka waktu 98(sembilan puluh delapan) bulan / 8 (delapan) tahun terhitung sejak tanggal 29Nopember 2013 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2021;Menyatakan menurut hukum permohonan pangajuan

UU No13/2003 ;Menimbang bahwa berdasarkan surat surat bukti dan keterangan saksisaksi serta fakta yang terungkap di peisidangan terkait mangkirnyaPenggugat selama lebih dan 8 (delapan) hari secara tidak berturutturutdalam sebulan di perusahaan Tergugat sudah cukup terbukti ;Menimbang. bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi. keberadaan dan keabsahan Peraturan Perusahaan (PP) diperusahaan Tergugat ternyata tidak melibatkan serikat pekerja (SP)yang ada di perusahaan Tertugat Pangajuan

Bahwa sedangkan jawaban Termohon dalam posita 12 yangmenganggap pangajuan pemohon kurang beralasan hukum juga tidakbenar. Yang benar permohonan Pemohon sudah melalui pertimbanganyang cukup dan dengan alasan yang benar hingga Pemohonberketetapan hati bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dipertahankan/rukun lagi dan hal ini jugadibenarkan oleh Termohon prinsipal.9.

keterangan sejak tanggal 20 Agustus 2009 s/d 25 Agustus 2009;e Bahwa saksi memebenarkan tindakan perusahaan menjatuhkan sanksi PHKkepada Penggugat;e Bahwa benar hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009 kalender 2009 kerja masukkecuali hari Minggu;e Bahwa cuti melalui fex tidak diperbolehkan oleh Perusahaan;e Bahwa membenarkan ada penolakan dari perusahaan;e Bahwa saksi memebenarkan Penggugat tetap tidak masuk kerja;e Bahwa saksi membenarkan dan mnegetahui bukti P10A melalui fex;e Bahwa saksi menerima pangajuan

Pangajuan permohonan Pemohon pada poin lima ini sudahmerusak/melecehkan nama baik Termohon dan seluruh keluarga besartidak terima;Tanggapan poin 6 (enam);a. Perpisahan Termohon dengan Pemohon dimulai sejak tanggal 17 April2011 sampai surat ini Termohon terima tanggal 21 Februari 2014.Sekitar 2,84 tahun atau 1.027 hari;b.

Markisa II No.6, KelurahanKarangasem, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Sertipikat HM No.2946 atas nama Penggugat (Wijanarko), Luas Tanah 200 M2, LuasBangunan 290 M2;Menyatakan menurut hukum permohonan pangajuan lelang yangdiajukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II adalah Cacat Hukum;Menghukum / memerintahkan Tergugat I (PT.

Bahwa pangajuan perlawanan a quo didasarkan pada buktibukti otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian sempurna yang tidak dapat dibantahkebenarannya, maka hendaklah putusan dalam perkara a quo dinyatakan dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada banding maupun kasasi (uit voerbar bijvoorraad).Maka, berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Pelawan mohon agarPengadilan Negeri Bitungyang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenaanuntuk memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISIMenetapkan

ParaTergugat Il Intervensi 16/Para Pembanding selaku pemegang SertifikatHak Milik atas objek sengketa yang diklaim melekat dilokasi yang samadengan hak milik adat yang masih tercatat sampai saat ini dalam BukuLetter C pada Kelurahan Cilangkap atas nama Para Penggugat/ParaTerbanding/Para Pemohon Kasasi, dimana kedua alas hak yang masingmasing tercatat sesuai dengan kedudukan hukumnya sebagai tanah hakmilik adat dan tanah yang bersertifikat ternyata berada diatas hamparantanah yang sama, sehingga pangajuan

gini yang diajukansecara tertulis oleh Penggugat majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa gugatan balik wajib diajukan bersamasama denganjawaban sebagaimana bunyi Pasal 158 R.Bg yang berbunyi Tergugat dalamgugatan asal wajib mengajukan gugatan baliknya bersamasama denganjawabannya yang tertulis atau lisanMenimbang bahwa gugatan harta gonogini diajukan oleh Tergugatsetelah pemeriksaan alat bukti surat dan saksisaksi dari Tergugat sehingga tidakmemenuhi syarat formil pangajuan

Mitra PerkasaJaya dan Terdakwa MOCHAMMAD FADLUN, ST selaku Direktur PT.Bhawana Prasasta secara bertentangan dengan Pasal 89 ayat (4) Perpres 54Tahun 2010 telah mengajukan pencairan pekerjaan 100% yang sebenarnyakemajuan pekerjaan tersebut belum mencapai 100% dikarenakan pada saatpencairan Termyn V pada tanggal 23 Desember 2013 untuk mengejarpencairan di KPPN yang pada saat itu harus dilakukan pangajuan pencairanpaling lambat pada tanggal 23 Desember 2013, maka pada tanggal 21Desember 2013 PT.

No. 14/Pid.Sus/TPK/2017/PT TJKpekerjaan tersebut belum mencapai 100% dikarenakan pada saat pencairanTermyn V pada tanggal 23 Desember 2013 untuk mengejar pencairan di KPPNyang pada saat itu harus dilakukan pangajuan pencairan paling lambat padatanggal 23 Desember 2013, maka pada tanggal 21 Desember 2013 PT.

Halaman 7 dari 61 HalamanTergugat Rekonvensi rnarahmarah didepan umum, ketikamemerintahkan dan memaksa Penggugat Rekonvensi agarpulang, tetapi Penggugat Rekonvensi tidak mau pulang. ditambahlagi Tergugat Rekonvensi tidak rnengetahui usia anak secarabenar sangatlah tidak wajar sebagai seorang ibu, karena seorangibu yang perhatian terhadap anak pasti mengetahui berapausianya Saat ini ;Bahwa selama proses pangajuan izin perceraian TergugatRekonvensi mendominasi pengasuhan anak dan mencobamenghalanghalangi

terdakwa Saifuddin kembali ke Kantor KSP Bina Usaha Mandiri denganmembawa surat perjanjian Kredit, bukti kas keluar dan surat pernyataan barang yangdijaminkan ke KSP Bina Usaha Mandiri tertanggal 16 September 2010, yang manapada surat perjanjian Kredit dan surat pernyataan barang yang dijaminkan sudahterdapat tandatangan saksi Supartik, dimana tindakan terdakwa Saifuddin yangmembawa surat perjanjian Kredit dan surat pernyataan barang yang dijaminkan yangterdapat tandatangan saksi Supartik guna pangajuan

TermohonKasasi/ Terbanding/ Penggugat, perkara mana telah diputus dantelah berkekuatan hukum tetap yang pada pokoknya mengabulkansebagian gugatan Terlawan (Penggugat) ;Bahwa di dalam putusan perkara No. 242/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Timtertanggal 4 Nopember 2010 kedudukan Pelawan adalah sebagaiPembantah dan Terlawan adalah sebagai Terbantah, pada pokoknyaputusan tersebut menolak gugatan Pelawan (Pembantah), saat iniperkara tersebut masih dalam tahap pemeriksaan banding diPengadilan Tinggi Jakarta ;Bahwa pangajuan

RAMLI, SE),tanpa didahului proses pangajuan Memo untuk order G,pembuatan/pengajuan Order Asistensi (OA), maupun terbitnyaSurat Perintah Kerja Sementara (SPKS). ;> Setelah plat selesai disanblast oleh CV. PUSPITA INTANMANDIRI dan dikembalikan ke Bagian Gudang PT. Dok danPerkapalan Surabaya (Persero) yang mana dalam periodetersebut sering terjadi kekurangan sejumlah plat yang belumdikembalikan, selanjutnya Terdakwa ABD. RAHMAN selakuManager Gudang baru memerintahkan saksi M.

RAMLI, SE selakuSupervisi Fisik untuk memproses pangajuan Memo untuk order G,pembuatan/pengajuan Order Asistensi (OA) dengan pelaksanajasa sandblast CV. PIM, maupun terbitnya Surat Perintah KerjaSementara (SPKS) dengan pelaksana jasa sandblast CV. PIM,hanya atas sejumlah plat tersanblast yang benarbenar kembalidari CV. PUSPITA INTAN MANDIRI ke Gudang PT. Dok danPerkapalan Surabaya (Persero) ;Hal. 27 dari 82 hal. Put. No. 143 K/Pid.Sus/20142) Perbuatan Terdakwa ABD.

RUSMAN ke pihakperusahaan sebesar Rp. 2.758.400, sedangkan sisanya sebesar Rp.3.808.285, oleh terdakwa RUSMAN alias OMEN tidak disetorkan ke pihakperusahaan ;Bahwa ada 2 cara tentang pangajuan keperusahaan sesuai dengan SOPyang berlaku diperusahaan yaitu melalul TO (take order) : TOmekanismenya customer melakukan pesanan kepada salesman yaituterdakwa RUSMAN alias OMEN, kemudian terdakwa RUSMAN input datamelalui android untuk kemudian diteruskan kepada bagian penjualan (adminpenjualan yaitu saksi

(bukti P6).16.Bahwa agar Permohonan izin cerai yang Penggugat ajukan berdasarkan faktaketidakharmonisan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat makapada tanggal 23 Januari 2013 Komandan Kompi Markas telah mengajukanPermohonan kepada DansatProv Denma Mabesad untuk mengambil BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) terhadap Penggugat dan istri (Tergugat) sebagaipersyaratan pangajuan administrasi cerai.17.Bahwa berdasarkan Permohonan dari Komandan Kompi Markas pada tanggal29 Januari 2013 Penggugat telah diperiksa