anak yang di angkat olehPemohon adalah samasama warga Negara Indonesia dan samasamaberagama Hindu dan pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon atasseorang anak dengan jenis kelamin lakilaki bernama KOMANG DINATA8MAHARDANA yang lahir pada tanggal 31 Januari 2004 yang lahir dariseorang Ayah bernama Putu Gusana dan ibu bernama Ni Made Adi PuspitaSusanti adalah seorang anak yang lahir dari agama yang sama denganPemohon yaitu agama Hindu dan atas pengangkatan anak tersebut telahdilakukan upacara Pemeras

Pasal 9Peraturan Pemerintah Nomer 54 tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak maka oleh karena itu, penggangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon adalah telah sesuai dengan tujuan pengangkatananak yang diatur dalam ketentuan SEMA RI Nomor : 06 tahun 1983 sertaketentuan dalam pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 54 tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak dan Pemohon sebagai orang tua angkattelah melaksanakan pengangkatan anak secara Agama Hindu dan adat Balidengan melaksanakan upacara Pemeras

Penyerahan suatu barangdianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebuttelah dilepaskan dari kKekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakahbarang tersebut sudah benarbenar dikuasai oleh orang yang memeras ataubelum.

Pemerasan dianggap telah terjadi apabila orang yang diperas itutelah menyerahkan barang/benda yang dimaksudkan si pemeras sebagaiakibat pemerasan terhadap dirinya;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN MreMenimbang, bahwa berkaitan dengan pengertian "memberikanhutang dalam rumusan pasal ini perlu kiranya mendapatkan pemahamanyang benar.

Jadi yang dimaksud dengan memberi hutang dalamhal ini bukanlah berarti dimaksudkan untuk mendapatkan uang (pinjaman)dari orang yang diperas tetapi untuk membuat suatu perikatan yangberakibat timbulnya kewajiban bagi orang yang diperas untuk membayarsejumlah uang kepada pemeras atau orang lain yang dikehendaki begitujuga yang dimaksud dengan menghapus piutang adalah menghapus ataumeniadakan perikatan yang sudah ada dari orang yang diperas kepadapemeras atau orang tertentu yang dikehendaki oleh pemeras

terbaik, dan tertera dalam majalah Lentera terbitanTergugat edisi XII desember 2012.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2012 Tergugat mengadakan seminar bersamapsikologis Ibu EliSusilowati dengan tema menghantar anak suksesbelajarPenggugat bertanya kepada psikolog didepan +/ 250 orang tua siswa dan guru apayang harus orang tua siswa dan siswa lakukan jika ternyata pendidik atau orangyang ditugaskan untuk mendidik atau ortang yang dikagumi dilingkunganpendidikan yang mendidik siswa adalah seorang penipu, pemeras

, pembohongpsikolog menjawab jika sudah terbukti benar dia penipu pemeras, pembohongsingkat kata orang itu jahat apalagi secara hukum terbukti maka siswa tersebutharus cepat dijahui/dikeluarkan dari orang atau lingkungan pendidikan tersebutkarena akan menggangu perkembangan jiwa anak tersebutBahwa diakhir sesi seminar dengan lantang kepala sekolah Bp.

Bila benar ada penjahat penipu pembohong dan pemeras sepertiyang dituduhkan penggugat, tergugat yakin bahwa semua orang tua (250 orang)yang mengikuti seminar tersebut akan menarik dan memindahkan para anakanak mereka dari sekolah tergugat kesekolah lain nyatanya hanya Penggugatsendiri yang menarik dan memindahkan anaknya dari sekolah Tergugat artinyaPenggugat hanya mengadaada tanpa dalil yang kuat.Bahwa posita ketujuh Penggugat yang menyatakan bahwa 14 Desember 2012istri Penggugat (Jessica Devona

Penyerahan suau barangdianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telahdilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakah barangtersebut sudah benar benar dikuasai oleh orang yang memeras atau belum.Pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orang yang diperas itu telahmenyerahkan barang/benda yang dimaksudkan si pemeras sebagai akibatpemerasan terhadap dirinya.

Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukansendiri oleh orang yang diperas kepada pemeras. Penyerahan barang tersebutdapat saja terjadi dan dilakukan oleh orang lain selain dari orang yang diperas;Menimbang, Bahwa Unsur "supaya memberi hutang. Berkaitan denganpengertian "memberi hutang" dalam rumusan pasai ini periu kiranyamendapatkan pemahaman yang benar.

Memberi hutang di sini mempunyaipengertian, bahwa si pemeras memaksa orang yang diperas untuk membuatsuatu perikatan atau Suatu perjanjian yang menyebabkan orang yang diperasharus membayar sejumlah uang tertentu.

Jadi, yang dimaksud dengan memberihutang dalam hal ini bukanlah berarti dimaksudkan untuk mendapatkan uang(pinjaman) dari orang yang diperas, tetapi untuk membuat suatu perikatan yangberakibat timbulnya kewajiban bagi orang yang diperas untuk membayarsejumlah uang kepada pemeras atau orang lain yang dikehendaki:;Menimbang, Bahwa Unsur untuk menghapus hutang".

Denganmenghapusnya piutang yang dimaksudkan adalah menghapus ataumeniadakan perikatan yang sudah ada dari orang yang diperas kepadapemeras atau orang tertentu yang dikehendaki oleh pemeras;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 1099/Pid.B/2017/PN SmrMenimbang, Bahwa Unsur "untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain". Yang dimaksud dengan "menguntungkan diri sendiri atau orang lainadalah menambah baik bagi dirinya sendiri maupun bagi orang lain darikekayaan semula.

itu kami berpisah yaitupada bulan Desember 2014 bukan bulan Agustus 2014;e Posita nomor 4 benar kami belum dikaruniai keturunan dan masihberhubungan suami isteri terakhir pada bulan Nopember 2014;e Posita nomor 5 benar ada pertengkaran tapi tidak sering dan alas an karenaekonomi kurang tidak benar karena dengan penghasilan sekitar Rp. 1.000.000perbulan saya kasih ke Penggugat sekitar Rp. 900.000,, benar saya mabuktapi sejak menikah dengan Penggugat sudah berkurang, bahwa sayamengatakan Penggugat pemeras

Tahun2008 Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat pada setiappersidangan maupun melalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang sejaktahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sikapTergugat yang kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan jikamemberi nafkah Tergugat selalu menganggap kalau Penggugat pemeras

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Fitriana Ismiatul Fauziah binti Rafian ;Tanggal lahir : 17 Desember 2002 (umur 18 tahun, 6 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Balesari RT.00O2 RW. 004 Desa BalesariKecamatan Ngajum Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Wafa Fikri Fahrurozi bin Sabar ;Tanggal lahir : 20 Desember 2001, (umur 19 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh (Pemeras Susu Sap)) ;Tempat kediaman di : Dusun Jambuwer

tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah konsultasi dengan dokter untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga ;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada dimasyarakat;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama WAFA FIKRI FAHRUROZI Bin SABAR, Umur 19 tahun 7 bulan,agama Islam, pekerjaan Buruh (Pemeras

kecuali dengan Anak Pemohon;Bahwa kehendak menikahkan Anak Pemohon dengan Anak Calon BesanPemohon sudah dilaporkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanNgajum Kabupaten Malang, namun ditolak karena anak Pemohon belumberusia 19 tahun ;halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ayah calon suami anak Pemohon mengetahui, saat ini anakPemohon seringkali membantu ibunya untuk memasak dan mengurusrumah, sedangkan calon suami anak Pemohon saat ini sudah bekerjasebagai Buruh (Pemeras

Berkaitan dengan unsur itu, persoalan yang munculadalah, kapan dikatakan ada penyerahan suatu barang Penyerahan suatu barangdianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telahdilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakah barangtersebut sudah benar benar dikuasai oleh orang yang memeras atau belum.Pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orang yang diperas itu telah menyerahkanbarang/benda yang dimaksudkan si pemeras sebagai akibat pemerasan terhadapdirinya

Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukan sendiri oleh orang yangdiperas kepada pemeras.

diperas.Unsur "supaya memberi hutang". mempunyai pengertian, bahwa si pemerasmemaksa orang yang diperas untuk membuat suatu perikatan atau suatu perjanjianyang menyebabkan orang yang diperas harus membayar sejumlah uang tertentu.Jadi, yang dimaksud dengan memberi hutang dalam hal ini bukanlah berartidimaksudkan untuk mendapatkan uang (pinjaman) dari orang yang diperas, tetapiuntuk membuat suatu perikatan yang berakibat timbulnya kewajiban bagi orang yangdiperas untuk membayar sejumlah uang kepada pemeras

Berkaitandengan unsur itu, persoalan yang muncul adalah, kapan dikatakan adapenyerahan suatu barang, Penyerahan suatu barang dianggap telah ada apabilabarang yang diminta oleh pemeras tersebut telah dilepaskan dari kekuasaanorang yang diperas, tanpa melihat apakah barang tersebut sudah benar benardikuasai oleh orang yang memeras atau belum.

Pemerasan dianggap telahterjadi, apabila orang yang diperas itu telah menyerahkan barang/benda yangdimaksudkan si pemeras sebagai akibat pemerasan terhadap dirinya. Penyerahanbarang tersebut tidak harus dilakukan sendiri oleh orang yang diperas kepadapemeras.

Unsur "untuk menghapus hutang"maksudnya menghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dari orangyang diperas kepada pemeras atau orang tertentu yang dikehendaki olehpemeras;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan pada pengertian diatas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah fakta yang terungkap dapat dimasukkandalam pengertian diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa yang diajukan Penuntut Umum dimana satu

dengan atau tanpa sarana yang menimbulkanrasa takut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang, unsur untukmemberikan atau menyerahkan suatu barang adalah penyerahanSuatu barang dianggap telah ada apabila barang yang diminta olehpemeras tersebut telah dilepaskan dari kekuasaan dari orang yangdiperas tanpa melihat apakah barang tersebut sudah benarbenardikuasai oleh orang yang memeras atau belum, pemerasan dianggapsudah terjadi apabila orang yang diperas telah menyerahkan barang/benda yang dimaksud pemeras

Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukan sendirioleh orang yang diperas kepada pemeras. Unsur supaya memberihutang pengertiannya adalah si pemeras memaksa orang yangdiperas untuk membuat suatu perikatan suatu perjanjian yangmenyebabkan orang yang diperas harus membayar sejumlah uangyang berakibat timbulnya kewajiban bagi orang yang diperas untukmembayar sejumlah uang kepada pemeras.

Unsur menghapus hutangdengan menghapusnya~ piutang yang dimaksudkan adalahmenghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dari orangyang diperas kepada kepada pemeras ;Menimbang, bahwa tindak pidana pemerasan dan tindak pidanapengancaman adalah tindak pidana yang mempunyai sifat yangsama yaitu bertujuan untuk memeras orang lain ;Menimbang, bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal17 Juli 2013, sekira pukul 09.45 Wib bertempat di cucian mobil Raja ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

pemerasdo hamu sabagas; Termohon juga pernah mengatakan kepada Pemohon dengankatakata ulang dokon au adaborumu anggo karejomu, pada saat ituPemohon kerja bagunan; Termohon juga kurang suka Terhadap keluarga Pemohon sepertiketika orangtua Pemohon datang berkunjung kerumah Pemohon danTermohon, Termohon tidak mau membuka pintu; Termohon juga sering meminta agar Pemohon menceraikanTermohon;Halaman 2 dari 13 halaman putusan No173/G/2015/PAPsp Termohon juga sering mencaci maki Pemohon seperti dengankatakata Pemeras

sehingga secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman putusan No173/G/2015/PAPsp Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja tetapi kemudian mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mengatakankepada Pemohon dengan katakata kamu semua pemeras

yangsebagian milik terdakwa itu sendiri telah memenuhi terbuktinya unsur ini ;wonnnn Menimbang, bahwa menurut putusan Hoge Raad tanggal 17 Januari 1921,menyatakan penyerahan sesuatu barang merupakan unsur dari kejahatan ini, yang baruterjadi apabila orang terhadap siapa kekerasan dilakukan telah kehilanganpenguasaannya atas barang itu, dengan kata lain unsur untuk memberikan ataumenyerahkan sesuatu barang terpenuhi apabila penyerahan suatu barang dianggap telahada apabila barang yang diminta oleh pemeras

Pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orang24yang diperas itu telah menyerahkan barang/benda yang dimaksudkan si pemeras sebagaiakibat pemerasan terhadap dirinya. Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukansendiri oleh orang yang diperas kepada pemeras.

Penyerahan barang tersebut dapat sajaterjadi dan dilakukan oleh orang lain selain dari orang yang diperas ; Menimbang, bahwa unsur "supaya membuat hutang", berkaitan denganpengertian "memberi hutang" yang mempunyai pengertian, bahwa si pemeras memaksaorang yang diperas untuk membuat suatu perikatan atau suatu perjanjian yangmenyebabkan orang yang diperas harus membayar sejumlah uang tertentu, kepadapemeras atau orang lain yang dikehendaki ; Menimbang, bahwa unsur untuk menghapus hutang dimaksudkan

adalahmenghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dari orang yang diperas kepadapemeras atau orang tertentu yang dikehendaki oleh pemeras ; nonnn Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa pada hari Kamis, tanggal : 20 Oktober 2011,sekira pukul 18.00.Wib saksi DWI SANTOSO datang ke rumah saksi SUMBODOuntuk pinjam uang dan menceriterakan kepada saksi SUMBODO kalau ada oknumPolisi dari Mabes Polri yang minta uang kepada saksi DWI SANTOSO

li>Menyatakan Terdakwa Yugho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Melakukan kegiatan usaha berjualan dibahu jalan;

Soenarto Soerodibroto,2009: 229).Menimbang, bahwa penyerahan suatu barang dianggap telah adaapabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telah dilepaskan darikekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakah barang tersebut sudahbenar benar dikuasai oleh orang yang memeras atau belum. Pemerasandianggap telah terjadi, apabila orang yang diperas itu telah menyerahkanbarang/benda yangdimaksudkan si pemeras sebagai akibat pemerasanterhadap dirinya.

Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukan sendiri olehOrang yang diperas kepada pemeras.

korbanke kantor polisi karena kepemilikan bako;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur ketiga dakwaan Primair Penuntut Umum harus dipandangcukup terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur keempatdakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pengertian "memberi hutang"dalam rumusan pasal ini perlu kiranya mendapatkan pemahaman yanag benar.Memberi hutang di sini mempunyai pengertian, bahwa si pemeras

Menghapusnya piutang yangdimaksudkan adalah menghapus atau meniadakan perikatan yang sudah adadari orang yang diperas kepada pemeras atau orang tertentu yang dikehendakioleh pemeras.33Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan, dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sendiri danbarang bukti, bahwa barang berupa : 1 (satu ) buah handphone Merk Applejenis Iphone 4 S warna putih, 1 (satu) unit kendaraan R2 jenis Yamaha Miowarna Putih, tahun 2012, Nopol : Z

Mendengar istrinya dikatakan pemeras saksi MADERANGKEP keluar dari rumahnya dan menghampiri Terdakwa denganmengatakan Tut bukan kamu punya urusan dengan mbok, itu urusan istri kamu,dan ipar kamu kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dengan saksi MADERANGKEP, kemudian Terdakwa menuju mobilnya dan Terdakwa mengambilsebilah pisau belati bermata 2 (dua) kemudian dengan menggunakan tangankanannya Terdakwa mengarahkan pisau belati bermata dua tersebut kearahtubuh saksi MADE RANGKEP, melihat hal tersebut

15/Pid.B/2016/PN.Amp.kalau saya kasi pinjam uang saat pengembaliannya saya akan dikasi uang sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah), mendengar perkataan saksi NI WAYAN CUKUPSUMERTIASIH tersebut kemudian Terdakwa merasa emosi dan kemudian Terdakwaturun dari mobilnya dan kemudian Terdakwa marah marah kepada saksi NI WAYANCUKUP SUMERTIASIH dengan mengatakan aduh mbak baru 2 (dua) bulan mbaksudah minta bunga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), itu pemerasan namanya mbak.Mendengar istrinya dikatakan pemeras

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 962/Pid.B/2015/PN Rapbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa Unsur "supaya memberi hutang". mempunyai pengertian,bahwa si pemeras memaksa orang yang diperas untuk membuat suatu perikatan atausuatu perjanjian yang menyebabkan orang yang diperas harus membayar sejumlah uangtertentu

Jadi, yang dimaksud dengan memberi hutang dalam hal ini bukanlah berartidimaksudkan untuk mendapatkan uang (pinjaman) dari orang yang diperas, tetapi untukmembuat suatu perikatan yang berakibat timbulnya kewajiban bagi orang yang diperasuntuk membayar sejumlah uang kepada pemeras atau orang lain yang dikehendaki.Unsur "untuk menghapus hutang" maksudnya menghapus atau meniadakan perikatanyang sudah ada dari orang yang diperas kepada pemeras atau orang tertentu yangdikehendaki oleh pemeras.Menimbang

TASLIM ZEIN, MA. karena saksiSrijanto Tjokrosudarmo tidak merasa dirinya sebagai Ketua Umum APWItelah bersikap sewenangwenang, suka memeras, melakukan kekerasandan tidak berpedoman pada aturan dalam memimpin organisasi APWI,layaknya orang yang berjiwa preman, selain itu saksi Srijanto Tjokrosudarmotidak merasa dirinya dalam memimpin APWI seperti seorang Westerlingyang terkenal karena perilakunya yang buruk sebagai pembunuh, pemeras,perampok, pemerkosa dan lainlain yang secara umum memiliki konotasinegaitif

No. 1744 K/PID/2008tidak merasa dirinya dalam memimpin APWI seperti seorang Westerlingyang terkenal karena perilakunya yang buruk sebagai pembunuh, pemeras,perampok, pemerkosa dan lainlain yang secara umum memiliki konotasinegaitif;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Ahli Bahasa yaitu saksiMARYANTO, M.Hum., menyebutkan dari segi bahasa yang digunakandalam tulisan dengan judul "LANGKAH SRIYANTO AGAK MENJIWAIPREMAN" yang disalah satu paragrafnya tertulis "......... sejak dipimpin olehSrijanto beda

Berkaitandengan unsur itu, persoalan yang muncul adalah, kapan dikatakan adapenyerahan suatu barang, Penyerahan suatu barang dianggap telah ada apabilabarang yang diminta oleh pemeras tersebut telah dilepaskan dari kekuasaanorang yang diperas, tanpa melihat apakah barang tersebut sudah benar benardikuasai oleh orang yang memeras atau belum.

Pemerasan dianggap telahterjadi, apabila orang yang diperas itu telah menyerahkan barang/benda yangdimaksudkan si pemeras sebagai akibat pemerasan terhadap dirinya. Penyerahanbarang tersebut tidak harus dilakukan sendiri oleh orang yang diperas kepadapemeras.

Unsur "untuk menghapus hutang"maksudnya menghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dari orangyang diperas kepada pemeras atau orang tertentu yang dikehendaki olehpemeras.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengertian diatas maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah fakta yang terungkap dapat dimasukkandalam pengertian diatas;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara Terdakwa serta dikaitkan dengan barang

minyak motor; Bahwa para terdakwa mengakui barang yang diambil bukan milik paraterdakwa melainkan miik orang lain; Bahwa para terdakwa tidak ada izin saat mengambil barangbarangnya; Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh Para Terdakwa pada saatkejahatannya adalah milik dari orang tua Terdakwa II Fahrul Hidayat AliasHidayat Bin Amran; Bahwa sepeda motor tersebut ada pada diri para terdakwa karena paraterdakwa dimintai tolong orang tuanya untuk mengambil dan mengantarkanalat atau mesin penggiling atau pemeras

dikendarai saksi korban dijalan didepan antara Toko Indomart dengan Klinik Tanah Gayo; Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan begitpula saksi korban, tetapi Para Terdakwa tidak mengetahuidan menyadari adanya handphone yang berhasil diambil yang dariketerangan Para Terdakwa mungkin terjatuh pada saat hendak diambil; Bahwa Para Terdakwa berada di Kota Blangkejeren karena dimintaitolong oleh orang tuanya untuk membawa dan mengantarkan alat atau mesinpenggiling atau pemeras

sepeda motor tersebutmerupakan barang atau alat yang ketika kejahatannya sedang digunakan olehPara Terdakwa akan tetapi maksud dari penggunaannya tidak dikhususkan olehPara Terdakwa sebagai alat atau sarana yang sengaja dipersiapkan dalamkejahatannya melainkan alat atau barang yang kebetulan saat terjadinyakejahatan sedang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam hal mana menurutketerangan Para Terdakwa pada saat tersebut sedang dimintai tolong untukmengambil dan mengantararkan alat penggiling atau pemeras

SedangTerdakwa II Fahrul Hidayat dalam persidangan telah menyatakan jika sepedamotor yang dikendari saat terjadinya kejahatan dilengkapi dengan suratsuratdan kepemilikannya adalah milik dari orang tua dari Terdakwa II Fahrul Hidayatyang maksud keberadaannya pada Para Terdakwa karena dimintai tolong untukmengambil dan mengantarkan alat atau mesin penggiling atau pemeras tebukepada orang yang hendak membelinya, karenanya atas dasar uraian dan faktatersebut serta sebagaimana ketentuan dalam Pasal 194

layaknya hubungan suami ister;Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan nomor: 0089/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sudah bekerja sebagai Pencari Rumput dan Pemeras

adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain kecuali oleh anaknya;Halaman 4 dari 13 halamanPenetapan nomor: 0089/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sebagai PencariRumput dan Pemeras