Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, sidang pertama Penggugathadir di persidangan, sedangkan pada sidang berikutnya Penggugat tidak hadir meskipunPenggugat telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan, namun ternyata tidakpernah hadir tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak mengutus kuasa / wakilnya untuk hadir dipersidangan; Oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa ternyata perskot

biaya perkara sudah habis, sehingga Penggugatharus ditegur untuk membayar tambahan perskot biaya perkara dan Penggugat telah ditegurmelalui surat Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap untuk menambah panjar biaya perkara,namun tidak dipenuht;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak memenuhi Surat TeguranPengadilan Agama Cilacap untuk membayar biaya perkara, maka Pengadilan berpendapat bahwaPenggugat sebagai pihak yang berkepentingan dianggap tidak bersungguhsungguh berperkara,maka terdapat

dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadiri persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar kembalirukun dalam membina rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada hari sidang yang kedua (tanggal 30 Agustus2016 dan sidang ketiga (tanggal 20 September 2016) Penggugat danTergugat tidak hadir lagi di persidangan, oleh karenanya perskot

biayaperkara sudah tidak cukup lagi untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa karena perskot biaya perkara tidak mencukupi lagi, makaditegorlah Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika Penggugattidak membayar dalam waktu satu bulan maka perkaranya akan batal dandicoret dari register perkara yaitu dengan surat tegoran Nomor W6A3/1219/HK.05/IX/2016 tanggal 27 September 2016;Bahwa ternyata limit yang diberikan kepada Penggugat

hal.4 dari 7 halaman.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak berperkara tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud oleh PERMANomor 1 Tahun 2008 yang telah disempurnakan oleh PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada sidangyang pertama (tanggal O9 Agustus 2016) sedangkan pada sidangselanjutnya Penggugat tidak hadir lagi, oleh karenanya perskot

bahwa pada persidangan tanggal 22 Juni 2011 Penggugat telahdatang mengahadap dalam persidangan selanjutnya pada persidangan tanggal 27 Juli2011 dan tanggal 14 September 2011 Penggugat tidak pernah datang dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun menurut berita acra persidangantanggal 22 Juni 2011 dan berita acara panggilan tanggal 02 Agustus 2011 yang dibacakandipersidangan Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambah perskot

akan dibatalkan; Menimbang, bahwa Penggugat tidak memnuhi surat teguran untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana surat keterangan dari Kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen tertanggal 25 Oktober 201 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa untuk dapatnya perkara tersebut bisa disidangkan lagi makaPenggugat harus menambah perskot

berdasarkan surat Teguran dengan Nomor W2A9/421HK.05/IX/2019, berupa Surat Tegoran kepada Pemohon agar dan/atauuntuk membayar tambahan Panjar Biaya Perkara dengan jumlah sebesarRp.710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah), yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan tertanggal 04 September 2019,telah memberikan waktu selama satu bulan terhitung sejak tanggal surattersebut diberikan kepada Pemohon;Bahwa, sampai dengan batas waktu teguran tersebut, Pemohon tidak adamenambah perskot

2019 yang pada dasarnya membenarkan sebagian dan membantahselebihnya yang selengkapnya telah dimuat di dalam Duduk Perkara a quo diatas;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tertulis Termohon tersebut didalam Duduk Perkara di atas, Pemohon tidak pernah hadir lagi ke muka sidang,dan Pemohon tidak ada mengirim wakil atau kuasanya yang sah meskipunsudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada azasnya dalam perkara perdata tidak adaperkara kalau tidak ada biaya perkara, maka oleh karena perskot

biaya panjarperkara Pemohon telah habis dan Pemohon telah diberi teguran secara resmidan patut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama PadangsidimpuanNomor W2A9/421/HK.O5/IX/2019 tanggal O4 September 2019, agarmenambah perskot biaya perkaranya sebesar Rp.710.000.00 (tujuh ratusHalaman 13 dari 15 halam, Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Pspsepuluh ribu rupiah) sampai dengan batas waktu paling lama satu bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan

telahmembuat Laporan Surat Keterangan kepada Majelis Hakim melalui suratnyaNomor 104/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 02 Mei 2019 yang isinya PemohonSampai dengan batas waktu yang ditetapkan itu tidak ada datang untukmenambah lagi perskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohoan cerainya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftarandalam register perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan

persekot biaya perkaranya sampai denganbatas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah pula membuat laporankepada Majelis Hakim melalui suratnya yang isinya Pemohon sampai dengan bataswaktu yang ditetapkan tidak menambah lagi persekot biaya perkara;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam Putusan ini ditunjukkepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perskot

biaya perkara Pemohon telah habisdan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan suratPanitera Pengadilan Agama Makassar, akan tetapi Pemohon tetap tidak menambahkekurangan perskot biaya perkaranya, sampai batas waktu yang ditentukan selamasatu bulan setelah Pemohon menerima Surat Teguran tersebut sesuai SuratKeterangan Panitera, karena itu) Majelis Hakim berpendapat Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang. bahwa dikarenakan Pemohon tidak

,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxx,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT ; 222222 222o one nn nn cence nnn nnePENGADILAN AGAMA tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Nomor : 0701/Pdt.G/2013/PA.Kom telah mengajukan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambah perskot

tertanggal 11 Juni2013 dan ternyata menurut Keterangan dari Pengadilan Agama Kebumen sebagaimanaSurat Keterangan ternyata Penggugat tidak memenuhi teguran tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; 022 ono nn nn nnn nec nncnnn enc nncnnsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa untuk dapatnya perkara tersebut bisa disidangkan lagi makaPenggugat harus menambah perskot

PENGGUGAT ;LawanTergugat, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxXxxXXXXXXXXx,tempat tinggal di Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Nomor: 0925/Pdt.G/2011/PA.Kbm telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk menambah perskot

Perkara tertanggal 29September 2011 dan ternyata menurut Keterangan dari Pengadilan Agama Kebumensebagaimana Surat Keterangan tertanggal 09 Nopember 2011 ternyata Penggugat tidakmemenuhi teguran tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa untuk dapatnya perkara tersebut bisa disidangkan lagi makaPenggugat harus menambah perskot

lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya; Penetapan Nomor : 499/Pdt.G/2012/PA.Kdr halMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 April 2013, Penggugat telahdiperintahkan untuk hadir kembali dipersidangan pada tanggal 25 April 2012, namunternyata Penggugat tidak hadir dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedangkan untuk dapatmelanjutkan persidangan pihak pihak berperkara harus dilakukan pemanggilan,sedangkan perskot

harus dihentikan samapai dengan Penggugat telahmenmbayar/ menambah panjar biaya perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk keperluan biaya pemanggilan tersebut, KetuaMajelis telah memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan surat teguranpenambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat dan sesuai dengansuratnya Nomor : W. 13A.20/ /Hk. 05/ IV/2013 tertanngal 29 April 2013 telahterbukti telah dilakukan teguran, namun ternyata hingga batas waktu yang ditentukanPenggugat tidak menambah/ membayar perskot

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 9 Mei 2016, Penggugat danTergugat tidak hadir,sedangkan perskot biaya perkara telah habis, makadibuatkanlah Surat Teguran oleh Panitera Pengadilan Agama PalembangNomor : W6Ai/1170/HK.05A//2016, tanggal 10 Mei 2016 yangmemerintahkan Penggugat agar menambah perskot biaya perkara dalamwaktu satu bulan sejak Surat Teguran dibuat;Bahwa

daalam rumah tangga; Bahwa, pihak keluarga telah mendaamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi sebgai kakak ipar Penggugat tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, pada persidangan selanjutnya tanggal 30 Oktober 2017Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/ kuasanya yang sah meskipun telah secara resmi dan patut danketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tanpa alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, ternyata perskot

biaya perkara yang di setorkan Penggugat telahhabis sehingga Hakim Ketua Majelis memerintahkan panitera untuk menegurPenggugat dengan suratnya No,1004/Pdt.G/2017/PAPbr.tanggal 31 Oktober2017 ;Bahwa, dalam yang ditentukan Pnggugat tidak datang untuk menambahkekurangan perskot biaya perkara dimaksud sehingga Panitera melaporkankepada Makim Majelis bahwa Penggugat tidak datang untuk menambahkekurang perskot biaya dengan surta nya No,WAAl/5997/ HK,05/XII/2017;Himn 5 dari 9 himn .Pen.

hari persidangan berikutnya meskipuntelah dipanggil beberapa kali dengan surat mohon bantuan pemanggilan yakni surattanggal 11 Agustus 2014 dan tanggal 09 September 2014, akan tetapi Kuasa Penggugattidak hadir pada persidangan tersebut meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah sehingga persidangan tidak bisa dilanjutkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan buku keuangan perkara ternyata SKUM ataubiaya perkara / perskot

perkara dalam perkara a quo sudah habis, sehingga PengadilanNegeri tidak bisa melakukan panggilan selanjutnya terhadap Kuasa Penggugat yang tidakhadir;Menimbang, bahwa berkenaan dengan biaya atau persekot perkara dalam perkaraa quo sudah habis, Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat telah memberitahukankepada Kuasa Penggugat melalui surat resmi tanggal 07 Oktober 2014 dan tanggal 20Oktober 2014 agar Kuasa Penggugat menyetor SKUM (Surat Kuasa Untuk Membayar)atau biaya / perskot perkara, namun

sudah melewati tenggang waktu 2 (dua) bulan, KuasaPenggugat tidak mengindahkan surat dari Panitera / Sekretaris dan tidak menyetor biaya /perskot perkara;Menimbang, bahwa karena Kuasa Penggugat tidak menyetor biaya / perskotperkara, maka secara otomatis Pengadilan Negeri Stabat tidak bisa melakukan panggilanterhadap para pihak terutama Kuasa Penggugat yang tidak hadir pada persidangansebelumnya dan berakibat persidangan tidak dapat dilakukan, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa Kuasa

Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, sidang pertama Penggugathadir di persidangan, sedangkan pada sidang berikutnya Penggugat tidak hadir meskipunPenggugat telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan, namun ternyata tidakpernah hadir tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak mengutus kuasa / wakilnya untuk hadir dipersidangan; Oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa ternyata perskot

biaya perkara sudah habis, sehingga Penggugat harusditegur untuk membayar tambahan perskot biaya perkara dan Penggugat telah ditegur melaluisurat Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap untuk menambah panjar biaya perkara, namuntidak dipenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak memenuhi Surat TeguranPengadilan Agama Cilacap untuk membayar biaya perkara, maka Pengadilan berpendapat bahwaPenggugat sebagai pihak yang berkepentingan dianggap tidak bersungguhsungguh berperkara,maka terdapat

Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, sidang pertama Penggugathadir di persidangan, sedangkan pada sidang berikutnya Penggugat tidak hadir meskipunPenggugat telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan, namun ternyata tidakpernah hadir tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak mengutus kuasa / wakilnya untuk hadir dipersidangan; Oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa ternyata perskot

biaya perkara sudah habis, sehingga Penggugat harusditegur untuk membayar tambahan perskot biaya perkara dan Penggugat telah ditegur melaluisurat Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap untuk menambah panjar biaya perkara, namuntidak dipenuhi; 2722220 2 2222222222Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak memenuhi Surat TeguranPengadilan Agama Cilacap untuk membayar biaya perkara, maka Pengadilan berpendapat bahwaPenggugat sebagai pihak yang berkepentingan dianggap tidak bersungguhsungguh

terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0103/Pat.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Perskot

biaya perkara Penggugat telahhabis, dan Penggugat telah diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkansurat Nomor W8A14/821/HK.05/6/2020, tanggal 24 Juni 2020, dengan catatanapabila dalam wakiu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akandibatalkan pendaftarannya akan tetapi Penggugat tetap tidak menambahkekurangan Perskot biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakim berpendapatperkara Penggugat Harus dinyatakan di batalkan;Menimbang, bahwa telah membaca surat keterangan PaniteraPengadilan

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Slip ASLI pemindahan dana antara rekening BCA tanggal 21 Juli 2009 dari Nomor Rekening : 1691312033 atas nama HENDRA ARIFIN kepada nomor rekening : 126054765 atas nama NILAWATI sebesar Rp. 45.000.000,-(empat puluh lima juta rupiah), Dikembalikan kepada Saksi HENDRA ARIFIN; 1 (satu) lembar Asli Kwitansi telah terima dari BUDI SUKYATNO uang Rp 500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) guna pembayaran perskot

diterima oleh terdakwa NILAWATI dengan rincian sebagaiberikut :Pertama : Pada tanggal 11 Desember 2009 bertempat di Bank BCA CabangSudirman Yogyakarta, dengan disaksikan oleh ROMEO ADHITYA,terdakwa menerima uang tunai sebesar Rp 500.000.000,(lima ratusjuta rupiah) dari BUDI SUKYATNO dan dibuatkan kwitansipenerimaan tertanggal 11 Desember 2009 yang ditandatangani olehterdakwa NILAWATI diatas materai Rp 6.000, yang isinya telahterima dari BUDI SUKYATNO uang sebanyak lima ratus jutarupiah, guna membayar Perskot

Pada tanggal 11 Desember 2009 bertempat di Bank BCA CabangSudirman Yogyakarta sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah)sebagaimana dalam kwitansi penerimaan tertanggal 11 Desember 2009yang isinya telah terima dari BUDI SUKYATNO uang sebanyak limaratus juta rupiah, guna membayar Perskot rumah di Gang Purisari No 6JIn Babarsari Yogya, kekurangan Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) akan dibayar setelah selesai proses balik nama selesai (Tgl 5 Jan2010) ;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 394

Pada tanggal 11 Desember 2009 bertempat di Bank BCA CabangSudirman Yogyakarta sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah)sebagaimana dalam kwitansi penerimaan tertanggal 11 Desember 2009yang isinya telah terima dari BUDI SUKYATNO uang sebanyak limaratus juta rupiah, guna membayar Perskot rumah di Gang Purisari No 6Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN YykJIn Babarsari Yogya, kekurangan Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) akan dibayar setelah selesai proses balik nama selesai

Pada tanggal 11 Desember 2009 bertempat di Bank BCA Cabang SudirmanYogyakarta sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sebagaimanadalam kwitansi penerimaan tertanggal 11 Desember 2009 yang isinya telah terima dari BUDI SUKYATNO uang sebanyak lima ratus juta rupiah,guna membayar Perskot rumah di Gang Purisari No 6 Jin BabarsariYogya, kekurangan Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) akan dibayarsetelah selesai proses balik nama selesai (Tgl 5 Jan 2010) ;2.

Pada tanggal 11 Desember 2009 bertempat di Bank BCA CabangSudirman Yogyakarta sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah)sebagaimana dalam kwitansi penerimaan tertanggal 11 Desember 2009yang isinya telah terima dari BUD SUKYATNO uang sebanyak limaratus juta rupiah, guna membayar Perskot rumah di Gang Purisari No 6JIn Babarsari Yogya, kekurangan Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) akan dibayar setelah selesai proses balik nama selesai;2.

51.500, (lima puluh saturibu lima ratus rupiah) per satu blek;e Bahwa untuk meyakinkan saksi MASUD bin ASNAN (alm),terdakwa membawa segenggam contoh padi yangditawarkan;e Bahwaselain itu, terdakwa memberi alamat yang diakuimilik terdakwa yaitu di Desa Awang Sapi, namun setelahHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 213/Pid.B/2014/PN.Mtpdicari oleh saksi, ternyata alamat tersebut palsu dan tidakada nama terdakwa yang menjual padi di alamat tersebut;Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga, terdakwameminta uang perskot

menawarkanpadi sebanyak 200 (dua ratus) blek dengan harga Rp51.500, (lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) per satublek;Bahwa untuk meyakinkan saksi MASUD bin ASNAN (alm),terdakwa membawa segenggam contoh padi yangditawarkan;Bahwa selain itu, terdakwa memberi alamat yang diakuimilik terdakwa yaitu di Desa Awang Sapi, namun setelahdicari oleh saksi, ternyata alamat tersebut palsu dan tidakada nama terdakwa yang menjual padi di alamat tersebut;Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga, terdakwameminta uang perskot

Perkara Nomor 1638/Pdt.G/2011/PA.Plguntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara, dan hal itu telahdilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Agama Palembang sebagaimana suratnyaNomor : W6A1/ 077/HK.05/1/2012 tanggal 03 Januari 2012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula surat keteranganNomor: 1638/Pdt.G/2011/PA.Plg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalembang tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan bahwa sampai pada batas waktuyang ditentukan, Penggugat tidak membayar biaya perskot

dapat digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut, majelis berpendaparbahwa maka sikap Penggugat No.1638/Pdt.G/2011/PA.Plg yang terdaftar diKepaniteraan pengadilan Agama Palembang tanggal 16 Desember 2012 harusdigugurkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula surat keteranganNomor: 1661/Pdt.G/2011/PA.Plg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalembang tanggal 28 Juni 2012 yang menyatakan bahwa sampai pada batas waktuyang ditentukan, Penggugat tidak membayar biaya perskot

W2A9/341HK.05/VI/2019, berupaSurat Tegoran Pemohon agar dan/atau untuk membayar tambahan PanjarBiaya Perkara dengan jumlah sebesar Rp.600.000.00 (enam ratus ribu rupiah),yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama PadangsidimpuanHalaman 9 dari 14 halam, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Psptertanggal 19 Juni 2019, telah memberikan waktu selama satu bulan terhitungsejak tanggal surat tersebut diberikan kepada Pemohon;Bahwa, sampai dengan batas waktu teguran tersebut, Pemohon tidak adamenambah perskot

selebihnyayang selengkapnya telah dimuat di dalam Duduk Perkara a quo di atas;Halaman 12 dari 14 halam, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.PspMenimbang, bahwa terhadap jawaban tertulis Termohon tersebut didalam Duduk Perkara di atas, Pemohon tidak pernah hadir lagi ke muka sidang,dan Pemohon tidak ada mengirim wakil atau kKuasanya yang sah meskipunsudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada azasnya dalam perkara perdata tidak adaperkara kalau tidak ada biaya perkara, maka oleh karena perskot

W2A9/341/HK.05/VI/2019 tanggal 19 Juni 2019, agar menambahperskot biaya perkaranya sebesar Rp.600.000.00 (enam ratus ribu rupiah)sampai dengan batas waktu paling lama satu bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan telahmembuat Laporan Surat Keterangan kepada Majelis Hakim melalui suratnyaNomor 52/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 22 Juli 2019 yang isinya Pemohonsampai dengan batas waktu yang ditetapkan itu tidak ada datang untukmenambah lagi perskot

pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kewarasan, KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:>Pengadilan Agama tersebut ;0nnnnnonnc nnn enn nncennneSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 06Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KebumenNomor : 2182/Pdt.G/2011/PA.Kbm telah mengajukan permohonan ljin Poligami ;Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegur untuk menambah perskot

hadir dipersidangan secara pribadi, pada sidang kedua (tanggal 04 Juli 2017) danPutusan Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Bta hal.4 dari 7 halaman.sidang yang ketiga (tanggal 18 Juli 2017) Pemohon dan Termohon tidakhadir, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan untukmemanggil para pihak untuk sidang berikutnya panjar biaya perkara sudahtidak mencukupi, oleh karenanya diperintahkan kepada Panitera untukmenegur Pemohon agar menambah biaya perkara dalam tenggang waktusatu bulan;Bahwa karena perskot

tidakmemenuhi Surat Tegoran tersebut, dengan Surat Keterangan tanggal 25Agustus 2017;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hanya hadir pada sidang yang pertama(tanggal 20 Juni 2017) sedangkan pada sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir lagi, oleh karenanya perskot