PUTUSANNomor : 7/Pid.B/2017/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa yang bersidang secara Majelis pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah iniTerdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalMagetanAgamaPekerjaanTerdakwa 2oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaandalam

Penyidik sejak tanggal 15 November 2016 sampai dengan tanggal 4Desember 2016;Putusan Nomor : 7/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 12. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5Desember 2016 sampai dengan tanggal 13 Januari 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2017 sampai dengantanggal 30 Januari 2017 ;4.

Magetan.Putusan Nomor : 7/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 4Bahwa kejadiannya bermula pada saat Saksi hendak mencari Sdri.PURNENI Als.

NINA apakahberada di cafe tersebut dan memang pada waktu itu PURNENI sedangberada didalam Cafe sedang melayani tamu cafe namun tibatiba Saksikorban SUPARNO emosi dan menendang meja lipat hingga robohPutusan Nomor : 7/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 5hingga akhirnya terjadilan kekerasan yang dilakukan beramasamaterhadap Saksi korban SUPARNO Als.

H Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H Putusan Nomor : 7/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 12

283/Pid.B/2016/PN.Mgt

PUTUSANNomor: 283/Pid.B/2016/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertiberikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : Choiri Bin ParniTempat lahir : MadiunUmur/Tanggal lahir :32/12 Januari 1984Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.Candimulyo Rt.15/ Rw.04, Kec.

Menyatakan supaya Terdakwa CHOIRI Bin PARNI dibebanimembayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa mengajukansecara lisan pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk meringankanPutusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 2hukumannya karena Terdakwa adalah tulang punggung Terdakwa danmengakui serta menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan

Ferry;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum menikmati hasil perouatannya; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Putusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 11 Terdakwa bersifat sopan di persidangan ; Terdakwa mempunyai penyakit kambuhanMengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP serta ketentuan pasalpasaldalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

H, masingmasing Hakim AnggotaPutusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 12Majelis dan Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga di persidanganterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh SUTRISNO, S. Hsebagai Panitera Pengganti, dan SUGIYARTO, S. H sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Magetan di hadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. tid.YUNIANTO AGUNG NURCAHYO, S.H MUHAMMAD ZULQARNAIN, S. H, M. Htid.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.

H.Untuk Salinan Putusan yang sahPanitera Pengadilan Negeri MagetanAGUS BARATA,SH.NIP: 19590818 198003 1 006Putusan Nomor : 283/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 13

,sebagaimana Penetapan dari Ketua Majelis Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN.Mgt (Narkotika)tanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi ;Telah mendengar keterangan Ahli;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan

sebagai berikut :Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN.Mgt (Narkotika)PMenyatakan Terdakwa REVA DANDY LUCKY SANTOSO bin EKO BUDI SANTOSOtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I.

Bahwa Saksi bersama Tim Satnarkoba Polres Magetan melihat Terdakwa yang CiriCirinya Sesuai informasi yang masuk kepada Saksi, saat itu Terdakwa datang keHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN.Mgt (Narkotika)Terminal Maospati menggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah No.

:AE 3617 VV beserta STNKB atas nama WINIH, 1 (satu) lembar kertas buktiHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN.Mgt (Narkotika)Transfer Bank BRI, 1 (Satu) buah HP OPPO warna hitam dengan kartu SIM CardIM3 nomor 085707673036 ialah barangbarang yang dipergunakan oleh Terdakwadan didapat dari penggeledahan terhadap Terdakwa;Atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya..

M.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN.Mgt (Narkotika)

M E N G A D I L I :-- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I, II, III dan IV / Para Pembanding tersebut ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 09 Maret 2011 Nomor : 12/ Pdt.G/2010/PN.MGT. yang dimohonkan banding tersebut ; -- Menghukum Tergugat I, II, III dan IV / Para Pembanding tersebut secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang

Berkas perkara tanggal 09 Maret 2011 Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.MGT. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat I dan II dengan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 20Agustus 2010 dengan register perkara Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.MGT., telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa di Desa Purworejo, Kec. Nguntoronadi, Kab.

Membebankan biaya sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lainmohon putusan yang adil ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat I dan II tersebut, PengadilanNegeri Magetan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 09 Maret 2011 Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.MGT. dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat serta KuasaHukum Para Tergugat tanpa dihadiri Para Turut Tergugat, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : DALAM EKSEPSI

Risalah Risalah pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita dan JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Magetan, menerangkan bahwa pada tanggal 24 Maretkepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat IT dan Turut Tergugat III serta padatanggal 31 Maret 2011 kepada Turut Tergugat IV telah diberitahukan tentang amarputusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 09 Maret 2011 Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.MGT. ;2.

., Panitera Pengadilan Negeri Magetan, menerangkan bahwapada tanggal 22 Maret 2011, Tergugat I, II, II danIV / Para Pembanding melaluiKuasa Hukumnya tertera di atas (MUHAMAD WIDODO, S.H.) mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 09 Maret2011 Nomor ; 12/Pdt.G/2010/PN.MGT. tersebut ;3.

Tingkat Pertama, dan oleh karena itu patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dan lagi pulatidaklah ternyata bahwa Majelis Hakim Peradilan Tingkat Pertama telah salah dalammelakukan cara mengadili serta tidak pula salah dalam melakukan penerapan hukum,sehingga putusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 09 Maret 2011 Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.MGT. yang dimohonkan banding tersebut patut untuk dipertahankan, dankarenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa

18/Pid.B/2017/PN.Mgt

KecamatanKawedanan Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, mengambilbarang sesuatu yaitu uang tunai sebesar Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratusribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitukepunyaan saksi SURYADI, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt

Bank Mandiri yang letaknya berseberangan dengan mesinATM Bank Jatim, kemudian berbekal kartu ATM Bank Rakyat Indonesiamilik saksi SURYADI yang sudah diketahui PINnya, terdakwa mengambiluang milik saksi SURYADI sebesar Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratusribu rupiah), dengan rincian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ditariksecara tunai dan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)ditransfer ke Rekening BCA milik terdakwa Nomor : 00894504219.Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt

JOKO PURWANTO Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira pukul20.30 WIB, bertempat di ATM Bank Mandiri yang terletak di KelurahanRejosari Kecamatan Kawedanan Kabupaten Magetan;Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 4Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadiannya, namun pada waku itu SaksiSuryadi datang kerumah Saksi dan mengatakan bahwa Saksi Suryadiakan mengambil uang di ATM Bank Jatim namun tidak bisa dan kartutertelan, namun Saksi Suryadi

H, masingmasing Hakim Anggota Majelis danPutusan mana pada hari itu juga diucapkan di persidangan terobuka untuk umumoleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh TJATUR WINDARNANTO, sebagaiPutusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 15Panitera Pengganti, dan EKO WAHYU PRAYITNO, S.H sebagai JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magetan di hadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUNIANTO AGUNG NURCAHYO, S. H NURHADI, S. H, M. HLUSIANTARI RAMADHANIA, S.

H Panitera Pengganti,TJATUR WINDARNANTO.Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 16

Putusan Negeri Magetan Nomor 13/Pdt.G/2005/PN.Mgt tanggal 18 April 2006;

2017;

No. 01/Pdt.Kons/2012/ PN.MGT tanggal 6 Agustus 2012;

No. 01/Pdt.Kons/2012/PN.MGT tanggal 7 Agustus 2012;

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Penggugat I/Pembanding I;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Magetan tanggal 19 Februari 2019, Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Mgt yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Penggugat I/Pembanding I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding

Berkas perkara Pengadilan Negeri Magetan diputus tanggal 19 Februari2019, Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Mgt, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 3 dari 29 Putusan No.204/PDT/2019/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 3Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetanpada tanggal 5 Desember 2018 dengan Register Nomor 24/Pdt.G/ 2018/PN.Mgt, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa

Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri, No.24/Pdt.G/2018/PN.Mgt, yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Magetan danJurusita Pengadilan Negeri Madiun yang menyatakan bahwa pada tanggal21, 22 dan 25 Februari 2019 telah dibedritahukan tentang Isi PutusanPengadilan Negeri Magetan tanggal 19 Februari 2019, Nomor: 24/Pdt.G/2018/PN.Mgt kepada TergugatIV dan TergugatII;2.

Akta Pernyataan Permohonan Banding No.24/Pdt.G/2018/PN.Mgt yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Magetan, PenggugatI pada tanggal 22Halaman 25 dari 29 Putusan No.204/PDT/2019/PTSBYFebruari 2019 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Magetan tanggal 19 Februari 2019, Nomor: 24/Pdt.G/2018/PN.Mogt;3.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No.24/Pdt.G/2018/PN.Mgt,yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Magetan,Jurusita Pengadilan Negeri Madiun, bahwa pada tanggal 26 dan 27 Februari2019 dan tanggal 1 dan 4 Maret 2019 kepada pihak Turut Terbandingl,TerbandingIV, TerbandingV, Terbanding!, Terbanding!l, dan TerbandingIll, masingmasing telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;4.

tidak mengajukanmemori banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak perlumempertimbangkan;Halaman 26 dari 29 Putusan No.204/PDT/2019/PTSBYMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 19 Februari 2019, Nomor24/Pdt.G/2018/PN.Mgt, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis

11/Pid.Sus/2017/PN.Mgt

Hakim Pengadilan Negeri Magetan tanggal 20 Januari 2017, No: 11 /Pid.Sus/2017/ PN.Mgt, sejak tanggal 20 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun Majelis Hakim telahmemberikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum akan tetapi Terdakwa menolaksecara tegas di muka persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan

Saksi Saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2017/PN.Mgt Halaman 1Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Timor Pasar Baru Kelurahan Kebonagung RT 01 RW 02 KecamatanMagetan Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2017/PN.Mgt Halaman 2menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama

LALANG dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupaSabu tersebut tanpa ijin dari Menteri Kesehatan atau pejabat yang berwenang.Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2017/PN.Mgt Halaman 3ae Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAae Bahwa terdakwa BRILIAN LALANG IRIANDHI Als.

H2.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.H.PANITERA PENGGANTITJATUR WINDARNANTO, S.HPutusan Nomor : 11/Pid.Sus/2017/PN.Mgt Halaman 17

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Magetan, tanggal 14 Juni 2016,No.163/Pen.Pid/2016/PN.Mgt sejak tanggal. 14 Juni 2016 sampai dengantanggal 13 Juli 2016 ;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan, tanggal 27 Juni2016, No. 163/Pid.B/2016/PN.Mgt, sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 11 September 2016 ;Halaman1 dari 14 Putusan Nomor :163/Pen.Pid/2016/PN.MgtTerdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri di persidangan,walaupun Majelis Hakim telah menyampaikan hak hak Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor : 163 /Pen.Pid/2016/PN.Mgt, tanggal 14 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 163 /Pen.Pid/2016/PN.Mgt, tanggal 14Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SAMINGUN Bin.

Magetan;Bahwa, barang bukti berupa : uang tunai Rp. 85.000,00, (delapan puluhlima ribu rupiah, 1 (satu) buah bollpoin merk standart AE7 warna hitam, 4(empat) lembar sobekan kertas yang berisi tombokan angka judi togelmerupakan milik terdakwa yang digunakan pada saat melakukanpermainan judi jenis togel tersebut;Halaman6 dari 14 Putusan Nomor :163/Pen.Pid/2016/PN.Mgt Bahwa, cara permainan judi togel tersebut adalah kalau pasang Rp.1.000, cocok 2 angka mendapat bayaran Rp. 60.000, , cocok 3 angkamendapat

LUSIANT ARI RAMADHANIA, SHPanitera Pengganti,TJATUR WINDARNANTOHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor :163/Pen.Pid/2016/PN.Mgt

Nomor :2/Pid.Sus /2019/PN.Mgt.

(Narkotika).Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN.Mgt (Narkotika)PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan di persidangan ;Setelahn mendengar di persidangan keterangan para saksi danketerangan Terdakwa ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana / requisitoir Penuntut yang dibacakandi depan persidangan yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Telanh mendengar Pembelaan (Pledo/) Terdakwa di persidangan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesalinyadan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN.Mgt (Narkotika)DAKWAANKESATU Bahwa Terdakwa MUMA ZAINI Alias YAYAN pada hari Selasa

saksiJAMHARI, SH, dan saksi IWAN SETIANA bersama anggota TimResnarkoba Polres Magetan lainnya bergerak menuju ke Hotel Tentrem 2Kamar Nomor 20 Jalan Ahmad Yani Nomor 78 Selanjutnya pada waktudan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi JAMHARI, SH, dansaksi IWAN SETIANA melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,kemudian ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik yangdi dalamnya berisi kristal putin diduga Narkotika Golongan jenis Sabu, 1Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN.Mgt

HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN.Mgt (Narkotika)

B/2016/PN.Mgt

B/2016/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada tingkat pertama dan bersidang secara Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DHAVITS DODY PRAYOGO Bin DARMAN.Tempat Lahir : Madiun.Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 31 Mei 1990.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan / : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Ds. Kanung Rt.07 / Rw.02 KecamatanSawahan Kab.

Selanjutnya menurut Profesor vanBEMMELEN berasumsi bahwa pendapat dari Menteri Kehakiman di ataspada akhirnya juga berkisar pada pengertian WILLENS EN WETTENSatau pada pengertian menghendaki dan mengetahui, yang dalamPutusan Nomor : 274/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 17penggunaannya seharihari sering dikacaukan dengan pengertianOPZETTELWK. Selanjutnya, menurut Drs. P.A.F.

Akan tetapi, sifat OPZET berdasarkan faham lamasekarang telah lama ditinggalkan dimana OPZET merupakan suatupengertian yang tidak mempunyai warna (KLAURLOSS), artinya OPZEThanya dapat terjadi apabila seseorang menghendaki melakukan perbuatanyang dilarang dan diancam hukuman oleh undangundang dengan tidakperlu menginsyafi, bahwa perbuatan itu adalah perbuatan terlarang.Putusan Nomor : 274/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 18Menurut PROF.

Menurut TEORI BAYANGAN(VOORSTELLINGTHEORIE) keadaan ini adalah sama dengankesengajaan berupa tujuan (oogmerk), oleh karena dalam duaduanyatentang akibat tidak dapat dikatakan ada kehendak si pelaku, melainkanhanya bayangan atau gambaran dalam gagasan pelaku, bahwa akibat itupasti akan terjadi maka juga kini ada kesengajaan;Putusan Nomor : 274/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 19c.

HLUSIANTARI RAMADHANI, S.H.PANITERA PENGGANTI,SIGIT DIAN S,S.HPutusan Nomor : 274/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 30

88/Pid.B/2017/PN.Mgt

PUTUSANNomor 88/Pid.B/2017/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Warsida Alias Sinteng Bin Supar.Tempat lahir : MagetanUmur/Tanggal lahir :31 Tahun /1 Juli 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

Ngiliran Rt.02 / Rw. 01 Kecamatan Panekan KabupatenMagetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Magetan, denganPutusan Nomor : 88/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 2sengaja menawarkan atau memberi kKesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukandengan caracara

Para pemain / peserta yaitulTerdakwa bersama dengan RAHMAT(DPO), SUWAJI (DPO), dan MAS DI (DPO) dalam melakukanpermainan judi kartu hijau tersebut dengan duduk melingkar,kemudian para pemain / peserta meletakkan uang taruhannyadengan batas minimal Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau puntergantung kesepakatan para pemain / peserta, selanjutnya salahPutusan Nomor : 88/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 4satu pemain / peserta bertindak selaku Bandar mengocok kartu ijodan membagibagikan 8 (delapan) kartuke

AGUS SUSANTOBahwa Saksi adalah anggota POLRI yang melakukan penangkapanatas diri Terdakwa;Putusan Nomor : 88/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 5Bahwa Saksi beserta tim dari Kepolisian mendapat informasimasyarakat ada perjudian ;Bahwa di rumah RT/RW. 02/01 Ds. Ngiliran, Kec.

H Putusan Nomor : 88/Pid.B/2017/PN.Mgt Halaman 14

9 / Pdt.G / 2016 / PN.Mgt

Bahwa; Penggugat telah melaksanakan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pendeta YOSAFAT JOKOSUBIONO pada tanggal 22 Nopember 2009 dan tercatat dalam RegisterPutusan Nomor : 9/Pdt G/2016/PN.Mgt Halaman 1 dari 17Kantor Pencatatan Sipil, Kab. Ngawi dengan Kutipan Akta Perkawinan No. :3521/CPK 2311200900078 tanggal 23 Nopember 2009;.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3521CLT2210201084029,tanggal 22 Oktober 2010 atas nama ABIGAEL MULIANARWASTU,bermeterai cukup diberi tanda bukti P.5;Putusan Nomor : 9/Pdt G/2016/PN.Mgt Halaman 4 dari 176. Foto Copy Petikan Putusan perkara Nomor 96/Pid. Sus/2014/PN.Mgtatas nama terdakwa IWAN SISWANTO Als.

Kedua orang tua vajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya.Putusan Nomor : 9/Pdt G/2016/PN.Mgt Halaman 12 dari 172.

H masingmasing Hakim Anggota putusan mana padahari Rabu, tanggal 5 OktoberPutusan Nomor : 9/Pdt G/2016/PN.Mgt Halaman 16 dari 172016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdihadiri Hakim Hakim anggota dengan dibantu oleh : HARSIH SUKENI, S. Hselaku Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat didampingi olen KuasaPenggugat dan tidak dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisYUNIANTO AGUNG N., S.H MUHAMMAD ZULQARNAWN, S.H, M.

H Panitera PenggantiHARSIH SUKENI, S.HBiaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 430.000,PNBP Rp. 20.000.Sumpah 2 (dua) orang Rp. 20.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Rp. 561.000,(Lima Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Putusan Nomor : 9/Pdt G/2016/PN.Mgt Halaman 17 dari 17

303 /Pid.B/2016/PN.Mgt

Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kobohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dalam gabungan beberapa perbuatan, yangmasingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri, yakniPutusan Nomor : 303/Pid.B/2016/PN.Mgt

kemudianterdakwa menerima kamera digital Canon 700D dan menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, sebagai uang muka biaya sewa kamera dan terdakwamengatakan jika akan menyewa selama 3 hari, setelan menerima kameraCanon 700D tersebut kemudian terdakwa menjual kamera digital Canon 700Dtersebut melalu media social Facebook seharga Rp. 1.200.000..nonnnn= Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut saksi DWI MONICAANSRIANA mengalami kerugian berupa kamera digital Canon EOS 700DPutusan Nomor : 303/Pid.B/2016/PN.Mgt

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Putusan Nomor : 303/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 113.

H dan LUSIANTARI RAMADHANIA,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan pada hari Selasatanggal 10 Januari 2017 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh SIGIT DIAN S, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPutusan Nomor : 303/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 17Magetan, dihadiri oleh EKO WAHYU PURWANTO, S. H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Magetan, di hadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1.

MUHAMMAD ZULQARNAIN , SH, MH2.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.H.PANITERA PENGGANTISIGIT DIAN S, S.HPutusan Nomor : 303/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 18

275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt

Nopember2016 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun MajelisHakim telah memberikan haknya untuk itu akan tetapi secara tegas di muka persidanganTerdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Putusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt

tahun 2016, bertempat di kafe kiss room 9 di Jalan Bangka No. 2RT 02 RW 05 Kelurahan Kepolorejo Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan atausetidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Magetan , tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Putusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt

klip berisikan kristal warna putih dengan berat kurang lebih 0, 17gram;2. 1 (satu) buah handphone merek Blackberry warna merah nomor simcard085735005747;Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh petugas Sat Narkoba PolresMagetan karena terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalammemiliki narkotika jenis sabu.Bahwa selanjutnya terhadap 1 (dua) kantong plastik klip berisikan kristal warnaputin dengan berat netto kurang lebih 0,17 gram milk terdakwatersebutPutusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt

HEROE WIDHIATMOKO, Apt Bahwa Ahli adalah seorang PNS dengan pendidikan terakhir Sarjana Apoteker dansekarang menjabat sebagai Kepala Bidang Pemberdayaan Sumber DayaKesehatan pada Dinas Kesehatan Magetan; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli adalah :Putusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt Halaman 10 dari 22 Melaksanakan, merencanakan, mengendalikan upayaupaya kesehatanberbasis masyarakat (UKBM); Menyelenggarakan, meneruskan informasi kesehatan dan pemberdayaansumber daya kesehatan; Melakukan upaya

SLAMET SETIO UTOMO, S.H2.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.H.PANITERA PENGGANTIMADIYO, S.HPutusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.Mgt Halaman 22 dari 22

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara daftar Nomor 328/PDT/2012/PT.Sby, tanggal 09 September 2013 telah diberitahu kepadaPemohon Kasasi sebagaimana Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mgt, Jo Nomor328/PDT/2012/PT.Sby, yang diberitahukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Surabaya dan telah Pemohon Kasasi terima pada tanggal 7November 2013 yang amar putusannya, sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;2.

Perkara daftar Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mgt, tanggal 20 November2012, kemudian dengan mengadili sendiri memutuskan: Menolak gugatan Termohon Kasasi seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara;Ill. Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan.1.Bahwa riwayat sebidang tanah terletak di Desa Pacalan, KecamatanPlaosan, Kabupaten Magetan seluas 2.000 m?

Perkara daftar Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mgt, tanggal 20 November2012 Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehPeraturan Perundangundangan; Sehingga terhadap Putusan JudexFacti a quo, haruslah dinyatakan diperbaiki kemudian dengan mengadilisendiri memutuskan: Menolak gugatan Termohon Kasasi seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara;IV.

Perkara daftarNomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mgt, tanggal 20 November 2012 telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh Peraturan Perundangundangan.

Dan karenanya terhadap putusan Judex Facti perkara daftarNomor 328/PDT/2012/PT.Sby, tanggal 9 September 2013 Jo. perkara05/Pdt.G/2012/PN.Mgt, tanggal 20 November 2012 demi hukumharuslah dinyatakan diperbaiki dan dengan mengadili sendiri,memutuskan: Menolak gugatan Termohon Kasasi seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara;Hal. 12 dari 14 hal.

21/Pid.B/2016/PN.Mgt

;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 26 Nopember 2015, Nomor :B.52 /0.5.31/ Epp.1/11 /2015, sejak tanggal 08 Desember 2015 s/dtanggal 16 Januari 2016 ;3 Penuntut Umum tanggal : 13 Januari 2016, Nomor : Print 07 / 0.5.31 /Epp. 2/01 /2016, sejak tanggal 13 Januari 2016 s/d tanggal 01 Pebruari2016 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 25 Januari 2016 sampai dengan 23 Pebruari2016 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan tanggal 24 Pebruari 2016sampai dengan 23 April 2016 ;Putusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Mgt

ARI KUNCOROBROTO,MM., saksi SUGENG TRIONO, S.Sos, dan saksi KAMTO pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi sekitar awal bulan Agustus 2013 pukul09.00 WIB bertemu di sebuah warung di depan kantor kelurahan TawanganomPutusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 3membicarakan persyaratan yang harus dipenuhi dalam peminjaman uang menggunakanBPKB sebagai jaminan, selanjutnya Terdakwa meminta saksi korban Drs.

yang sudah tidak dapat diketahui secara pasti atau setidaknya pada waktu antaratanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 05 Agustus 2013 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam antara bulan Juli 2013 sampai bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013 bertempat di depan Kantor Samsat Kabupaten Magetan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magetan, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barangPutusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Mgt

;Bahwa saksi selaku pemilk Show Room Riski Motortidak pernah melakukan transaksi jual beli Toyota NewAvanza warna Hitam Nopol AB 1822 N, Noka MHKMKA 3 JCK 004803, Nosin DCW 1809 denganSUPRIHANTONO;Bahwa saksi ADITYA FAUZIE tidak pernah memintaijin kepada saksi terkait penggunaan nama dealer RISKIMANDIRI milik saksi terkait Pembiayaan Konsumenuntuk pembelian Toyota New Avanza warna HitamNopol AB 1822 N, Noka MHK MKA 3 JCK 004803,Nosin DCW 1809 atas nama SUPRIHANTONO;Putusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Mgt

Seorang yang melakukan suatu perbuatan dengansengaja harus mengehendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsafi/mengerti(weten) akan akibat perbuatan itu dan kesengajaan tersebut adalah dengan melawanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja terletak mendahului unsurmemiliki suatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain secara melawanPutusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 2122hukum, maka sesuai penjelasan di dalam Memorie van Toelichting WvS haruslahdimaknai

328/Pid.B/2016/PN.Mgt

PUTUSANNomor: 328/Pid.B/2016/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertiberikut dalam perkara terdakwaterdakwa :Terdakwa Nama lengkap: Deky Nurdiyanto bin KatijoTempat lahir : WonogiriUmur/Tanggal lahir :22 tahun / 26 Desember 1994Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Dusun Panggil RT.03/RW.04 Desa Pagah,Kec.Jatipurno, Kab.Wonogiri

level Denim; 1 potong jaket warna ungu bergaris merk CaretakerDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Para Terdakwa membayar Biaya Perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000..Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, para terdakwamengajukan secara lisan pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untukmeringankan hukumannya karena terdakwa adalah tulang punggung terdakwadan mengakui serta menyesali perobuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut ;Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PN.Mgt

Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih dengan BersekutuPutusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 12Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa . DEKY NURDIYANTO Bin KATUO bersama denganTerdakwa Il. YODI SUSANTO Als.

ALES PRADANA dengan kartu 60190040 00726 3104 dan 6019 0045 2098 5431;Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 15b. 2 buah ATM Bank Danamon No. Kartu 5895 8733 1300 1304dan 5577 9114 5374 9012;1 buah ATM BNI No. Kartu 5198 9311 9001 1889;d. 1 buah ATM BNI An. Bergas Agung Nugroho No. 6010 04119209 1394;e. 1 buah ATM Bank Jatim No.

H Panitera Pengganti,t.t.d.RESMIY PURWIYONO, S.HUntuk Salinan Putusan yang sahDikeluarkan untuk kepentingan dinasWakil Panitera Pengadilan Negeri MagetanWIJATI RETNANINGSIH, S.H.NIP.:195907261986032004Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 16Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 17

Sus/2016/PN.Mgt

Met. sejak tanggal 16 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 16Maret 2016 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan sejak tanggal 17 Maret 2016 sampaidengan 15 Mei 2016 ;Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Mgt Halaman 1Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum penunjukan Majelis Hakim yaitukepada Sdr.

SOERJATI, S.H. untuk mendapingi terdakwa berdasarkan surat penetapanKetua Majelis Penunjukan secara Prodeo surat penetapan tanggal 23 Pebruari 2016,Nomor : 40 /Pen.Pid/2016/PN.Mgt;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum danmemperhatikan

Ngujung terdakwa JOHAN JULIANTO Bin SUWARNOmendapat SMS dari temannya yang mengajak terdakwa untuk latihan band sehinggaterdakw amemutar balik sepeda motor yang dikendarai kemudian menuju ke arah Ds.Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Mgt Halaman 3Bandar Kec. Sukomoro dan langsung menuju ke lapangan Ds. Bandar dan saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban AGITA SITI ROHILAH ?ayo dik gawededek yuk? namun saksi koran menjawab wegah mas, emoh aku?

serta meremasremas payudara, dan terdakwa melepas kancing celana yang dikenakan oleh korban danmemasukkan jari tangan ke dalam kemaluan korban, namun korban beronta dankemudian menampar pipi kiri terdakwa namun hal itu tidak menyurutkan niat terdakwauntuk melakukan perbuatannya, kemudian terdakwa menyibak rambut korban dankemudian menciumi leher korban, namun tibatiba ada sepeda motor yang lewatsehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut, kemudian terdakwaPutusan Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Mgt

PANITERA PENGGANTI,Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Mgt Halaman 2122TJATUR WINDARNANTO.

Dalam putusan Pengadilan Negeri Magetan No. 6/Pts.Pdt.G/1989/PN.Mgt yang menyatakan ............... harus ditarik oleh instansi yangmengeluarkan sertipikat tersebut, oleh Pengadilan Tinggi Surabaya No. 117/PDT/1990/PT.SBY. tanggal 18 Juni 1990 dan dikuatkan oleh Putusan MahkamahAgung RI tanggal 10 Desember 1997 No. 19 K/PDT/1991 katakata yangmenyatakan harus ditarik oleh instansi yang mengeluarkan sertipikat, olehPengadilan Tinggi dipandang berlebihan.

Oleh karenanyapatut dipertanyakan kepada Tergugat I yakni melaksanakan putusan pengadilanmana ; 18Dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar dan menyesatkan (fallacy),Tergugat I tegaskan bahwa penerbitan Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional tanggal 10 Oktober 2002 No. 15X2002 dilakukan dalam rangkamelaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde) yaitu putusan Pengadilan Negeri Magetan 23 September1989 No. 6/Pts.Pdt.G/1989.PN.MGT Jis Putusan

Pe 2.P : Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya Nomor : 117/PDT/1990/PT.SBY., tanggal18 Juni 1990 ;3010 P: Penetapan Pengadilan Negeri MagetanNomor : 6/Pen.Pdt.G/1989/ PN.Mgt. tanggal 23September 1989 ; 11 P : Surat Keterangan Waris, Nomor145/56/403.409.10/2009, tertanggal 8 September 2009 :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda T 1 sampai dengan T 8yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan

September 1989 Nomor : 6/Pts.Pdt.G/1989/PN.MGT. ;5 T1: Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur,tanggal 18 Juni 1990 Nomor : 117/PDT/1990/PT.SBY.6 TI: Putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 29April 2007 Nomor : 19 K/31 PDT/1991 ;7 TA: Berita Acara Eksekusi Pengosongan tanggal10 Desember 1997No: 6/Pts.Pdt.G/1989/PN.MGT....... No: 6/Pts.Pdt.G/1989/PN.MGT. No : 117/PDT/1990/PT.SBY.

Yatin ;8 T.II : Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 135/Desa Jeruk namapemegang hak Supardi ;9 TI i Putusan Pengadilan Negeri Magetan No: 6/Pts/Pdt.G/1989/PN.MGT, tanggal 23 September 1989 ;10 TH : Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 117/PDT/1990/PT.