Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkaraRp.1.000, (Seribu Rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 12 Nopember2012, Nomor : 209/Pid.B/2012/PNPms, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa CHOIRUN NISWA ALIAS NIZWA, telah terbukti secara sah dan meyakinkarenyaikat hukum bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN;2.

Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012, Nomor :28/BDG/Akta.Pid/2012/PNPms, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding manaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantartelah diberitahukan dengan sempurna kepada PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 03 Desember 2012;V.Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 30 Nopember 2012 yang

oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pematang Siantar telah diberitahukan dan diserahkandengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 12 Desember2012;Vi.Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 21Nopember 2012, No.W2.U2/2932/Pid.01.10/XI/2012, yang disampaikanmasingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d 04Desember 2012, para pihak diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 209/Pid.B/2012/PNPms

Menimbang, bahwa permintaan banding dari DHS 7Ad Brentut Ora telah diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPematang Siantar tanggal 12 Nopember 2012, Nomor : 209/Pid.B/2012/PNPms

sudahtepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehinggapertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 12Nopember 2012, Nomor : 209/Pid.B/2012/PNPms

menyatakan kasasi terhadap putusanitu di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematangsiantar pada tanggal 16 Juli2007 sesuai dengan akta pernyataan kasasi yang diperbuat untuk itubernomor: 06/PDT.G/BD/2007/PNPMS ;3.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukumnya dalam perkara yangdimohonkan kasasi dan oleh karena itu putusan Judex Facti yaitu putusanPengadilan Negeri Pematangsiantar No. 03/PDT.G/2005/PNPMS tanggal25 Juli 2005 sepanjang tentang pokok perkara dan putusan banding dalamperkara perdata No. 382/PDT/2005/PTMDN tanggal 27 Juni 2006 harusdibatalkan ;4.

2005 oleh karenanya maka pertimbangan hukum Pengadilan Tinggitersebut harus ditolak dan dikesampingkan dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Pematangsiantar No. 03/PDT.G/2005/PNPMS tanggal25 Juli 2005 sepanjang tentang eksepsinya ;.

Napitupulu (almarhumah)semasa hidup tanpa sepengetahuan Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang menimbulkan terjadinya perkara perdataNo. 03/Pdt.G/2005/PNPMS yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pematangsiantar ;Bahwa mengingat kenyataan yakni adanya kreditur yang menuntutpembayaran hutanghutang almarhum Usman Hasibuan sewaktu jenazahalmarhumah Saniah br.

Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumnya karena tanahdan rumah terperkara adalah masih berstatus benda sitaan didalam perkaraperdata No. 09/PDT.G/1998/PNPMS yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pematangsiantar dimana perkara itu telah memperolehkeputusan dari Pengadilan Negeri Pematangsiantar sebagaimana ternyatadari putusannya tanggal 22 September 1998 No. 09/PDT.G/1998/PNPMS joputusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 1999 No. 581/PDT/1998/PTMDN,Hal. 16 dari 19

Cokroaminoto Belakang No. 21 RT. 002 / RW. 006,Kelurahan Baru, Kecamatan Siantar Utara, Pematang Siantar,semula PENGGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 23 Juni 2010 No. 18/Pdt.G/2010/PNPms, yang amamya berbunyisebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding pada tanggal 14September .....September 2010 ; n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 18Januari 2011 dan kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 09 Februari 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 18/Pdt.G/2010/PNPms

permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;w Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danMempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 23 Juni 2010 No. 18/Pdt.G/2010/PNPms

jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnyasudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyaPengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkatbanding ; ae Menimbang, .....n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 23 Juni 2010 No. 18/Pdt.G/2010/PNPms

dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dihukum membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pem banding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 23 Juni2010 No. 18/Pdt.G/2010/PNPms, yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar ongkos

Pangaribuan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 16 Maret 2011 Nomor :408/Pid.B/2010/PNPms yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Rotua Br. Pangaribuan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 4 (empat) hari ;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ; Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 05/BDG/Akta.Pid/2011/PNPms yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Maret 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ; 5. Akta .....5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 05/BDG/Akta.Pid/2011/PNPms yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Maret 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 26 Mei2011 ; 6.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 26 Mei 2011Nomor : W2.U2/389/Pid.02.02/V/2011, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 408/Pid.B/2010/PNPms, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

Pidana dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Pematang Siantar tanggal 16 Maret 2011Nomor : 408/Pid.B/2010/PNPms yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; n DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada

Kota Pematang Siantar, semulaPENGGUGAT INTERVENSI sekarang disebut sebagaiTERBANDING INTERVENSI ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tumpal Sinaga, SH danMarolop Sinaga, SH, masingmasing Advokat, berkantor di Jl.Kartini Bawah No. 01 Pematang Siantar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Februari 2009 ;n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 15 Juni 2009 No. 53/Pdt.G/2008/PNPms

Menolak gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi untuk selaindanselebihnya .....selebihnya ; n Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo. 53/Pdt.G/2008/PNPms, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusanPengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut telah diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor

Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng gugat I, II dan II / Tergugat Intervensi I,II dan III / Pembanding I, II dan III telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan

IT dan II / Tergugat Intervensi I, II dan HI / Pembanding I, IIdan III telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 15 Juni 2009 No. 53/Pdt.G/2008/PNPms

I, II dan III / TergugatIntervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III berada dipihak yang kalah, makaharus pula dihukum membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat I, II danIII / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III tersebut ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 15 Juni2009 No. 53/Pdt.G/ 2008/PNPms

Adapun nama Pemohon kehendaki dari nama asal NG SU PIANG(sesuai dengan Petikan dari daftar Besar Kelahiran Tjatatan Sipil golonganTionghoa tertanggal 7 Djuni 1957 yang dikeluarkan Pegawai Luar biasa dariPenetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms. hal 1Tjatatan Sipil Golongan Tiong Hoa diganti menjadi NG SU PIANG RENI WIJAYA(sesuai dengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk). 3.

Fotocopy Kartu keluarga Nomor: 1272010709073233, yang di tanda tangganiKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, selanjutnya diberi tanda P 2;Penetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms. hal 2Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran catatan sipil atas Nama Ng Su Piang,pada tanggal 7 Juni 1957, selanjutnya diberi tanda...................ccceeeeeeeeeeeeee P 3Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 702/ SKP/CT/2019 selanjutnyaol os) a im tol (6 =Menimbang, bahwa surat P1 sampai dengan P4 berupa

disebut ALIAS;Saksi II (Dua)Jimmy. lahir di Pematang Siantar Pada Tanggal 14 September 1988, Jenis KelaminLakilaki, Agama Budha, Pekerjaan mahasiswa, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Ahmad Yani No.61, Kelurahan Pardomuan, Kecamatan Siantar Timur,Kota Pematang Siantar Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bahwa saksi adalah anak dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin mengganti nama pemohon yangtertera dalam surat surat Pemohon adalah orang yang sama;Penetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms

copy Kartu Keluarga), P1(Foto copy surat Keterangan Kewarganegaraan), dan P6 (Foto Copy Kutipan KataKelahiran) beserta keterangan 2 (dua) orang Saksi, ternyata Pemohon bertempattinggal di wilayah yang masih termasuk Kota Pematangsiantar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Pengadilan NegeriPematangsiantar berwenang untuk memeriksa permohonan ini karena diajukan olehPemohon yang bertempat tinggal di dalam yurisdiksi Pengadilan NegeriPematangsiantar;Penetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms

Matera : Rp. 6.000,Penetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms. hal 66. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 206.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan no 100 /Pdt.P/ 2019/PnPms. hal 7

suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 12Desember 2020 yang diterima dan diterdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematangsiantar padatanggal 12 Desember 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.P/2020/PN.Pms, telah mengajuakan Permohonan sebagai berikut:Putusan No. 138/Pdt.P/2020/PNPms

;Bahwa semenjak anak tersebut telah berada ditengahtengah keluarga paraPemohon maka rumah tangga para Pemohon bertambah semakin berbahagialagi dibandingkan sebelum kehadiran anak tersebut dan suasana rumah paraPemohon semakin ramai dengan kehadiran anak tersebut ;Bahwa sejak anak tersebut para Pemohon asuh sampai dengan sekarangsudah sangat dekat dengan para Pemohon dan sudah para Pemohon anggapsebagai anak kandung sendiri terlebihlebin lagi Karena anak tersebut adalahPutusan No. 138/Pdt.P/2020/PNPms

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1272KW120520150010 antara BintangGultom dengan Lisra HUtasoit yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPutusan No. 138/Pdt.P/2020/PNPms hal. 3Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar tertanggal 12 Mei 2015, telah diberi materaisecukupnya sesual aslinya diberi tanda............cc cece eee eee eee cece eee eeeseeaeeeeee Pol2.Fotocopy Kartu. Keluarga An.

12 Mei 2015;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan kurang lebih 10 tahun Para Pemohonbelum dikaruniai anak pada hal Para Pemohon sudah berobat kemana mana;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak angkat yang bernamaSamuel Reski Batio Gultom yang mana anak tersebut adalah anak kandung saksisendiri dari perkawinan saksi dengan istri pertama saksi yang bernama YuniPakpahan, dikarenakan saksi pergi ke Jakarta sehingga diasuh oleh ParaPemohon sejak tahun 2009;Putusan No. 138/Pdt.P/2020/PNPms

Redaksi Rp. 10.000,00 Jumlah Rp. 126.000,00 (Seratus dua puluh enam=ribu rupiah)Putusan No. 138/Pdt.P/2020/PNPms hal. 8

2013;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat/Terbanding tertanggal 10 September 2013, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal11 September 2013, dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPematang Siantar, Kontra Memori Banding tersebut telah dengansempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa HukumTergugat /Pembanding pada tanggal 17 September 2013 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca BerkasBanding No. 47/Pdt.G/2012/PNPMS

, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang Siantar , yangdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding pada tanggal17 September 2013 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat /Terbandingyang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kepada kedua belahpihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 47/Pdt.G/2012/PNPMS, sebelum berkasperkara tersebut dikirim

banding yang diajukanoleh KuasaHukum Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkaradan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 13 Mei 2013, No.47/Pdt.G/2012/PNPMS

oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan danpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri dalam tingkatbanding, maka Putusan Pengadilan Pematang Siantar tanggal 13Mei 2012,No.47/Pdt.G/2012/PNPMS

Penggugat/ Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkatbanding.......banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.b.g, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkaraini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 13Mei 2013, No. 47/Pdt.G/2012/PNPMS

./2017/PNPms.

./2017/PNPms tanggal 30 mei 2017 tentang Penunjukanmajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 122/Pid.Sus./2017/PNPms tanggal30 Mei 2017 tentang Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Tedakwa sertasetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Menimbang, bahwa telah didengar pula Tuntutan Penuntut Umum pada hariRabu tanggal 18 Juli 2017, No. Reg.

Hutagaol, S.Si.Apt. yang menerangkan bahwa benar barangbukti yang diajukan atas nama terdakwa adalah benar Positif ganja dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratotium Forensik Cabang Medan tertanggal 24 Pebruari 2017Nomor : LAB. 1897/NNF/2017 yang dbuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa ZulniHalaman 12 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus./2017/PNPms Erma dan Debora M.

PAK ANDRE tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah gunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;Halaman 15 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus./2017/PNPms 2. Menjatuhkan pidana kpeda terdakwa SYAHDAN SIAHAAN ALS. PAK ANDREoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

HUTAGALUNG, SH.Halaman 16 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus./2017/PNPms

Siantar Utara, Kota Pematang Siantar,semulasebagai TURUT TERGUGAT, sekarangsebagai : TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas, berikut dengan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, sebagaimanayang tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 12 Juli2011, Nomor : 51/Pdt.G/2010/PNPms. yang amarmya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari

(delapan ratus duapuluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Bahwa putusan tersebut diberitahukan kepada Turut Tergugat dan Tergugat Imasingmasing tanggal 15 Juli 2011 dan tanggal 19 Juli 2011 ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 07/PDT.BD/2011/PNPMS. yang diperbuat dan ditandatangani oleh ABDIAMANDAMANIK, SH.

itu permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding mempelajaridanmeneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari suratgugatan, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan tingkat pertama, keterangan saksisaksi, surat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut, .........ccceeseeeneestersebut, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 12 Juli2011, Nomor : 51/Pdt.G/2010/PNPms

BT I1 berupa putusan Nomor : 28/Pdt.G/2003/PNPMS.2. BT I2 berupa putusan Nomor : 136/PDT/2003/PTMDN.3. BT I3 berupa putusan Nomor : 1210 K/Pdt/2005.4.

Lina yang kemudiandiperpanjang dan diganti menjadi Surat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 415Tahun 2002 adalah objek Rumah Toko yang disengketakan pada perkara Nomor :51/Pdt.G/ 2010/PNPMS. ; Namun dari pertimbangan diatas, terdapat 2 (dua)objek perkara yang berbeda ; Dengan demikian putusan ini sebagai tanggapan danMemori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Sedang suratsurat bukti P.1 s/d P.6 yang dilampirkan bersama dengan Memori Banding, ternyatatidak dimeteraikan, maka

(dua riburupiah)Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor97/Pid.Sus/2017/PNPms tanggal 20 Juli 2017 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rahmad Daulay alias Puntung telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum Menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;2.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 97/Pid.Sus/2017/PNPms tanggal 20 Juni 2017 tersebut Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 97 Pid.Sus/2017/PNPms tanggal 27 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umumdan Terdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita

tersebut sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 28 Juli2017 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2017, sebagaimana Surat PemberitahuanMempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar Nomor : W2.U12/1580/Pid.01.10/VII./2017 tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memori bandingyang memuat alasan alasan keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 97/Pid.Sus/2017/PNPms

tanggal 20 Juli 2017, Majelis Hakim pada PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertamabaik mengenai pasal yang terbukti maupun pidana yang dijatuhkan telah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkra ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri pematang Siantar Nomor 97/Pid.Sus/2017/PNPms tanggal 20Juli

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor97/Pid.Sus/2017/PNPms tanggal 20 Juli 2017 yang dimintakan banding,Halaman6dari7 Putusan Nomor577/PID.SUS/2017/PT MDN Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; MembebaniTerdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang

tertanggal 02 Oktober 2013,namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil dan dinyatakan gagalberdasarkan Laporan Mediasi dari Mediator Ibu Hera PolosiaDestiny, S.H., tertanggal 16 Oktober 2013, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 9 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.10Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugattersebut,Tergugat telah memberikan jawaban tertanggal 13Nopember 2013 yang

, buktinya sejak 2 dua) orang anakditinggalkan oleh Penggugat, anak tetap diasuh olehTergugat bersama orang tua Tergugat, dimana Tergugatmemberikan pendidikan sekolah dibantu oleh orang tuaTergugat (nenek anak) yang setiap hari sekolah diantarjemput, tetapi sebaliknya Penggugat lah yang kurangperhatian kepada kedua anak yang diasuh oleh Tergugat.Jadi apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam dalilgugatannya tidaklah benar dan mengadaada, menurutHal. 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms

Bahwa gugatan' rekonpensi ini diajukan adalahberdasarkan pasal 19 huruf f UU No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka sudah wajar gugatanRekonpensi dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Berdasarkan alasanalasan hukum yang dikemukakan di atas,Majelis Hakim telah dapat memberi putusan dalam perkara inisebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraDalam Konpensi :Hal. 15 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.164..

Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;DALAM REKONPENSI :Hal. 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.461. Mengabulkan gugatan Penggugatdalam rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa anakanak yangbernama Hillary Homer, ValerieHomer dan Stevarie Homer adalahanak sah dari Penggugat dalamrekonpensi dan Tergugat dalamrekonpensi;3.

Panitera Pengganti,Dto.MASRIFA HARAHAP, S.H.Rincian biaya perkara :Biaya proses : Rp. 100.000,PNBP Gugatan : Rp. 30.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Redaksi putusan : Rp. 5.000,Meterai : Bo. 6.000,Hal. 47 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.48Jumlah :Rp.351.000,

Jemur Audeya Blok E/66 Surabaya,semula disebut sebagai TERGUGAT II sekarang disebut sebagaiTERBANDING II ; ues essen PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; 220 n nn nne mene ne nnn nee Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 18 Juli 2012 , Nomor : 38/Pdt.G/2011/PNPMS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Tergugat ;e Menyatakan Gugatan

tanggal 09 Oktober 2012 dan kepada TergugatIl/ Terbanding II pada tanggal 12 Desember 2012 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 02Oktober 2012, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pemban pada tangga05 Nopember 2012 dan kepada Tergugat II/ Terbanding eaMaret 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 38/Pdt.G/2011/PNPms

Banding memberikan pertimbangansebagai berikut ; 2222 no none nn nnn nen Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim TingkatPertama menurut hemat Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar menuruthukum, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum PengadilanNegeri tersebut diambil alin Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 18Juli 2012 No.38/Pdt.G/2011/PNPms

tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa para Penggugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah maka ia harus dihukum pula untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini ; 0 20020 20=~ Mengingat pasalpasal dalam R.Bg dan Undblepdindahg...sertaketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkafa int; ======= Menerima permohonan banding dari Pengugat/ Pembanding tersebut ;non Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 18Juli 2012, Nomor : 38/Pdt.G/2011/PNPms. yang

P.Siantar, Semula disebut sebagaiTERGUGATIII Sekarang TURUT TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MedanNo.296/PDT/2013/PTMDN tanggal 1 Nopember 2013 dan berkas perkara serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yang termuatdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pematang Sianatar tanggal 16 Mei 2013No. 20/Pdt.G/2012/PNPMS

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut diatas telahdiberitahukan putusan diluar hadir masingmasing kepada Kuasa Hukum Tergugat I,II,Vtanggal 11 Juni 2013, dan kepada Tergugat III pada tanggal 30 Agustus 2013 ; Membaca Akte Banding Nomor : 10.Bdg/2013/PNPMS yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yang menerangkan bahwa ParaPembanding/Tergugat I,II,V, telah mengajukan permohonan banding terhadap

TergugatLILIV pada tanggal 24September 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada ParaPembanding/TergugatI,11,T1V dan Para Terbanding/Para Tergugat, serta kepada TurutTerbanding/TergugatIII masingmasing pada tanggal 30 September 2013, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut diberitahukan, kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 20/Pdt.G/2012/PNPMS

., sehingga tidak perlu dipertimbangkanlagiputusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 16 Mei 2013 No. 20/Pdt.G/2012/PNPMS. yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat Para/Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan ;w Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILIor Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Tergugat I,ILIV ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 16 Mei 2013 No.20/Pdt.G/2012/PNPMS, yang dimohonkan banding tersebut ; n Menghukum Para TergugatLII,V/Para Pembanding untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari Kamis, Tanggal 30 Januari, 2014, oleh Kami, HHBACHTIARAMS, SH.

Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 21 Maret 2013 Nomor :332/Pid.B/2012/PNPms yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Chencal Kaur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Chencal Kaurdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 04/BDB/Akta.Pid/2013/PNPms yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;5.7.Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor : 04/BDB/Akta.Pid/2013 /PNPms yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Maret2013

diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantarpada tanggal 18 April 2013, Memori Banding mana pada tanggal 22 April2013 telah diserahkan dengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 02 April 2013Nomor : W2.U2/873/Pid.01.10/V/2013, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 332/Pid.B/2012/PNPms

makaPengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukum dari HakimTingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telah dilakukanoleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehingga PengadilanTinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untuk dijadikansebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yang dimintakanbanding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar tanggal 21 Maret 2013 Nomor : 332/Pid.B/2012/PNPms

tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dariUndangUndang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;2013 Nomor : 332/Pid.B/2012/PNPms yang dimintakan banding tersebut ; Membebani .....

Awalnya PENGGUGAT keberatan,karena PENGGUGAT tidak mau meninggalkan TERGUGAT yangHalaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2017/PNPMS.13.sedang bekerja di Ambon. TERGUGAT menyarankan agarPENGGUGAT untuk ikuti perkataan ibu TERGUGAT (mertuaPENGGUGAT), dengan mengatakan, TERGUGAT tidak apaapasendiri disini, pergilah dengan mereka, tolonglah ikut saja denganmereka.

TERGUGAT mengetahui bahwa PENGGUGATsudah kembali ke Ambon dan bertugas kembali serta tinggal menetap didaerah Larike, tetapi TERGUGAT tidak pernah menjumpaiHalaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2017/PNPMS.15.16.PENGGUGAT selaku isterinya. PENGGUGAT pada saat itu berpikirpositif, mungkin waktunya saja belum ada, karena ditempatnya bertugasbanyak kerjaan.

(tiga juta rupiah)/bulan, diberikan melalui PENGGUGAT,terhitung sejak Putusan Pengadilan telah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor17/Pat.G/2017/PNPMS.(inkracht) atas perkara A quo, sampai dengan VEGARD DOVA MEYERSILITONGA (anak PENGGUGAT dan TERGUGAT) tersebut dewasadan dapat menentukan pilihannya kelak dikemudian hari.IV.

Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan anak PENGGUGAT danTERGUGAT yang bernama: VEGARD DOVA MEYER SILITONGAkepada PENGGUGAT untuk pengasuhan dan pemeliharaannya sampaianak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannya kelakdikemudian hari;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor17/Pat.G/2017/PNPMS.6.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp 996.000,(Sembilan ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor17/Pat.G/2017/PNPMS.

Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 15 September 2014, Nomor : 141/Pid.B/2014/PNPMS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HARTATI TOBING ALS MAK SURYALUMBANTOBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penistaan;2.

Relass Pemberitahuan Untuk Memeriksa dan Mempelajari Berkas Perkarabertanggal 22 September 2014, No.W2.U2/1596/Pid.01/IX/2014, yangmenerangkan bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa penuntut Umum diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 141/Pid.B/2014/PNPMS, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar dalam tenggangwaktu 7(tujuh) hari terhitung mulai tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 2 Oktober 2014, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medandalam pemeriksaan ditingkat

tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, BeritaAcara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 15September 2014 Nomor : 141/Pid.B/2014/PNPMS

terhadap terbuktinya tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, maka segala apa yang menjadi dasar dan alasanalasan pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapatdisetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksadan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 15 September 2014, Nomor : 141/Pid.B/2014/PNPMS

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 (1) KUHP serta Undangundang No 8 Tahun1981 tentang KUHAP, dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding = dari Jaksa Penuntut Umum =;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 15 September2014, Nomor : 141/Pid.B/2014/PNPMS

B260/N.2.12/Ep.2/1/201 tanggal 27 Januari 2011 sejak tanggal OlPebruari 2011 s/d tanggal 12 Maret 2011 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No. 238/Pen.Pid/20II/PNPMS tanggal 10 Maret 20Il sejak tanggal 13 Maret 20II s/dtanggal Il April 2011 ;e Penuntut Umum No.

Print227/N.2.12/Ep.2/04/2011 tanggal 07 April2011 sejak tanggal 07 April 20Il s/d tanggal 26 April 2011 ;e Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar No. 224/Pen.Pid/2011/PNPMS tanggal 20 April 2011 sejak tanggal 20 April 2001 s/d tanggal 19 Mei2011 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No. 224/Pen.Pid/20II/PNPMS tanggal 16 Mei 20ll sejak tanggal 20 Mei 20Il s/dtanggal 18 Juli 2011 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan No. 1578/Pen.Pid/201l/PT.MDNtanggal 07 juli 2011 sejak

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 08September2011 No. 192/Pid.B/2011/PNPms yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa TOMY Als. ARWIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; Menghukum Terdakwa TOMY Als.

Negeri Pematang Siantartanggal 08 September 2011 No. 192/Pid.B/2011/PNPms yangdimintakan banding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding dalam perkara No. 192/Pid.B/2011/PNPms yangdimintakan banding tersebut, maka Pengadilan Tinggi tidak mengetahuidengan alasan apa Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding dalam perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dan putusanPengadilan Negeri yang dimintakan

banding ini, setelah dicermati denganseksama Majelis Hakim Tingkat banding menilai, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri No. 192/Pid.B/2011/PNPms tersebut telah tepat dan benar dan dapat disetujui, sehingga dengandemikian pertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alih dandijadikan Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeritersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, .

Siantar Timur, KotaPematang Siantar, semula TERGUGAT, sekarang disebutsebagai TERBANDING / PEMBANDING ;n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal .....tanggal 23 Agustus 2011 No. 35/Pdt.G/2010/PNPms, yang amarnya berbunyisebagai berikut : DALAM KONVENSI : TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA :1.

gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi untukseluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Dalam Konvensi untukmembayat .....membayar ongkos perkara sebesar Rp 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;n Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo. 35/Pdt.G/2010/PNPms

, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusanPengadilan Negeri Pematang Siantar tersebut telah diberitahukan dengansempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding / Pembanding pada tanggal 19 September 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 10/Pdt.BD/2011/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding / Terbanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 05

September 2011, permohonan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding / Pembanding pada tanggal 16 September 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH,Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar No. 11/Pdt.BD/2011/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 05 September 2011, permohonan banding mana telah

dan Kuasa Hukum Tergugat /Terbanding / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 23 Agustus 2011 No. 35/Pdt.G/2010/PNPms, berikut dengan

sebagaiTerbanding semula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa pihak Pelawan semula Tergugat dalam suratperlawanannya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dengan surat pemberitahuan keputusan tertanggal 412 2014dari Juru Sita Pengadilan Negeri pematangsiantar telah diberitahukan tentangputusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tertanggal 6 November 2014 no.No.24/Pdt.G/2014/PNPMS

atausetidaknya kepada staf pelawan dan atau seharusnya diterima sendiri olehpelawan;Bahwa sejak gugatan diajukan terlawan, satu relas panggilanpun tidakada yang sampai kepada pelawan untuk menghadiri persidangan sehinggapelawan sangat terkejut ketika menerima Surat dari Pengadilan yang berisipemberitahuan Putusan Verstek oleh Pengadilan Negeri Pematangsiantar:Bahwa disamping halhal tersebut diatas dengan ini pula pelawanmenyangkal dalildalil Terlawan semula penggugat dalam perkara No.24/Pdt.G/2014/PNPMS

Memerintahkan mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan sesuaidengan Penetapan Nomor 01/CB/2014/PDT.G/2014/PNPMS tanggal 14Oktober 2014 pada perkara perdata No. 24/Pdt.G/2014/PNPMS ;3. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tertanggal 6November 2014 No. 24/Pdt.G/2014/PNPMS yang dijatuhkan denganVerstek (tidak hadir);4. Menolak gugatan Terlawan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatmenerima gugatan Terlawan semula Penggugat ;5.

Melanthon Siregar No. 8A, maka tidak ada alasanPelawan menyatakan Surat Panggilan tidak sampai, dengan demikiandalil jawaban yang demikian harus dikesampingkan;Bahwa Pelawan (Penggugat dahulu), identitasnya jelas disebutkan (bacasurat gugatan tanggal 03 April 2014 No.24/Pdt.G/2014/PNPMS) bahwasurat gugatan telah sesuai dengan Undangundang No.17 tahun 2012pasal 58 ayat 2, yo.

Gibson Sibarani menandatangani suratpernyataan banding di Kepaniteraan pengadilan Negeri PernatangSiantar tanggal 14 Maret 2016 dengan menandatangani Akta BandingNo.04/Pdt.BD/2016/PNPMS), tidak jelas. Bahwa bila benar Drs.