bersalahmelakukan perbuatan karena tidak berada dalam penjaradan akan mengulangi perbuatannya karena masih merasatanah tersebut adalah miliknya meskipun telah diarahkanuntuk menyelesaikannya secara perdata.Dengan demikian hukuman yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Majene tidak sesuai dengan kadarkesalahan Terdakwa sehingga tidak mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat dan tidak memberikan efekpencegahan (deterrence) pada mereka yang memiliki potensiuntuk melakukan kejahatan/ pelanggaran (potential

(prevensi khusus) maupunpencegahan bagi mereka (anggota Masyarakat yang lain) yangsangat, mungkin (Potential of fender) melakukan tindak pidanatersebut.(PrevensiUMUM). oer rer re rr rr re ee ee eee eee eee eee eeeeBahwa, perbuatan terdakwa dengan membawa senjata tajam tanpaijin tersebut tidak sedang melakukan atau menyalah gunakannyasenjata tajam tersebut.

Bahwa akibat dari pada tertundanya pembayaran kredit terhadap PihakTergugat, seharusnya Pihak Tergugat melaksanakan prinsipprinsipnormalisasi yang mengurangi resiko kerugian yang semakin besardengan mempergunakan Potential Problem Loansehingga alternatifpencegahan kerugian terhadap Pihak Penggugat sebagai debitur tidakmengalami kerugian yang menjurus kepada kemacetan.Sebagaimanakita ketahui bahwa tugas dan tanggung jawab dari pada Pihak Tergugatselaku Bank antara lain : menganalisis laporan keuangan

Penggugat/Pembanding tepat waktu,sehingga beralasan Pengadilan Tinggi menyatakan Tergugat/Terbanding telahmelakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1266 ayat (1) dan (2)KUHPerdata dan pasal 1267 KUHPerdata, maka adalah beralasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Penggugat/Pembanding untukmenyatakan putus dan membatalkan Perjanjian Sewa Menyewa tersebut danmengganti biaya kerugian yang dialami Penggugat/Pembanding sebesar Rp2.650.000.000,, sedangkan kerugian imateriil berupa potential

Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wamenatidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada mereka yang memilikipotensi untuk melakukan kejahatan (potential offender) yang sama;3.

UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Weboek) yang mengatur: "Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut";Bahwa, akibat perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalami penderitaan lahir maupun batin, mengingat akibat tindakan tersebut Penggugat dan keluarga menjadi sangat gusar dan ketakutan, bahkan usaha bisnis Penggugat menjadi sangat terganggu serta potential

Bima Polyplast) dengan ID pelanggan 520532605019;23. 1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan Sistem Automatic Meter Reading (AMR);24. 1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk ID Pelanggan atas nama Bintang Utama;25. 1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yang terpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama Irawan Handy Sumampauw;26. 1(satu) lembar Data teknis Potential

Bima Polyplast)dengan ID pelanggan 520532605019;23.1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan SistemAutomatic Meter Reading (AMR);24.1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan daribulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk IDPelanggan atas nama Bintang Utama;25.1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yangterpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama lrawanHandy Sumampauw;26.1(satu) lembar Data teknis Potential Transformer (PT) danCurrent Transformer

Solo Wonogiri KM7,2 RT,O3 RW. 09 Desa Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo tersebut dilengkapi dengan SistemAutomatic Meter Reading (AMR), yaitu pengukuranpenggunaan energi listrik di tegangan menengahmenggunakan Potential Transformer (PT) untukmencuplik (Sensing) tegangan dan Current Transformer(CT) untuk mencuplik arus yang mengalir menuju kePelanggan PI PLN (Persero) dan selanjutnya hasilpencuplikan tersebut diolah dengan berbagai parameterseperti tegangan tiap fasa (V), arus pada setiap

Solo Wonogiri KM7,2 RT,0O3 RW. 09 Desa Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo tersebut dilengkapi dengan SistemAutomatic Meter Reading (AMR) , yaitu pengukuranpenggunaan energi listrik di tegangan menengahmenggunakan Potential Transformer (PT) untukmencuplik (Sensing) tegangan dan Current Transformer(CT) untuk mencuplik arus yang mengalir menujukepelanggan PT PLN (Persero) dan selanjutnya hasilpencuplikan tersebut diolah dengan berbagai parameterseperti tegangan tiap fasa (V), arus pada setiap

Transformer (PT) untukselanjutnya dari tegangan 20.000 Volt tersebut diturunkan menjadi sekitar100 Volt oleh Current Transformer (CT) dan Potential Transformer (PT),dimana Current Transformer (CT) berfungsi untuk mencuplik arus,sedangkan Potential Transformer (PT), berfungsi untuk mencupliktegangan yang mengalir dari jaringan PLN menuju ke trafo pada sisipelanggan, dan selanjutnya arus dan tegangan hasil pencuplikan tersebutdiolah menjadi berbagai parameter pada Kwh meter yang ada dalam kotakAPP

Bima Polyplast) dengan ID pelanggan520532605019;23.1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan SistemAutomatic Meter Reading (AMR);24.1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan dari bulanJanuari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk ID Pelanggan atasnama Bintang Utama;25.1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yangterpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama Irawan HandySumampauw;26.1(satu) lembar Data teknis Potential Transformer (PT) dan CurrentTransformer

yang dijatuhkan oleh majelis Hakim Pengadilan Negerilubuklinggau terhadap terdakwa sangat tidak tepat bahkan keliru sehinggamenimbulkan ketidakadilan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnyapada pokoknya bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau secara sosiologis dirasakan sudah memenuhi rasa keadilandan sudah bersifat edukatif (mendidik) baik terdakwa sendiri maupun kepadamereka yang memiliki potensi melakukan kejahatan (potential

Fasilitas Pembayaran Kembali(payback potential) sejak pelunasan PIHAK KEDUA wajib mengisiformulir SPAJ (Surat Permohonan Asuransi Jiwa) dari Pihak PrinsipalAsuransi (PT. Sunlife Financial Indonesia) paling lambat 30 (tiga puluh)hari setelah pembayaran lunas untuk Pola Bayar Tunai Keras sebagaiacuan untuk terbitnya Polis Asuransi dan berhak untuk menerimamanfaat yang akan diterima sekalipun Unit Condominium Hotel(Condotel) tersebut sudah dijual/dialihkan kepada PIHAKKETIGA/PIHAK LAIN.

GiroHJ 903064.POTENTIAL LOSS atas Keuntungan Masa Tunggu (Predevelopment return) :Rp. 25.350.000, (dua puluh lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) jatuh tempo tanggal 5 Januari2015 dengan No. Giro HJ 903065 Bank Mandiri.Rp. 25.350.000, (dua puluh lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) jatuh tempo tanggal 5 April 2015dengan No. Giro HJ 904040 Bank Mandiri.Rp. 25.350.000, (dua puluh lima juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) jatuh tempo tanggal 5 Juli 2015dengan No.

INTERVENSI VI Rp.co+#20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).HARGA PEMBELIANUnit TKC ID 12.12 (Lantai 12Nomor 12) sejumlah Rp. 848.410.500, (delapan ratusempat puluh delapan juta empat ratus sepuluh ribulima ratus rupiah).KEUNTUNGAN MASA TUNGGU(Predevelopmentreturn)berupa 1 Bilyet Giro dari TERGUGATINTERVENSI II (yang seharusnya diperolehdan telahjatuh tempo), yakni tanggal 5 Agustus 2014 sebesarRp. 25.452.315, (dua puluh lima juta empat ratuslima puluh dua ribu tiga ratus lima belas rupiah).POTENTIAL

11) sejumlah Rp. 848.410.500, (delapan ratusempat puluh delapan juta empat ratus sepuluh ribulima ratus rupiah).KEUNTUNGAN MASA TUNGGU(Predevelopmentreturn)berupa 2 Bilyet Giro dari TERGUGATINTERVENSI II (yang seharusnya diperolehdan telahjatuh tempo), yakni 5 Juli 2014 sebesar Rp.25.452.315, (dua puluh lima juta empat ratus limapuluh dua ribu tiga ratus lima belas rupiah) dan 5Oktober 2014 sebesar Rp. 25.452.315, (dua puluhlima juta empat ratus lima puluh dua ribu tiga ratuslima belas rupiah).POTENTIAL

8.484.105, (delapan juta empat ratus delapanpuluh empat ribu seratus lima rupiah) jatuh tempotanggal 5 s.d 7 Agustus 2014.Rp. 8.484.105, (delapan juta empat ratus delapanpuluh empat ribu seratus lima rupiah) jatuh tempotanggal 5 s.d 7 September 2014.Rp. 8.484.105, (delapan juta empat ratus delapanpuluh empat ribu seratus lima rupiah) jatuh tempotanggal 5 s.d 7 Oktober 2014.Rp. 8.484.105, (delapan juta empat ratus delapanpuluh empat ribu seratus lima rupiah) jatuh tempotanggal 5 s.d 7 Nopember 2014.POTENTIAL

Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriLuwuk tidak memberikan efek pencegahan (deterrence) pada TerdakwaUSMAN LADJALI Alias UNAM yang memiliki potensi untuk melakukankejahatan (potential offender) yang sama, karena Terdakwa USMANLADJALI Alias UNAM sebelumnya sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:

Pradnya Paramita, 2003 halaman 346);17.Bahwa akibat tindakan/perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugattelah menderita kerugian baik berupa Tuntutan Ganti Rugi (Klaim) maupunPendapatan yang hilang (Potential Lost) dengan total sebesar Rp.100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) , dengan perincian sebagai berikut:i.

sebagai berikut :a.Kerugian MateriilKerugian Materiil yang timbul dan diderita Penggugat akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II yaitu sebesarRp. 25.740.000, ( Dua Puluh Lima Juta Tujuh Ratus Empat Puluh RibuRupiah) dengan perincian sebagai berikut :b.Pendapatan Omset akibat tanah yang dibeli Penggugat menjaditerlantar dan tidak dapat ditempati dan dikelola oleh Penggugatkarena Tergugat dan Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IVmelakukan Kerugian kepada Penggugat (Potential

Kerugian MateriilKerugian Materiil yang timbul dan diderita Penggugat akibat PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV yaitu sebesar Rp. 25.740.000, (Dua Puluh Lima JutaTujuh Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :Pendapatan Omset akibat tanah yang dibeli Penggugat menjaditerlantar dan tidak dapat ditempati dan dikelola oleh Penggugat karenaTergugat dan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melakukanKerugian kepada Penggugat (Potential

Adalah tidak benar dan mengadaada.Dalam uraian kerugian materil sebesar Rp. 25.740.000, terkaitpendapatan yang hilang adalah hitungan yang tidak benar, karenaPenggugat tidak berwenang menghitung kerugian potential lost melainkanLembaga yang diberi wewenang secara hukum. Selain itu juga terkaitdengan uraian kerugian immaterial yang dituntut oleh Penggugat sebesar100.000.000, merupakan tuntutan yang tidak masuk akal dan sangatkabur jika didasarkan hanya sebatas rasa malu dan kecewa.9.

ayat 1 adalah kerugian riil yang dapat diperhitungkan dengan3) Kerugian riil sebagaimana dimaksud ayat 2 adalah biayabiaya riil ygdikeluarkan dalam rangka penagihan hak yang seharusnyaCID AVENE nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn mmm nen nn nmin nner4) Besar ganti rugi (ta 'widh) adalah sesuai dengan nilai kerugian riil (rea/loss) yang pasti dialami (fixed cost) dalam transaksi tersebut danPutusan Nomor :0326/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 17 dari 23 halamanbukan kerugian yang diperkirakan akan terjadi (potential

Menimbang, bahwa adapun besarnya kerugian materiil akibat wanprestasiPara Tergugat tersebut, menurut perhitungan pihak Penggugat dirugikansecara materiil yaitu sesuai dengan Akad Pembiayaan Jual Beli MurabahahNomor : 44102/14, tanggal 25 Februari 2014 yang perinciannyaper 28Desember 2015 sebesar Rp. 88.087.497, tidak dapat dibenarkan karenatidak sesuai dengan nilai kerugian riil (rea/ Joss) yang pasti dialami (fixedcost) dalam transaksi tersebut dan bukan kerugian yang diperkirakan akanterjadi (potential

Rekonstruksi Nomor 06/BAP/V1I/2003 tanggal 26 Juni 2003;Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Tergugat untukmengganti kerugian materiil yang nyatanyata (actual loss) Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat yang sedianya digunakanuntuk melakukan pemagaran terhadap objek tanah tersebut sebesarRp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) secara tunai dan seketika.Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Tergugat untukmengganti kerugian materiil yang diharapkan dengan kepastian(potential

However, it would be unfair to apply atransfer pricing method on the basis of such data unless the taxadministration was able, within the limits of its domestic confidentialityrequirements, to disclose such data to the taxpayer so that there would bean adequate opportunity for the taxpayer to defend its own position and tosafeguard effective judicial control by the courts,3.46 Ensuring transparency of the process may depend on the extent towhich the criteria used to select potential comparables are

able to bedisclosed and the reasons for excluding some of the potential comparablesHalaman 9 dari 63 halaman.

Di dalam Paragraph 3.43 OECD Guidelines on transfer pricing(hal. 120) disebutkan:"In practice, both quantitative and qualitative criteria are used to include orreject potential comparables. Examples of qualitative criteria are found inproduct portfolios and business strategies. The most commonly observedquantitative criteria are:Size criteria in terms of Sales, Assets or Number of Employees.

The process followed to identify potential comparables is one of themost critical aspects of the comparability analysis and it should betransparent, systematic and verifiable. In particular, the choice ofHalaman 21 dari 63 halaman. Putusan Nomor1795/B/PK/PJK/2016selection criteria has a significant influence on the outcome of theanalysis and should reflect the most meaningful economic characteristicsof the transactions compared.

Ensuring transparency of the processmay depend on the extent to which the criteria used to select potentialcomparables are able to be disclosed and the reasons for excluding someof the potential comparables are able to be explained Increasingobjectivity and ensuring transparency of the process may also depend onthe extent to which the person reviewing the process (whether taxpayeror tax administration) has access to information regarding the processfollowed and to the same sources of data;Bahwa hal

Tingkatpertama, maka dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alas an Penuntut Umum dalam Memori Bandingbahwa putusan Pengadilan Negeri Wamena sangatlah ringan dantidak sebanding dengan perbuatan dan akibat dari kejahatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa dan putusan yang dijatuhkan tidakmencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat' serta putusanPengadilan Negeri Wamena tidak memberikan efek pencegahan(deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untuk melakukankejahatan (potential

Kerugian potensial (potential loss) dengan nilai Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 3178 K/Pdt/20194. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) per hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini;5.

Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,termasuk pula dengan mempertimbangkan hal yang memberatkan dan hal yangmeringankan Terdakwa, maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan lamanyapidana penjara (strafmaat), juga memperhatikan rasa keadilan bagi masyarakatyang secara hukum dapat juga menjadi calon korban atau korban potensial(potential

Tidak mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidakmemberikan efek pencegahan (deterrence) pada mereka yang memilikipotensi untuk melakukan kejahatan (potential offender) yang sama;Meenimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya bahwa seluruh pertimbangan putusan yudexfactie Pengadilan Negeri Palu tidak salah dalam menerapkan hukum mengenaipertimbangan dan penjatuhan hukum dengan merujuk pada

Bahwa putusan pidana percobaan, tidak adanya penjatuhan pidanadenda dan pidana pengganti denda dalam putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tidak memberikan efek pencegahanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1154/PID.SUS/2021/PT SBY(deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untuk melakukan kelalaian(potential offender) yang sama.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

The actual size of R&D budgets depends on a variety of factors,including the policy of competitors or potential competitors, the expected profitabilityof the research activity, and the trend of profits; or considerations based on somerelation to turnover, or an assessment of the yield from R&D activity in the past as abasis for fixing future expenditure levels.