Penggugat:
B SITORUS
Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II

PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT/GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT VS SURYO dan PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XII (Persero) disingkat PT.PN XII, dkk.

PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XII (Persero) disingkatPT.PN XII, berkedudukan di Jalan Rajawali Nomor 44Surabaya, Provinsi Jawa Timur;2. PT. SADHANA ARIFNUSA, berkedudukan di DesaMontongbaan Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH,berkedudukan di Jalan M. Ocet Thalib Nomor 4 Praya,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat;Halaman 1 dari 12 hal. Put.

Penggugat:
ISMAIL BIN BASYAH
Tergugat:
1.SOLKAN
2.PT.PERKEBUNAN NUSANTARA I
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH UTARA

Penggugat:
1.AZHAR ZEIN
2.MASRUL ALI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V (PTPN V)
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN BUMN

Penggugat:
1.PEHULIKEN
2.SUNARMAN
Tergugat:
1.PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
2.DIREKTUR DANA PENSIUNAN PERKEBUNAN CAB PTPN.II

Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding: PT.PERKEBUNAN MILANO, tersebut

adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1303/WPJ.19/BD.05/201 1tanggal 29 Desember 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2009 Nomor 00083/207/09/091/11 tanggal 21 Januari 2010 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00049/WPJ.19/KP.0103/2011 tanggal 18 Maret 2011, atas nama: PT.Perkebunan

sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54189/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 17 Juli 2014;MENGADILI KEMBALI,Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding: PT.PERKEBUNAN

Penggugat:
INTIM YUHUD WALUPI
Tergugat:
GENERAL MANAGER PT.SINERGI GULA NUSANTARA PABRIK GULA PANGKA
Turut Tergugat:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA IX

Pembanding/Penggugat : ARMAYA PUTRA Diwakili Oleh : SUROTO, SH dan WAHYU AWALUDIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : MAZNA AYU DHAMAYANTI
Terbanding/Tergugat : PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V

Perkebunan Nusantara V tersebut Diketahui terjadi pada hariRabu tanggal 06 November 2019 sekira pukul 03.00 Wib Di kebun PT.Perkebunan Nusantara Blok C 56 Afdelling III Kebun Amo Il DesaPerkebunan Sei Parit Kec. Sungai Lala Kab. InhuBAhwa Saksi menerangkan Yang telah melakukan pencurian buah kelapasawit milik PT. Perkebunan Nusantara V tersebut diatas ialah Sdra YUDIANGGREONOBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat itu Sdra SARIYO dan SdraENDRAJAYA sedang patroli Di kebun PT.

Sungai Lala Kab.Inhu tersebut dan Ketika itu Sdra SARIYO dan Sdra ENDRAJAYA melihatSdra YUDI ANGGREONO sedang mengambil buah kelapa sawit milik PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V Di kebun PT. Perkebunan Nusantara Blok C56 Afdelling II Kebun Amo II Desa Perkebunan Sei Parit Kec. Sungai LalaKab. Inhu tersebutBahwa Saksi menerangkan Saksi ketahui Sdra YUDI ANGGREONO tidakada mendapat izin dari pihak PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V untukmengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.

;Bahwa setelah mendengarkan keterangan saksisaksi tersebut juga didengarketerangan terdakwa yang pokoknya :e Terdakwa menerangkan mengambil buah kelapa sawit milik PT.Perkebunan Nusantara V yaitu. pada hari Rabu tanggal 06 November2019 sekira pukul 03.00 Wib Di kebun PT.

Perkebunan Nusantara V untuk dijual dan uangnya Terdakwagunakan untuk beli rokoke Bahwa Terdakwa mengaku mengambil buah Kelapa sawit milik PT.Perkebunan Nusantara V tersebut bersama Sdra DEDI dan Sdra M.ROMIe Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT. PerkebunanNusantara V tidak ada meminta izin kepada pihak PT.

S50/D1.MBU/2012 tertanggal22 Februari 2012, perihal Pola Integrasi Perternakan Sapi di PerkebunanKelapa Sawit, yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai TergugatIl dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) s/dDireksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero),Direksi PT.Rajawali Nusantara Indonesia (Persero),

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program IntegrasiSapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai Tergugat dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) s/dDireksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero),Direksi PT.Rajawali Nusantara

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program IntegrasiSapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero) (sebagaiTergugat Il dalam perkara ini),Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill(Persero) s/d Direksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), DireksiPT.Perkebunan Nusantara XIlIl (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIV (Persero), Direksi PT.Rajawali Nusantara

PT.Berdikari (Persero), dimana dalam point 2 surattersebut telah menjelaskan agar Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero)(sebagai Tergugat II dalam perkara ini) Direksi PT.PerkebunanNusantara III (Persero) s/d Direksi PT.Perkebunan Nusantara VIII(Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIlIl (Persero),Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero), DireksiPT.Rajawali Nusantara Indonesia (Persero), supayamempersiapkan program pengembangan peternakan

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program IntegrasiSapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero) (sebagaiTergugat Il dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill(Persero) s/d Direksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), DireksiPT.Perkebunan Nusantara XIlIl (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIV (Persero), Direksi PT.Rajawali Nusantara

;Jabatan : Direktur Utama;Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Alamat : Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;2. Nama : Ir. MARDJAN USTHA, MM ;Jabatan : Direktur Produksi ;Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Alamat : Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;3. Nama BUDI SANTOSQ S.H.;Halaman 5 dari 160 halaman.

Putusan Nomor : 18/G/2010/PTUN.JKTJabatanAlamatAlamatJabatanDirektur SDM dan UmumPerusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;Ir. BOYKE BUDIONO ;Direktur Keuangan;Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;Ir. GATOT BINTORO, MM.

;Kepala Urusan Pertanahan ;Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;ROZAL UMAR, S.H.;Advokat/Konsultan Hukum;Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara VII;Jalan Teuku Umar Nomor 300 BandarLampung;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor7.7/SKK/12/2010 tertanggal 6 = April 2010 danjuga berdasarkan surat kuasa khusus Nomor7.7/SKK/13/2010 tertanggal 6 April 2010 telahmemberikan kuasa kepada : EDWIN P. SITUMORANG,S.H., MH.

HPH PT.BG Dasaad Yang Dikuasai dan dikelola oleh PT.Perkebunan Nusantara VII(POFrS@rO) I+ Hess see = sme o sue o eee s see = ee Seb.1 Pada tahun 1999 kembal i muncul claimb.2.D.3 .kelompok masyarakat atas areal Ex. HPH PT.BG Dasaad yang dikuasai dan dikelola olehPT.

PerkebunanNusantara VII (Persero) kembal imempersoalkan areal bidang tanah 4.650 Ha,dan terhadap persoalan tersebut PT.Perkebunan Nusantara VII (Persero) menunjukKejaksaan Tinggi Lampung = selaku JaksaPengacara Negara sebagai Kuasa PT.Perkebunan Nusantara VII (Persero) untukmenangani persoalan30c.6.Dari kajian Kejaksaan Tinggi Lampung selakuJaksa Pengacara Negara sebagaimana itutertuang dalam Surat tanggal 30 Mei 2007Nomor B957/N.8/G/05/2007, disimpulkan bahwaTidak ada pelanggaran Pidana dalampenerbitan

Tanjung Kasau Kec.Sei Suka Kab.BatuBaraatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran yang bersidang di Kisaran, mengambil sesuatu barangberupa 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik PT.Perkebunan Tanjung Kasau atau setidaktidaknya milik orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih perbuatanmana terdakwa lakukan

dengan cara sebagai berikut Bahwa ia terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2012 sekitar pukul 02.30Wib dengan berjalan kaki masuk ke areal kebun PT.Perkebunan Tanjung Kasau.Ketika sampai di dalam areal kebun PT.Perkebunan Tanjung Kasau terdakwa bertemudengan AGUS SUCIPTO dan ROBI (masuk dalam pencarian orang/DPO) yang sudahselesai menurunkan buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan 1 (satu)buah egrek.

Ketika terdakwabersamasama dengan AGUS SUCIPTO dan ROBI berada di dalam areal kebunPT.Perkebunan Tanjung Kasau datanglah DIALEK PRAMA ARTA dan HERDIANTOGINTING (karyawan PT.Perkebunan Tanjung Kasau) yang sedang melakukan patrolilangsung mengadakan pengintaian. Setelah melakukan pengintaian DIALEK PRAMAARTA dan HERDIANTO GINTING langsung mengadakan penyergapan terhadapterdakwa serta AGUS SUCIPTO dan ROBI.

Selain itu juga perbuatan terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.Perkebunan Tanjung kasau sehinggamengakibatkan PT.Perkebunan Tanjung Kasau mengalami kerugian sekitarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (duaratus lima puluh rupiah).2 nen nnnnnnnnnnn nc nenccnccnnce ncn ane ncn cnc nasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah

B/2012/PNKISAtas keterangan saksimembenarkannya;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari PT.Perkebunan Tanjung Kasau;Bahwa benar, PT.Perkebunan Tanjung Kasau mengalamikerugian sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa telah terjadi perdamaian antara terdakwa denganpihak Manager Perkebunan/Perusahaan;tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan dan1.

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program Integrasi SapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero),Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai Tergugat Il dalamperkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) s/d DireksiPT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan NusantaraXIll (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero), DireksiPT.Rajawali Nusantara

S50/D1.MBU/2012 tertanggal22 Februari 2012, perihnal Pola Integrasi Perternakan Sapi di PerkebunanKelapa Sawit, yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai Tergugat dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) s/dDireksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero),Direksi PT.Rajawali Nusantara Indonesia (Persero),

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program IntegrasiSapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai Tergugat dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara III (Persero) s/dDireksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero),Direksi PT.Rajawali Nusantara

Bahwa demikian juga melalui surat Tergugat tertanggal 09 Mei 2012No.S240/MBU/2012 perihal Penugasan pelaksanaan Program IntegrasiSapiSawit yang ditujukan kepada Direksi PT.Perkebunan Nusantara (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara II (Persero) (sebagai Tergugat dalam perkara ini), Direksi PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) s/dDireksi PT.Perkebunan Nusantara VIII (Persero), Direksi PT.PerkebunanNusantara XIII (Persero), Direksi PT.Perkebunan Nusantara XIV (Persero),Direksi PT.Rajawali Nusantara

Perkebunan Sawit milik PT.Perkebunan Tanjung Kasau Kec. Sei Suka Kab. Batubara adalah apabilapenguasaan buah kelapa sawit tersebut berhasil, maka uang dari hasilpenjualan tersebut akan dibagi rata, selanjutnya, selama proses tindakan danperbuatan Terdakwa, BUDI dan SUPIT di area Blok XII TM 1996 Devisi TanjungMerah Desa Perkebunan Tanjung Kasau PT. Perkebunan Sawit milik PT.Perkebunan Tanjung Kasau Kec. Sei Suka Kab.

Perkebunan Tanjung Kasau, dengan Saksi DIALEKPRAMA ARTA, NELSON SINAGA dan RUKIMIN sebagai karyawan PT.Perkebunan Tanjung Kasau melihat Terdakwa bersama BUDI dan SUPITmengangkat dan melangsir buah kelapa sawit yang telah diambil oleh BUDImilik PT.

Perkebunan Sawit milik PT.Perkebunan Tanjung Kasau Kec. Sei Suka Kab. Batubara adalah apabilapenguasaan buah kelapa sawit tersebut berhasil, maka uang dari hasilpenjualan tersebut akan dibagi rata, selanjutnya, selama proses tindakan danperbuatan Terdakwa, BUDI dan SUPIT di area Blok XII TM 1996 Devisi TanjungMerah Desa Perkebunan Tanjung Kasau PT. Perkebunan Sawitt milik PT.Perkebunan Tanjung Kasau Kec. Sei Suka Kab.

PerkebunanTanjung Kasau pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekira Pukul 23:00 WIB diBlok XII TM 1996 Devisi Tanjung Kasau Merah Desa Perkebunan Kasau PT.Perkebunan Sawit milik PT. Perkebunan Tanjung Kasau Kec.

Penggugat:
KOPERASI PETANI SAWIT MAKMUR KOPSA M
Tergugat:
PT.Perkebunan Nusantara V
Turut Tergugat:
PT.Bank Mandiri Area Palembang A Rivai

kebunKKPA secara bertahap dan sesuai Perjanjian Kerjasama PembangunanHalaman 3 dari 177 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Padt.G/2019/PN BknKebun Kelapa Sawit Pola KKPA hanya seluas 1.650 hektar, makajumlah Anggota KopsaM terpaksa dikurangi menjadi 825 Anggota;Bahwa dari 4 (empat) peruntukan tanah pada point 3 diatas, yangdibangun oleh Tergugat selaku bapak angkat baru kebun plasma untukanggota Koperasi Petani Sawit Makmur (KopsaM) yang dibangunsecara bertahap melalui Surat Perjanjian Kerjasama antara PT.Perkebunan

NUSANTARA VIII Cikasungka.Akibatnya PT.PERKEBUNAN NUSANTARA VIIl Cikasungka yangsedang mempersiapkan lahan untuk di tanami tanaman keras menjaditerhalang karena lahan yang sedang dalam proses persiapan tanamsudah keburu di tanami berbagai tanaman warga lalu asset Hak GunaUsaha (HGU) dari PT.Perkebunan Nusantara VIIl Cikasungkamenjadi berkurang seluas 4,6 Hektar dan kerugian materiil sebesarRp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah).Bahwa berdasarkan hasil pengecekan lapangan dari BadanPertanahan

NUSANTARA VII Cikasungka.Akibaynya PT.PERKEBUNAN NUSANTARA VII Cikasungka yangsedang mempersiapkan lahan untuk ditanami tanaman keras menjaditerbalang karena lahan yang sedang dalam proses persiapan tanamsudah keburu di tanami berbagai tanaman warga dan asset Hak GunaUsaha (HGU) dari PT.Perkebunan Nusantara VIIl Cikasungkamenjadi berkurang seluas 4,6 Hektar juga kerugian materiil sebesarRp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah).Bahwa berdasarkan hasil pengecekan lapangan dari BadanPertanahan

Saudara Deden.Sebagai Tertuduh penyerobot lahan PT.Perkebunan Nusantara VIIl/Perkebunan Cikasungka di Cigudeg.Atas pemerosesan Kepolisian Resort Bogor tersebut telah menindak pulakepada saya selaku Tertuduh/Tersangka sebagai penghasut.Setelah diproses keempat orang tersebut sebagaimana Tersangka dalamkasus penyerobotan tanah Perkebunan Cikasungka, termasuk saya selakusebagai Penghasut atas orangorang tersebut secara bersamasamamengajukan permohonan Penangguhan Penahanan yang dikabulkan padatanggal

Selama saya menjalankan penangguhan penahanan tersebut di atas sayadisarankan oleh pihak Kepolisian Resort Bogor supaya mengusahakanperdamaian dengan pihak PT.Perkebunan Nusantara VII, agar mengadakanpencabutan atas laporan polisinya.Namun tetap pihak PT.Perkebunan tidak mau mengadakan perdamaian,malah tanoa setahu saya telah terjadi pemerosesan ulang atas paratersangka tersebut yang memisahkan pemerosesannya yaitu Sdr.Dodo.cssebagai pelaku penyerobotan lahan perkebunan, sedangkan saya sebagaipenghasut.Sehingga

PT.Perkebunan Nusantara VIll berkedudukan di Bogor.Adapun buktibukti tersebut adalah sebagi berikut :a. Dasar pemberian Sertifikat HGU No.244/Banyuresmi, tertanggal 14Januari 2008, Surat ukur No.07/Banyuresmi/tgl.05102007.Luas : 46.335m?.

AMDAL/IV/2007 tanggal 4April 2007 Perihal : Persetujuan Dokumen ANDAL, RKL & RPL PT.Perkebunan Sentawar Membangun ( in casu Penggugat)yang menyatakan bahwa setelah dilakukan perbaikan atas dokumen ANDAL,RKL & RPL atas nama Penggugat dan perbaikan dokumen tersebut telahdikoreksi oleh Komisi Penilai AMDAL, maka Ketua Komisi Penilat AMDALtelah menyetujui dokumen ANDAL, RKL & RPL atas nama Penggugat yangakan dijadikan acuan bagi pelaksanaan di lapangan;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka penerbitan

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Bupati Kutai Barat Nomor : 525/26/K.943/2010 tanggal 23November 2010 tentang Pencabutan SuratKeputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 503/428/Eko.TUP/XI/2006tentang Ijin Usaha Perkebunan (IUP) Kelapa Sawit PT.Perkebunan Sentawar Membangun ;(v).

Perkebunan SentawarMembangun (in casu objek gugatan Tata Usaha Negara);4 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkaraMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukaneksepsi dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1617Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel).Bahwa dalam jin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor : 503/428/Eko.TU.P/XI/2006tanggal 20 Nopember 2006 yang dimiliki Penggugat, disebutkan Pemimpin PT.Perkebunan Sentawar Membangun adalah Syahran

Eric Lenyog, sehinggamenurut hukum sangat patut dipertanyakan benarkan Cahyo Seto Direktur PT.Perkebunan Sentawar Membangun (?)

(IUP) Kelapa Sawit PT.Perkebunan Sentawar Membangun seluas + 15.025Hektar, maka hal ini berarti Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 34huruf a Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 26/Permentan/OT. 140/2/2007tanggal 28 Februari 2007 tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan yangmenyebutkan :Perusahaan perkebunan yang telah memiliki ITUP, IUPB, atau IUPPsebagaimana dimaksud dalam Pasal 13, wajib : menyelesaikan hak atastanah selambatlambatnya 2 (dua) Tahun sejak diterbitkannya IUP, IUPBatau IUPP

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 3039 K/Pdt/2015 tanggal 18 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 216/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 10 November 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 22/PDT.G/2010/PN.STB. tanggal 20 Oktober 2011;

Nomor 676 PK/Padt/2018dengan putusan Nomor 3039 K/Pdt/2015 tanggal 18 Oktober 2016, yangamarnya sebagai berikut:1Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) tersebut;. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor216/PDT/ 2014/PTMDN, tanggal 10 November 2014, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor22/PDT.G/2010/PNStb tanggal 20 Oktober 2011, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :.

Nomor 676 PkK/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT.PERKEBUNAN NUSANTARA Il (Persero) dan membatalkan putusanMahkamah Agung Nomor 3039 K/Pdt/2015 tanggal 18 Oktober 2016 sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali

Perkebunan Kali Sepanjang Banyuwangi, Administratur PT.Perkebunan Pegudangan Banyuwangi dan Administratur PT.

Perkebunan Tanah Manis Jember, Administratur PT.Perkebunan Sumber Tengah, Administratur PT. Perkebunan Sumber AyuJember, Administratur PT. Perkebunan Poerwodjojo Banyuwangdi,Administratur PT. Perkebunan Kali Sepanjang Banyuwangi, Administratur PT.Perkebunan Pegudangan Banyuwangi dan Administratur PT. PerkebunanKaliSelogiri Banyuwangi ;Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat seharusnya mengajukan gugatanmelalui Pengadilan Negeri Jember dan Pengadilan Negeri Banyuwangi.

Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara XII seluas 1.914.695 M2, Bukti T15 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 7 Desa Karangharjo,Kec.Glenmore, Kab. Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero)PT. Perkebunan Nusantara XII seluas 6.355.965 M2, Bukti T16 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 10 Desa Ketapang, Kec.Kalipuro, Kab.

Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara XII seluas 8.506.840 M2, Bukti T17 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 6 Desa Karanghado, Kec.Glenmore, Kab. Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara XII seluas 2.937.450 M2, Bukti T18 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No.1 Desa Tulungrejo, Kec. Glenmore,Kab. Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero) PT.

Banyuwangi atas nama Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara XII seluas 7.150.930 M2, Bukti T20 ;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 Desa Tulungrejo, Kec.Glenmore, Kab.

Ref: 119/1120/SPPK/XI/2018tanggal 28 Nopember 2018 (bukti P2) dimana Para Tergugat memperolehfasilitas kredit dari Penggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) dengan jaminan SK Pengangkatan sebagai Karyawan Tetap PT.Perkebunan Nusantara Ill, SK Pengangkatan Jabatan Terakhir PT.Perkebunan Nusantara Ill dan Surat Kuasa Pemotongan Gaji dan HakPreferen dengan ketentuan Para Tergugat membayarkan angsuran setiapbulan selama jangka waktu 96 (Sembilan puluh enam) bulan dengan pokokpinjaman

berikut bunganya dengan angsuran tiap bulannya sejumlahRp1.435.632,00 (satu juta empat ratus tiga puluh lima ribu enam ratus tigapuluh dua rupiah) yang dipotong dari gaji Tergugat sebagai karyawan PT.Perkebunan Nusantara III Unit Kebun Labuhan Haji berdasarkan SuratKuasa Potong Gaji tanggal 6 Nopember 2018 (bukti P3) dengan ketentuanapabila Tergugat diberhentikan/PHK secara sepihak dari pihak PT.Perkebunan Nusantara Ill atau mengundurkan diri bak melaluipemberitahuan ataupun tanpa pemberitahnuan

ataupun segala tindakanyang mengakibatkan PHK, maka Penggugat berhak untuk melakukanpenarikan/pengambilan seluruh pesangon/uang jasa/bonus(tancim)/Tunjangan Hari Raya (THR) dan Jamsostek dari pihak PT.Perkebunan Nusantara III dimana tempat Tergugat bekerja dan apabilatidak mencukupi untuk pelunasan fasilitas pinjaman maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 6 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Rapmelunasi sisa pinjamannya kepada Penggugat (berdasarkan Surat Kuasatanggal 6 Nopember 2018/