LUTI
2.ROFINA P. TFAINTEM

M E N E T A P K A N:

1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2.Menyatakan nama ibu kandung dari Rofina Kusmiadi yang tercatat dalam Kutipan Akta Kematian nomor: 3171-KM-22072016-0051 tanggal dua puluh dua Juli tahun dua ribu enam belas (22-07-2016) yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat atas nama Rofina Kusmiadi, yang tercatat sebagai anak perempuan dari Ibu

Liem Kwee adalah suatu kesalahan, yang seharusnya adalah anak perempuan dari Ibu Lim Foen Kwai;

3.Mengizinkan Pemohon untuk mengajukanperbaikan nama ibu kandung dari Rofina Kusmiadi dalam Daftar Kematian padaSuku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat nomor: 3171-KM-22072016-0051 tanggal dua puluh dua Juli tahun dua ribu enam belas (22-07-2016) atas nama Rofina Kusmiadi yang tercatat sebagai anak perempuan dari Ibu Liem Kwee, diperbaiki menjadi

GINA ROFINA RAHAYU;4. FATIMAH SALSABILA ISLAMIAH KAFFAH;Bahwa anak Pemohon yang Ke 4 (empat) bernama FATIMAH SALSABILAISLAMIAH KAFFAH Lahir pada Tanggal 28 November 2008 di SukabumiSesuai dengan kutipan Akta Lahir Nomor 3272 CLU 0512200803519 Yang diKeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota SukabumiTanggal 05 Desember 2008;Dimana Anak pemohon yang bernama FATIMAH SALSABILA ISLAMIAHKAFFAH Lahir Pada Tanggal 28 November 2008 di Sukabumi Akan digantimenjadi DEW!

pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi JULAEHA:Saksi kenal dengan Pemohon;Saksi merupakan tetangga Pemohon dan tidak memiliki hubungan darahserta hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Saksi mengetahui kepentingannya menjadi saksi guna memberikanketerangan tentang perubahan nama anak keempat Pemohon;Saksi mengetahui bahwa Pemohon sudah menikah dengan TJE TJEPRUSMA PERMANA dan dari pernikahannya Pemohon dikarunia 4 oranganak, yaitu ALWI PERMANA (Lakilaki), NISA RIZQIAN PERMANA(Perempuan), GINA ROFINA

Saksi LALAS SULASTRI: Saksi kenal dengan Pemohon; Saksi merupakan tetangga Pemohon dan tidak memiliki hubungan darahserta hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Saksi mengetahui kepentingannya menjadi saksi guna memberikanketerangan tentang perubahan nama anak keempat Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon sudah menikah dengan TJE TJEPRUSMA PERMANA dan dari pernikahannya Pemohon dikarunia 4 oranganak, yaitu ALWI PERMANA (Lakilaki), NISA RIZQIAN PERMANA(Perempuan), GINA ROFINA RAHAYU (Perempuan), FATTIMAHSALSABILA

GINA ROFINA RAHAYU (Perempuan);4.

ROFINA SITI alias FIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama LengkapTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanPAULINA SAUL alias PAUL ;Lewar ;70 tahun ;Perempuan ;Indonesia ;Cancar, Kelurahan Wae Belang, KecamatanRuteng, Kabupaten Manggarai ;Katholik ;Petani ;THERESIA MANGGUNG alias TRES ;Cancar ;46 tahun / 18 Agustus 1967 ;Perempuan;Indonesia ;Cancar, Kelurahan Wae Belang, KecamatanRuteng, Kabupaten Manggarai ;Katholik ;Swasta ;ROFINA SITI alias FIN ;Wotong ;50 tahun ;Perempuan ;Indonesia ;Tempat Tinggal : Cancar, Kelurahan Wae Belang, KecamatanRuteng,

ROFINA SITI pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2013, sekitar pukul09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2013,bertempat di Pasar Cancar tepatnya di depan Toko Cirebon di Wilayah Cancar,Kelurahan Wae Belang, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ruteng, DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGABERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG,terhadap

tanggal 22 Juli 2013 sekitar jam 09.00 Wita, bertempatdi Pasar Cancar tepatnya di depan Toko Cirebon di wilayah Cancar, KelurahanWae Belang, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, saksi korban telahdianiaya oleh para terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Monika Bingko ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa I yang bernamaTheodora Naus, terdakwa II yang bernama Yuliana Daiman, terdakwa III yangbernama Paulina Saul, terdakwa IV dan terdakwa V yang bernama Rofina

ROFINA SITI telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2013 sekitar jam 09.00 Wita, bertempatdi Pasar Cancar tepatnya di depan Toko Cirebon di wilayah Cancar, KelurahanWae Belang, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, saksi korban telahdianiaya oleh para terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi Monika Bingko ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa I yang bernamaTheodora Naus, terdakwa II yang bernama

ROFINA SITI, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, masingmasing dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang skop dengan gagang yang terbuat dari kayu yang panjanggagangnya kurang lebih 1 (satu) meter ;e 1 (satu) batang belahan kayu bambu yang panjangnya kurang lebih 1,5 (satukoma lima) meter ;e 1 (satu) ikat sapu lidi yang panjangnya

BOLOR;Barat : berbatasan dengan jalan desa;Menimbang, bahwa obyek tanah sengketa bidang ke 2 (kedua) berupa tanah sawah yang saatim digarap dan dikuasai oleh YUSTINUS TANI, suami dari ROFINA BOLOR sebagaimanahalaman 29 dari 40 halaman Putusan No. 3 1/Pdt.G/2014/PN.Mme.

Salah alamat karena identitas / namasebenarnya dari Tergugat III adalah ROFINA BOLOR dan tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut sudah bersertifikat atas nama YUSTINUS TANI yang juga suami dari. Gugatan Penggugat Obscuur Libel (kabur);Bahwa seluruh obyek tanah sengketa telah bersertifikat sehingga sudah seharusnyamencantumkan nomor sertifikat dalam surat gugatannya karena dalam petitum nomor 3menyatakan hukum sertifikat hak milik yang berhubungan dengan obyek sengketa tidakberkekuatan hukum;.

Bahwa setelahMajelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat, tidak ada yang namanya YUSTINA BOLOR ikutmenguasai obyek tanah sengketa; == === 22 == ===Menimbang, bahwa ketika Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat barulah diperolehfakta bahwa nama yang ikut menguasai dan menggarap obyek tanah sengketa adalah YUSTINUSTANI dan ROFINA BOLOR. Bahwa tanah yang digarap tersebut telah bersertifikat hak milk(SHM) nomor 1125 atas nama YUSTINUS TANI (vide bukti surat T.1.2.3 2).

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat error in persona karena identitas / namasebenamya Tergugat III adalah ROFINA BOLOR dan tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutsudah bersertifkat atas nama YUSTINUS TANI yang juga suami dari ROFINA BOLOR makasecara formalitas, surat gugatan Penggugat telah mengalami cacat formil;Menimbang, bahwa seharusnya selain menggugat ROFINA BOLOR, Penggugat seharusnyajuga menggugat YUSTINUS TANI karena tanah tersebut telah bersertifikat atas

BOLOR;Barat: berbatasan dengan jalan desa;Menimbang, bahwa obyek tanah sengketa bidang ke 2 (kedua) berupa tanah sawah yang saatim digarap dan dikuasai oleh YUSTINUS TANI, suami dari ROFINA BOLOR dan telahbersertifikat hak milk (SHM) nomor 1125 atas nama YUSTINUS TANI dengan luas tanah 3.813M2 (vide bukti surat T.1.2.3 2) dan berdasarkan pemeriksaan setempat tersebut diperoleh hasilbatasbatas tanah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah sawah milik PETRUS TENDA;Selatan : berbatasan dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rofina Marna Lourens, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Rofina Marna Lourens, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ROFINA MARNA LOURENS

MONIKA ROFINA FINAS (isteri/ahli waris dari Aloysius Tanisalmarhum), bertempattinggal di Lingkungan III, RT/RW.015/007, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;3. FLAFIANUS B. TANIS (anak dari Aloysius Tanis almarhum),bertempat tinggal di Lingkungan III, RT/RW 015/007, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat4. SILVANUS K. H.

,Monika Rofina Finas/Tergugat III, Falfianus B. Tanis/Tergugat IV, SilvanusHalaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 2460 K/Pdt/2017Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 2460K/Pdt/2017Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 2460 K/Pdt/201710.11.12.13.14.KHD Tanis/Tergugat V, Evaristus Y.

., Monika Rofina Finas/Tergugat III, Flafianus B. Tanis/Tergugat IV,Silvanus KHD Tanis/Tergugat V, Evaristus Y.

mendapat hak dari ParaTergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa Asebagaimana yang diuraikan/disebutkan dalam poin 3 posita gugatan dantanah objek sengketa B yang diuraikan/disebutkan pada poin 6 positagugatan ini kepada Para Penggugat (Penggugat dan Penggugat II) kalauperlu pelaksanaannya dibantu oleh alat Negara atau Polisi;Menyatakan secara hukum transaksi jual beli tanah objek sengketa A dan Bmilik Para Penggugat dalam perkara a quo antara almarhum Aloysius Tanis,BA., Monika Rofina

MONIKA ROFINA FINAS (isteri/ahli waris dari Aloysius Tanis alm.),bertempat tinggal di Lingkungan III, RT/RW. 015/007, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III ; Perk. Perdata Nomor 115/PDT/2016/PT.KPG Hal 1 dari 25 hal5. FLAFIANUS B.

MONIKA ROFINA FINAS (isteri/ahli waris dari Aloysius Tanis alm.),bertempat tinggal di Lingkungan III, RT/RW. 015/007, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III ; 4. FLAFIANUS B. TANIS (anak dari Aloysius Tanis alm.), bertempat tinggal diLingkungan III, RT/RW. 015/007, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, sebagai TURUTTERBANDING III semula TERGUGAT IV ; 5. SILVANUS K.

,Monika Rofina Finas/ Tergugat III, Falfianus B. Tanis/ Tergugat IV, SilvanusKHD Tanis/ Tergugat V, Evaristus Y.

Monika Rofina Finas/ Tergugat III, Flafianus B. Tanis/ TergugatIV, Silvanus KHD Tanis/ Tergugat V, Evaristus Y. Elcan Ratu Tanis/ TergugatVI dan Fredi Tanis/ Tergugat VII dengan Dominikus Lewo Taluma/ TergugatI dan Benediktus Nabu Taluma/ Tergugat II adalah tidak sah dan batal demihukum, maka secara hukum penguasaan tanah pertanian/ tanah kering diLingko Wae Nahi yaitu tanah objek sengketa A dalam perkara ini olehPerk.

Menyatakan secara hukum transaksi jual beli tanah objek sengketa A dan Bmilik Para Penggugat dalam perkara a quo antara almarhum Aloysius Tanis,BA., Monika Rofina Finas/ Tergugat III, Flafianus B. Tanis/ Tergugat IV,Silvanus KHD Tanis/ Tergugat V, Evaristus Y. Elcan Ratu Tanis/ Tergugat VIdan Fredi Tanis/ Tergugat VII dengan Dominikus Lewo Taluma/ Tergugat Idan Benediktus Nabu Taluma/ Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi7.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Roslinawatibinti Yunus Rais dan Rofina

Nomor 0423/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Roslinawatbinti Yunus Rais menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Rofina bintiHerman. menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Roslinawati bintiYunus Rais. adalah teman sekaligus tetangga Penggugat, merupakan orangyang cakap

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rofina binti Herman.adalah keponakan Penggugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan

saksi Roslinawati binti Yunus Rais,Rofina binti Herman dan yang menerangkan Tergugat suka mencarut, pemakainarkoba dan pisah ranjang sejak Desember 2015, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Roslinawati binti Yunus Rais dan Rofina binti Hermanyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg.

Sultan Syarif Kasim tepatnya di depan toko Rofina Dumaiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan perjudian, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula

terdakwa sedangberjualan batu cincin di depan Toko Rofina lama dan saat terdakwa menunggu pembelidatang saksi Rahmad Setiawadi, saksi Hari Nova dan saksi Dermawan Tarigan yaituanggota Polri dengan berpakaian preman, melalui informasi yang di dapat darimasyarakat melakukan penangkapan kepada terdakwa dan menyuruh terdakwamengeluarkan seluruh isi kantong celana lalu terdakwa mengeluarkan handphone darikantong sebelah kiri terdakwa yang berisikan sms pemesanan angka judi jenis Sie Jie/togel yang dikirim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Uliatur Rofina binti Sadikin untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Gilang Saputra bin Syafruddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 310.000,- (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

ROFINA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanSultan Machmud Gg. Putat RT.001 RW. 008 No. 12,Kelurahan Tanjung Unggat, Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang, sebagai Pemohon;melawanSIMA binti WARDOYO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Sultan Machmud Gg.

ROFINA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SIMA bintiWARDOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

ROFINA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SIMA bintiWARDOY0O) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Bestari dan KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwan Kurung Bin Usman Kurung) dengan Pemohon II (Rofina Tajang Binti Tajuddin Tajang) yang dilaksanakan pada tanggal 05/08/10 di Desa Daeo Kecamatan Galela Barat Kabupaten Halmahera utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Irwan Kurung Bin Usman Kurung, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Momojiu Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Rofina Tajang Binti Tajuddin Tajang, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Momojiu, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Irwan Kurung Bin UsmanKurung, dan Pemohon II (Rofina Tajang Binti Tajuddin Tajang ) yangdilaksanakan di Desa Momojiu pada tanggal 05/08/10 ;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irnwan Kurung Bin Usman Kurung) dengan Pemohon Il (Rofina Tajang BintiTajuddin Tajang) yang dilaksanakan pada tanggal 05/08/10 di Desa Daeo,Kecamatan Galela Barat, Kabupaten Halmahera utara;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irwan Kurung Bin UsmanKurung) dengan Pemohon II (Rofina Tajang Binti Tajuddin Tajang) yangdilaksanakan pada tanggal 05/08/10 di Desa Daeo Kecamatan Galela BaratKabupaten Halmahera utara;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1706/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHTAR AINI Bin JA ASARI) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (ROFINA Binti ANWAR) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bukti Saksi1.SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXx, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNGJABUNG BARAT;, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama Rofina;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahberssama Sungai Guntung, Riau;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis

kurang 2 tahun;Bahwa saat ini Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Ktl Hal. 4 dari 12 hal.2.Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah menjalankan kewajiban suami Istri;Bahwa saksi tidak tau dimana keberadaan Termohon;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Xxxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN TANJUNGJABUNG BARAT,, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama Rofina

Memberi izin kepada Pemohon (Muhtar Aini bin Jaasari) untukmenjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Rofina binti Anwar) didepan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh M.Mustalqiran T.,S.H.I.

Penggugat:
1.ALOYSIUS WEDO MAKU
2.YULIANA BOGO
3.PHILIPUS LEBO
4.MARTINA DHOKA
5.GETRUDIS BUPU
6.THERESIA MAU
7.ALOYSIUS FOJU
Tergugat:
1.CORNELIS NONO
2.YULIANA IJU
3.PETRONELA MEO
4.ROFINA DHONE
5.THERESIA BHATE

ROFINA DHONE , Perempuan, Warga NegaraIndonesia, agama Katolik, umur 50 tahun , Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Rt.09, Dusun II TaniHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN BjwSeso, Desa Seso, Kecamatan Soa, Kabupaten Ngada,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa dalam perkawinan Para pemohon telah di lahirkan seorang anak bernama JULINDA ROFINA FASAK lahir di Ambon, 20 Juli 2010;
3. Memerintahkan Pencatatan atas anak Para Pemohon bernama JULINDA ROFINA FASAK lahir di Ambon, 20 Juli 2010 dalam Register Pengesahan Anak pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon sebagai

.- 1 ( satu ) lembar Surat keterangan waris tanggal 12 September 2014, dikembalikan kepada saksi ROFINA RIA;- 1 ( Satu ) Buku Laporan Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar, Tertanggal 30 Juni 2009.- 1 ( Satu ) lembar Profil Calon Peminjam, Tertanggal 11 April 2013, dikembalikan kepada saksi YOHANES TORAR;- 1 ( satu ) lembar Surat Tanda Terima Pembayaran Pensiun, Bulan Mei 2012.- 1 ( satu ) lembar Surat Akta Permohonan Kasasi, Tertanggal 09 Juli 2013.- 1 ( satu ) lembar Kartu keluarga, Tertanggal

ADU yaitu saksi ROFINA RIA (istrinya) untuk meminta tanda tangansaksi ROFINA RIA di atas kertas kosong ; Selain itu Terdakwa langsung memalsukan tanda tangan Saksi PAULUSDJODI PORO tanpa pernah menemuinya ; Terdakwa juga mendatangi saksi HAJI MUH. ABUBAKAR ADAM DJUDJEuntuk meminta tanda tangan dan saksi HAJ MUH. ABUBAKAR ADAMDJUDJE mempertanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawabbahwa tanda tangan tersebut untuk pelepasan tanah saja.

Questioned Tanda tangan B (QTB) adalah IDENTIK dengan knownTanda tangan B (KTB), atau dengan kata lain tanda tangan atasnama Ahli Waris YOS A ADU (Almamhum) yang terdapat padaSURAT KETERANGAN PENGAKUAN ADAT = tertanggal 21November 2013 tersebut pada Bab IA di atas dengan tanda tanganatas nama ROFINA RIA Pembanding adalah merupakan tandatangan yang sama;C.

Adu yaitu saksi Rofina Ria (isterinya) untuk memintatandatangan saksi Rofina Ria diatas kertas kosong;Bahwa selain itu Terdakwa langsung memalsukan tanda tangan saksi PaulusDjodi Poro tanpa pernah menemuinya;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakanNota Pembelaan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan :1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Ch Paru alias Yan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan;2.

Maramis, S.SIT aliasHalaman 64 dari 82 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN LbjFredy, Yudha Arafat, S.ST alias Yudha dan saksi yang dibacakanketerangannya Rofina Ria alias Ria, Paulus Jodi Poro alias Paulus serta AhliDR Pius Bere, S.H.

Questioned Tanda tangan B (QTB) adalah IDENTIK dengan knownTanda tangan B (KTB), atau dengan kata lain tanda tangan atasnama Ahli Waris YOS A ADU (Almarhum) yang terdapat padaSURAT KETERANGAN PENGAKUAN ADAT tertanggal 21November 2013 tersebut pada Bab IA di atas dengan tanda tanganatas nama ROFINA RIA Pembanding adalah merupakan tandatangan yang sama;C.

lakilaki, umur 31 tahun , lahir di Medan tanggal28 Oktober 1984, kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, pekerjaanPelajar / Mahasiswa, beraiamat di Rotan No.26 Kelurahan Petisah TengahKecamatan Medan Petisah Kota Medan, sekarang disebut Terbandingsemula Penggugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYAHRIZAL HADI HARAHAP & REKANberalamat di Jalan Karya Setuju Gang Bilal No. 18 Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 23 April 2016 ;DANROFINA NAWI ARIANTO, ditulis dan disebut juga Nyonya Rofina

Photo copy Bukti Setoran Sejumlah Rp. 5.653.000,, disetorkan oleh Sarifah kerekening Atas Nama Rofina (Bank Danamon), yang telah dibubuhi materalyang cukup, dan telah dinagezelen di kantor pos setempat dan telah puladilegalisasi sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan.Selanjutnya diberi Tanda Bukti T(I)2 ;3.

Selanjutnyadiberi Tanda Bukti T(I)13Photo copy Kwitansi Pembayaran Angsuran Hutang Sarifah Hanum kepadaRofina Nawi Arianto sejumlah Rp. 3.800.000,, dan ditandatanganioleh Rofina Nawi Arianto, tertanggal 5 April 2009, yang telah dibubuhi materaiyang cukup, dan telah dinagezelen di kantor pos setempat dan telah puladilegalisasi sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan.Selanjutnya diberi Tanda Bukti T(I)14;Photo copy Kwitansi Pembayaran Angsuran Hutang Sarifah Hanum kepadaRofina

Selanjutnya diberi Tanda Bukti T(I)15;Photo copy Kwitansi Pembayaran Angsuran WHutang Sarifan Hanumkepada Rofina Nawi Arianto sejumlah Rp. 3.800.000,, dan ditandatangani olehRofina Nawi Arianto, tertanggal 5 Juni 2009, yang telah dibubuhi materai yangcukup, dan telah dinagezelen di kantor pos setempat dan telah pula dilegalisasisesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan.

Dari fakta hukum yang terungkap di persidangan PengadilanNegeri Medan perkara a quo terbukti bahwa baik saksiMawardinir Bantarisyah, saksi Martini dan saksi Husinbukanlah para pihak yang sejatinya membuat Akta (bukanpara pihak dalam pembuatan akta) melainkan berperansebagai pendamping dari pihakpihak yang sejatinyamembuat Akta incasu Sarifah Hanum dan Rofina NawiArianto,e.

Arifin) terhadap Penggugat (Ester Rofina Da Eda Da Gomez binti Victor Da Gomez);

Safrudin (L), umur 36 tahun;Rofina (P), umur 33 tahun;Agustina (P), umur 29 tahun;Ardin (L), umur 23 tahun;Wardin (L), umur 20 tahun;Aldin (L), umur 13 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula2a wNpara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Rofina (P), umur 33 tahun (3) Agustina (P), umur 29 tahun; (4) Ardin(L), umur 23 tahun; (5) Wardin (L), umur 20 tahun dan (6) Aldin (L),umur 13 tahun; .Bahwa pernikahan Para Pemohon belum tercatat di KUA KecamatanPajo, Kabupaten Dompu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menanyakan bukunikahnya di KUA Kecamatan Pajo, namun dari pihak KUAmenyatakan pernikahan Para Pemohon belum tercatat;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa Pemohon dan Pemcohon ll tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri sehingga dari perkawinannya telah dikaruniaienam orang anak bernama : (1) Safrudin (L), umur 36 tahun (2)Rofina (P), umur 33 tahun (3) Agustina (P), umur 29 tahun; (4) Ardin(L), umur 23 tahun;.(5) Wardin (L), umur 20 tahun dan (6) Aldin (L),umur 13 tahun; Bahwa pernikahan